НУЖНА ЛИ СИБИРЬ РОССИИ?
Беседовала Г.Киселева,
наш корр.
-- Двойственное ощущение осталось от Байкальского форума, --
поделился своими впечатлениями от форума депутат Госдумы,
председатель Восточно-Сибирского научного центра Российской
Академии медицинских наук, академик Сергей КОЛЕСНИКОВ. --
Конечно, он был необходим. Когда-то были выездные пленумы ЦК
КПСС, партактивы. Этого теперь нет. Были в 1997 году
парламентские слушания, но они не касались впрямую концепции
развития Сибири. На мой взгляд, такие мозговые штурмы, общения,
сопоставления позиции власти и ученых должны быть. Иначе каждый
будет предоставлен самому себе. А это не способствует
государственному мышлению.
Другое дело -- отношение исполнительной власти к этому форуму.
Практически его можно рассматривать как полубойкот БЭФ. Они не
хотят слушать нас сегодня. У них своя макроэкономическая
концепция, которой они демонстрируют некие принципы -- всех
подровнять независимо от региональной специфики, никаких
инвестиционных программ. Из 180 инвестиционных программ, хотят
оставить только 70. Это парадокс! Сегодня появились деньги, и
умный правитель не стал бы их накапливать, чтобы отдать за долги
через три года. Он сделал бы задел за это время, раскрутил бы то,
что быстро принесет деньги, например, строительную индустрию, за
этим потянулись бы другие отрасли. А наше правительство хочет
накопить мешок денег, и потом его отдать -- это противоречит всем
принципам развития экономики. Делаем большую экономию бюджета и
не хотим ее раскрывать, т.е. будем тратить, как захотим.
Эти и другие шаги говорят о том, что инвестиционные программы в
Сибири свертываются. Значит, государственного влияния на Сибирь
нет. Это доказывают цифры -- при объеме промышленной продукции в
общероссийской более 20 %, инвестиции в Сибирь составляют от 7 до
14 %, т.е. направлены не на ускорение развития, а на ограбление
территории. Выкачиваем ресурсы и ничего в обмен не даем. Это
приведет к тому, что произойдет истощение ресурсов региона, а
ведь Москва ни газ, ни уголь, ни нефть добывать не будет. Поэтому
вопрос в том -- нужна ли государству Сибирь?
Правительство от проблем, обсуждаемых здесь, решило отойти.
Покричат, дескать, пообмениваются наболевшим, и успокоятся, а мы
будем продолжать свою линию. Выживаете без нашей помощи, ну и
выживайте впредь.
Иркутская область и многие территории Сибири являются донорами.
Но если мы занимаем 12 место (из 18 доноров) по потенции
донорства, то по уровню социального развития стоим на 55--58--ом!
Посмотрите технизацию, развитие сети дорог, больниц и другие
сферы. Почему так? Да потому, что правительство не думает о том,
чтобы поднять уровень жизни сибиряков.
Рузвельт в свое время заставил банки инвестировать в
строительство жилья, за ним потянулось производство дорожных
машин, стройматериалов, автомобильного транспорта.
А каковы приоритеты государственной политики у нас? За счет кого
и чего наши правители собираются развивать страну? Каким они
видят будущее Сибири и что собираются для этого сделать? Хотелось
бы, чтобы ответы на эти вопросы прозвучали на форуме.
Мы свое слово здесь сказали, основной доклад сделан, принята
резолюция. Это материал для размышления. Следующим шагом должно
стать превращение всех идей, высказанных здесь, в конкретную
программу, которая бы стала государственной и финансировалась бы,
а не только декларировалась. Если этого не произойдет, результаты
форума можно считать полубесполезными.
стр.
|
