Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2024

Сайт разработан
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам см. здесь
 
в оглавлениеN 5 (2191) 5 февраля 1999 г.

СИБИРСКИЙ ФЕНОМЕН: "СБОРНЫЙ, ЗАТО ОТБОРНЫЙ"

Б.Шмакин, доктор геолого-
минералогических наук.

Основы формирования особого научного сообщества -- сибирского

Почему мы, начинающие научные работники европейской части страны и выпускники столичных вузов, в начале 60-х переезжали в Сибирь? Конечно, увлечены были идеей создания научного форпоста на востоке, радовались возможности работать самостоятельно, иметь для этого все необходимые условия. Вряд ли многие задумывались о каком-то особом сибирском стиле научной работы или особой организации творческого труда. И все же по прошествии восьми-девяти лет со времени организации Сибирского отделения Академии научное сообщество вдруг обнаружило: да, создано "нечто". Несмотря на большое количество времени и сил, ушедших на обустройство на новом месте, на участие в строительных работах своими руками и спинами, -- сделанное сибирскими учеными в науке явно выделялось на общем фоне научных успехов страны. Именно этим восхищались многочисленные визитеры из центра и других стран.

В чем же природа "феномена" сибирской науки? Сейчас существует обширная литература, посвященная созданию и развитию научного центра в Новосибирске, есть книжка И.Дубовцевой о нашем научном центре, написаны десятки серьезных статей науковедов об особенностях Сибирского отделения Академии наук. По примеру "большой" Академии создали аналогичные отделения в Сибири академии медицинских и сельскохозяйственных наук. И все же, все же... Для широких народных масс многое осталось непонятным. Надо ли было вкладывать такие большие средства в создание новых институтов и жилых городков, в оснащение их оборудованием? Не лучше ли было использовать эти деньги на коренное улучшение старых институтов, их переоборудование и т.д.? Особенно остро эти вопросы встают сейчас, когда многие всерьез говорят об отставании отечественной науки.

Попробуем объяснить некоторые вещи с позиций участника этих событий. Пусть и не самого рядового, но и наверняка, не из "начальства" -- ведь выше должностей завлаба и заместителя директора автор этих заметок не поднимался.

Итак, в чем причины быстрого и плодотворного развития научных исследований в сибирских условиях? Прежде всего -- в своеобразном отборе наиболее смелых и инициативных людей. Кого ни возьми из сибирских поселенцев прошлых эпох -- вольных крестьян, старообрядцев или политических ссыльных, -- все они были, как говорят, не робкого десятка. Хорошо сказал о сибирском народе А.Твардовский: "Хоть сборный он, зато отборный!". Ведь не каждый решится на новую жизнь в далеком краю, которым и до сих пор пугают...

Далеко не каждый работник научного института или вуза был внутренне готов откликнуться на призыв академика М.А.Лаврентьева и его сподвижников. Конкурса среди уезжавших никогда не было, как не было и какого-либо давления сверху, что уже случалось при освоении целинных земель, на других "стройках коммунизма". Все переходили в Сибирское отделение добровольно, всем предоставлялась возможность подумать в течение трех лет (срок бронирования оставленного жилья) о правильности сделанного выбора. Некоторые, разумеется, возвращались, но большинство -- оставалось.

Из вузовских выпускников легче уезжали в Сибирь те, кто не имел московской или ленинградской прописки. Но и среди них происходил своеобразный отбор. Особенно серьезные поступки совершали, конечно же, приезжавшие в Сибирь молодожены, имевшие возможность остаться в центральных научных учреждениях, начинать жизнь рядом с родителями. Я припоминаю приехавших в наш институт супругов -- выпускников МГУ Елену и Леонида Чернышевых, Наталью и Вячеслава Коваленко, окончивших МГРИ. Немало ленинградских супружеских пар начали работать в Энергетическом институте и Институте географии.

Несколько другой характер имел процесс отбора среди тех, кто жил в Сибири всегда. Ни для кого не секрет, что зарплата в науке всегда была ниже, чем на производстве, а в академических институтах -- несколько ниже, чем в отраслевых. Поэтому в науку шли, как правило, "отрешенные" от материальных и бытовых забот люди.

Так, к нам в Институт геохимии из Иргиредмета перешли ведущие специалисты по методам анализа минерального сырья Н.Лосев и Я.Райхбаум. Аналогичное явление можно было наблюдать и в Новосибирске. В институты тамошнего Академгородка перебрались многие специалисты из отраслевых институтов и вузов города, а также из Томска, Кемерова, Новокузнецка. Нередко со снижением заработной платы и ухудшением жилищных условий.

Другим важным фактором, способствовавшим быстрому развитию сибирской науки, была назревшая острая потребность промышленности в решении ряда вопросов. Институты сразу же смело взялись за дело, решения, порой за два-три года доводя исследования до конечного результата. Столичные институты не отличались такой разворотливостью, да и проблемы представлялись им порою мелкими или непрофильными. Для наших же коллективов это были своеобразные испытательные "оселки". И в большинстве случае параллельно с решением практических задач удавалось совершенствовать методику исследований, делать что-то новое и для фундаментальной науки. Сибирские ученые все чаще и чаще становились авторами статей в столичных периодических изданиях.

В качестве третьего фактора следует назвать рациональную структуру научных учреждений. Начав организацию институтов в большинстве случаев на чистом месте, руководители новых коллективов смогли использовать опыт, накопленный к этому времени мировой наукой. В середине 60-х годов сложилась новая научная дисциплина -- науковедение, "наука о науке" по определению родоначальника этого направления -- английского физика Джона Бернала. Развернул свою деятельность в этой области московский Институт истории естествознания и техники, появились многочисленные переводные статьи и сборники, а в Киеве в 1966 году вышла книга Г.Доброва "Наука о науке". Одним из важнейших выводов зарубежных и отечественных науковедов был вывод о рациональном соотношении численности подразделений в институтах и различных категорий сотрудников внутри лабораторий и отделов.

В отличие от московских НИИ, где было недостаточно вспомогательных служб, где численно резко преобладали научные сотрудники, где в каждой комнате сидели иногда по 8--10 человек, мы постарались сделать все "по науке". И скажу откровенно -- весьма и весьма в этом преуспели.

Все эти факторы, на мой взгляд, и стали основой для формирования особого научного сообщества -- сибирского.

г. Иркутск.

стр. 

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?9+125+1