"ОХОТНИКИ ЗА ПСО"
Академик Э.Кругляков.
О книге А.Н.Дмитриева
"Природные самосветящиеся образования"
В настоящее время накоплен достаточно большой материал,
касающийся наблюдений НЛО (неопознанных летающих объектов) и ПСО
(природных самосветящихся образований). Среди этих наблюдений
заведомо существуют такие, которые заслуживают доверия. Вопрос
лишь в том, как их интерпретировать.
Книга А.Дмитриева посвящена описанию ПСО и попыткам объяснения
их происхождения. Автор книги сразу пытается искать объяснение
природы ПСО вне рамок современной физики. Недаром книга вышла под
рубрикой "Проблемы неоднородного физического вакуума". На стр.215
автор прямо заявляет, что речь идет о создании моделей ПСО "на
новых физических принципах".
Существуют два подхода к созданию новых теорий. Один из них --
схоластический, когда можно полностью абстрагироваться от
действительности и игнорировать весь имеющийся опыт, достигнутый
наукой. Подобный подход предпочитали средневековые схоласты.
Второй подход подразумевает создание новой теории в связи с тем,
что накопилось достаточное количество экспериментальных данных,
которые противоречат существующей теории. В последнем случае
создатели новой теории должны хорошо знать все, что сделано
предшественниками и максимально использовать их опыт.
А.Дмитриев пытается объяснить ПСО с привлечением неизвестных
науке свойств физического вакуума. "В науке уже имеются попытки
учитывать влияние свойств физического вакуума (торсионных полей,
в частности) на коротко- и крупнопериодические вариации
геофизических полей" (стр.37). Заметим, что в физической науке
таких попыток не делалось. И еще одно важное замечание.
Проблемами физического вакуума занимается физика высоких энергий.
Об этом факте в книге не содержится ни слова. Зато книга насыщена
весьма странной для физика, а порой просто сомнительной
терминологией. Приведем примеры: "промежуточная физическая
реальность во взаимодействии миров из "вещества и эфира"
(стр.52); "зона геоэфирной активности" (стр.170);
"фундаментальная роль эфирной материальности" (стр.188);
"человек-эфиропользователь, а может и эфиропроизводитель" (стр.189).
Доказательствами автор читателя не балует. Он просто "вещает": "В
вихревых системах электропроцессы тесно соседствуют с торсионными
и гравитационными явлениями и эффектами, т.е. ПСО как бы встроены
в общую систему генерации аномалий физических полей" (стр.205).
На стр.229 вслед за неизвестным физической науке Хотеевым В.Х.
автор утверждает, что у Земли есть еще одна оболочка --
эфиросфера. "Эфиросфера планеты... сверхпрозрачна и, если бы ее
можно было увидеть со стороны, то мы заметили бы, что она
представляет собой расширенную часть вихревой трубы (подобно
магнитной силовой линии, но гораздо большего диаметра)". Похоже,
что г-н Дмитриев не догадывается об отсутствии диаметра у
магнитной силовой линии.
Некоторые высказывания г-на Дмитриева ничего кроме недоумения
вызвать не могут. На стр.186 читаем: "Можно предполагать
сценарий, по которому лидер линейной молнии есть некий эфирный
пробой атмосферы, что и готовит "атмосферный разлом" к
последующему электроразряду". А теперь откроем книгу Дж.Мика и
Дж.Крегса "Электрический пробой в газах" (ИИЛ, Москва, 1960 г.) и
процитируем фразу из книги: "Молния является частным случаем
электрических искр. В течение последних лет она интенсивно
исследовалась и к настоящему времени установлена совершенно
четкая картина развития разрядов молнии".
Отметим, что молния принадлежит к трудно наблюдаемым явлениям.
Тем не менее уже в 50--60-х гг. имелись превосходные развертки
движения лидера молнии, полученные методами высокоскоростной
фотографии, были получены осциллограммы электромагнитных полей,
возникающих при разрядах молнии, измерены градиенты потенциала в
грозовом облаке, между облаком и землей, у земли, зафиксированы
токи при разрядах молнии. Ничего похожего у охотников за ПСО нет.
Вместо этого нам предлагаются довольно смутные рассуждения,
лишенные сколь-нибудь серьезного смысла. "Локальная
электроперегрузка атмосферы техногенного происхождения,
высокоамплитудные и частотные вариации, высокие градиенты
напряжения и импульсные последовательности могут создавать
условия возбуждения фонового состояния эфира и таким образом
продуцировать эфирные домены, особенно в период грозовой
активности" (стр.182).
Отнюдь не в укор автору отмечу, что в книге использовано всего
два уравнения. Величина Е, стоящая в правой части первого
уравнения, имеет смысл напряженности электрического поля. Однако
автор называет эту величину напряжением. Во втором уравнении
складываются два члена с разными размерностями В/м2
и В/м.
Общее впечатление от книги таково, что автор чрезвычайно слабо
чувствует себя в вопросах, изложенных в рутинных учебниках
физики. Поэтому его тянет в неизведанные дали.
Еще одно замечание. Приведенные свидетельства очевидцев не
выглядят убедительными. Во всяком случае, строить на их основе
новую, революционную модель физического вакуума, кажется по
меньшей мере преждевременным.
Автор книги занимается поисками НЛО (ныне ПСО) почти тридцать
лет. По его словам, на Алтае имеются места, где эти объекты
встречаются весьма часто. Но в таком случае кажется очень
странным, что за все эти годы автор ни разу не зафиксировал
спектры излучения ПСО, с помощью которых можно было бы получить
первую, действительно объективную информацию о массовом составе,
концентрации, степени ионизации и температуре объекта. Увы,
ничего этого нет. А строить фундаментальную физическую теорию на
основе имеющейся весьма спорной информации представляется делом
явно несерьезным. К этому можно добавить, что отобранный для
книги фотографический материал отнюдь не безупречен. Так,
изображение самосветящегося объекта, показанное на стр.53 и на
обложке книги, выглядит неуклюже выполненным фотомонтажем.
Вызывает сожаление, что столь сомнительная книга вышла в
новосибирском Академгородке.
стр.
|
