Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 39 (2225) 8 октября 1999 г.

ГЕОГРАФИЯ СОАВТОРСТВА НОВОСИБИРСКИХ УЧЕНЫХ

Р.Касимова,
кандидат социологических наук,
научный сотрудник отдела социологии
Института социально-экономических и правовых наук
АН Татарстана.

Глобализация научной деятельности проявляется в расширении сотрудничества ученых различных городов, регионов, стран. Одним из индикаторов такой кооперации является соавторство научных публикаций (Meadows, 1998). Библиометрические методы являются современным инструментом научного менеджмента и позволяют строить географические карты науки (Маршакова-Шайкевич, 1995). Один из наиболее распространенных методов картирования науки -- анализ баз данных Института научной информации (ИНИ). Ниже мы использовали электронные издания Science Citation Index ИНИ с целью установления структуры соавторства ученых Новосибирска.

Нижеприведенная таблица иллюстрирует динамику числа научных публикаций новосибирцев. Во второй колонке показано полное число публикаций, число публикаций в соавторстве с москвичами, немецкими, китайскими, японскими и др. учеными. Для российских городов в скобках указано полное число статей в базе данных.

Год 1987 1992 1997
Новосибирск (всего статей) 1179 1318 1472
Новосибирск-Германия 6 45 93
Новосибирск-Китай 0 3 1
Новосибирск-Япония 1 3 21
Новосибирск-Израиль 3 18 18
Новосибирск-США 3 40 120
Новосибирск-Индия 1 4 0
Новосибирск-Казахстан 2 5 2
Новосибирск-Ташкент 3 2 0
Новосибирск-Томск 8 (482) 2 (360) 9 (323)
Новосибирск-Кемерово 3 (45) 8 (59) 2 (34)
Новосибирск-Омск 1 (30) 1 (33) 2 (22)
Новосибирск-Владивосток 5 (266) 7 (432) 2 (215)
Новосибирск-Якутск 0 (29) 1 (40) 1 (24)
Новосибирск-Красноярск 13 (197) 12 (200) 9 (194)
Новосибирск-Екатеринбург 3 (364) 2 (644) 6 (685)
Новосибирск-Челябинск 0 (51) 1 (109) 0 (65)
Новосибирск-Москва 84 (13285) 67 66 (11482)

Из приведенных данных видно, что Новосибирск сумел сохранить высокую научную продуктивность. Поэтому можно подтвердить объективными данными слова академика Шумного (1997): Я чувствую, что в последнее время люди стали работать более интенсивно, число публикаций, причем в хороших журналах, растет".

Кроме того, новосибирцы установили плодотворное сотрудничество с коллегами из стран "большой тройки" -- США, ЕС, Японии. Широкий интерес Запада к российской науке известен. Причин тому несколько. Во-первых, интернационализация исследований характерна для всех стран, и мировая наука выигрывает от сотрудничества с ранее закрытым научным сообществом, накопившим немало новых идей и технологий. Во-вторых, зарубежные партнеры отечественных ученых заинтересованы персонально в публикации результатов совместных работ в изданиях международного уровня. Публикации с иностранными коллегами в международных журналах дают дополнительные "очки". Например, цитируемость статьи, выполненной в соавторстве с коллегой из собственного института, составляет в среднем 0,75, а международный коллектив авторов повышает этот показатель до 1,6 (Katz and Hicks, 1998). В-третьих, геостратегические интересы развитых стран формируют политику направленной реориентации отечественных ученых из сектора военных разработок ("закрытая наука") в "нормальную", мертоновскую науку, где мерилом и социальным регулятором ("организованный критицизм") результата является публикация. Например, в 1998 г. 17 800 ученых из стран бывшего СССР, занятых в прошлом в области создания оружия массового поражения, получали специальные гранты (400--700 долларов США в месяц) в рамках программы International Science anl Technology Centre (Tucker, 1999). В-четвертых, существует международная корпоративная солидарность научных сообществ разных стран и, скажем, физики США поддерживают физическое сообщество России (Jacob, 1999).

Из таблицы видно, что сертифицированное научными публикациями сотрудничество с учеными Китая, Индии у новосибирцев практически отсутствует. А ведь обе страны -- научные гиганты, опубликовавшие соответственно 12 630 и 11067 работ в 1997 г. В долгосрочной перспективе географически менее удаленные, чем Европа, страны Азии могут стать привлекательными для научной кооперации.

Приведенные цифры говорят и о том, что новосибирцы сотрудничают с учеными других городов Сибири, что впрочем и естественно для регионального академического центра. В изданиях Академгородка ("ЭКО", "Наука в Сибири") академиками Пармоном и Добрецовым поднимались вопросы о чрезмерной централизации федерального научного ресурса в руках московских ученых и чиновников. Сегодня такие региональные научные центры как Санкт-Петербург, Новосибирск, Казань переосмысливают роль столицы и, добиваясь подлинного федерализма, требуют демократического и "прозрачного" научного менеджмента, который, увы, пока страдает партикуляризмом и фаворитизмом. Доминирование москвичей во властных структурах отечественной науки не соответствует вкладу Москвы в российский научный потенциал. Так по данным ИНИ в 1997 г. из 22 960 статей российского происхождения лишь 11 482 (50%) было написано московскими авторами. Сверхконцентрация ресурса и власти в Москве является аномальной, что признается и самими москвичами (Маркусова, 1999).

Мониторинг библиометрических показателей полезен для граждан и политиков при оценке эффективности вложений в науку, для руководителей науки при определении стратегии развития центров и институтов, для грантораспределяющих агентств и экспертов при финансировании конкретных проектов, для самих ученых при формировании научных планов.

стр. 

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?13+159+1