А ВСЕ-ТАКИ — НЕ БЫЛА ЛИ БИБЛИЯ
ДНЕВНИКОМ ЗКСПЕРИМЕНТАТОРА?
Клонирование, бессмертие — мировая пресса, фигурально выражаясь,
буквально охрипла в попытках осмыслить значение двух крупных
открытий в области молекулярной генетики.
Ольга УШАКОВА, "НВС".
Как известно, каждое научное открытие невольно влечет за собой
необходимость определить уровень его значимости на философском и
социальном уровнях, необходимость осознать концептуальную суть
произошедшего. Вот и тужится каждый пишущий в поисках наиболее
точной формулировки.
Лучше всех сформулировали суть ажиотажа, прокатившегося по всем
странам, сотрудники Института цитологии и генетики СО РАН Наталья
Жданова и Наталья Матвеева. Звучит это так:
"Возможно, что сейчас наступил момент, когда нужно выбрать, как
мы будем изучать живую материю дальше".
Именно этот вопрос бьется, словно лихорадочный пульс, за
строчками как корректных, так и самых залихватских заголовков и
корреспонденций.
Пожалуй, такую точность попадания в фокус проблемы тоже можно
назвать своего рода открытием.
В лаборатории генетических основ онтогенеза Института цитологии и
генетики я побывала еще в 1997 году. В том, прошлом уже,
разговоре с Натальей Сергеевной Ждановой участвовал также недавно
ушедший из жизни Леонид Филиппович Максимовский. Это была очень
интересная беседа.
Генетика онтогенеза, или иначе — генетика индивидуального
развития — изучает, наверное, самый любопытный этап развития
оплодотворенной клетки — этап дифференцировки генов, а затем
тканей клетки по функциям. И достаточно полной концепции —
когда, почему, как — еще не выработано.
В каком-то смысле любой живой организм является клоном клеток,
поскольку все они в генетическом отношении в организме одинаковы.
Клон клеток, которые как-то дифференцировались и приобрели
специфические функции: печени, почек, хрусталика глаза и так
далее. Они все возникли в результате дробления зиготы —
оплодотворенной яйцеклетки.
В разговоре мы как-то незаметно стали обсуждать клоны не овечек,
а людей, как будто это уже в ближайшей перспективе. Хотя Наталья
Сергеевна сказала, что отличия-то на самом деле небольшие. И овца
и человек — млекопитающие. Но вот получится ли по той же схеме
клон человека, заранее сказать нельзя. Кроме того, мало кто
упоминает, что соматическая клетка была взята из вымени
лактирующей овцы, то есть, это была гормонально стимулированная
клетка. А может, в этом главная причина успеха? А Леонид
Филиппович очень существенным назвал состав среды
культивирования. Вода, например, имеет особое значение для
чистоты эксперимента. В ИЦиГ, например, ее перегоняют для опытов
шесть раз.
Обсуждая эксперименты in vitro, мы заговорили о тех детях,
которые были выношены и рождены из эмбрионов, "зачатых" в
пробирках. Оказывается, сегодня в мире с использованием этой
технологии рождено уже довольно много детей. И, безусловно,
каждый из них постоянно находился под медицинским наблюдением.
Пока таких детей было мало, считалось, что все нормально, проблем
нет. Трудно было делать какие-либо выводы. Но постепенно
произошло накопление материала, его обработали и выяснилось, что
проблемы есть. У детей, "зачатых" в пробирках, есть сдвиги в
психике. Не шизофрения, а просто неустойчивость психики. Пожалуй,
эти выводы имеют прямое отношение к проблемам, которые можно
получить, клонируя людей.
В лаборатории генетических основ онтогенеза работают с
эмбриональными стволовыми клетками. И как выяснилось, из них, в
принципе, можно, размножая, получить миллионы животных. Может,
это не так эффектно звучит, как клонирование из соматической
клетки, но зато будет значительно проще и дешевле. И с
идентичностью — не хуже.
На вопрос о том, что, возможно, природа спрятала в соматические
клетки запасной вариант воспроизведения Homo Sapiens, скажем, на
случай поголовного полового бесплодия, Наталья Сергеевна
ответила:
- В философском или религиозном плане есть свои вопросы: до
какого периода можно брать ядро или эмбрион, с какого времени его
можно считать будущим живым организмом. Вокруг Яна Вилмата уже
вовсю крутятся "зеленые". Ведь выходит, что во имя получения
одного клона погибли еще 277. Кроме того, весь наш опыт
переделывания природы показывает, что из этого мало хорошего
получается. Человеку нужно бы развивать то, что в нем заложено.
Лучше бы пойти по пути раскрытия своих способностей дальше. Когда
нет пиетета перед природой, любопытство человека может достигнуть
опасных пределов.
И все-таки, если Долли действительно клон, почему природа не
поставила заслон, защиту от такого опасного вторжения в клетку?
Или человечество, наконец, несмотря на все опасения оппонентов,
оказалось уже достаточно мудрым, чтобы не совершить опасных для
будущего поступков, и способно разумно распорядиться новым
знанием. Может, поэтому природа приоткрыла дверь в самую заветную
обитель тайн?
О том, кто есть Долли — клон или не клон — можно спорить,
естественно, лишь на уровне научного сообщества, но как будто
есть публикации о том, что английские исследователи ставили
специальные генетические маркеры и, кроме того, была сделана
проверка по первичному составу генов. Хотя в случае партеногенеза
(девственного развития яйца без оплодотворения) маркеры и
проверка, возможно, не были столь эффективны.
Вопрос о том, как нам дальше изучать живую материю,
вольно-невольно возвращает нас к началу мироздания. Он теснейшим
образом связывается с еще одним, столь же, если не более,
актуальным: как и откуда появился на земле человек. Ведь до сих
пор остаются неясности с недостающим эволюционным звеном между
приматами и человеком.
Для постижения сути глобальных проблем человечество, а точнее,
выдающиеся умы, обычно стремились привлечь весь возможный объем
накопленных знаний. И почти всегда из этого объема исключались
знания религиозных учений. Хотя среди крупнейших научных
авторитетов немало искренне верующих. Можно, конечно, считать
этот аспект чисто культурологическим, но можно и предполагать
неготовность к восприятию идей, утверждений и фактов,
сохранившихся лишь в виде библейских мифов.
Но не приходила ли вам в голову гипотеза о том, что библия по
своему построению и скрупулезному описанию ежедневно происходящих
событий очень напоминает лабораторный дневник
ученого-экспериментатора? Особенно показательным кажется
тщательный список с перечислением — кто кого и от кого родил,
поименный список. Как будто это велись регистрационные записи,
чтобы не упустить информации ни об одном живом родившемся
существе, ни об одном "брачном контакте"...
Безумная идея, не так ли? Но, перефразируя известный афоризм,
можно сказать, что достаточно безумная идея достойна по крайней
мере исследовательского интереса. И факт остается фактом — роль
наличия Творца, клонировавшего (по библии) Еву из соматических
клеток Адама, и до этого создавшего Адама по своему образу и
подобию, как-то не очень привлекательна для исследующих живую
материю. Но все же любопытно: кто-нибудь из этой когорты пробовал
анализировать библейские тексты на предмет узнаваемости или
подобности каких-то описанных в ней сюжетов? Даже при отсутствии
специальных научных знаний параллели просто-таки напрашиваются.
Пустившись в свободные размышления, поневоле делаешь попытку
сформулировать определение человека, скажем, так, как это нужно
было бы для энциклопедии. Почему-то никто до сих пор не выстроил
точной формулировки, не оставляющей вопросов.
А если продолжить дальше свободный полет — так и хочется
сказать: фантазии — то поневоле додумаешься, как это само собой
очевидно, до посещения Земли инопланетными цивилизациями. Но это
уже табу для серьезных исследователей и тут становится скучно. В
религиозных учениях тоже так — не понимаешь, значит, просто верь
безо всяких там сомнений. И натыкаешься в этом свободном парении
на два полюса с противоположными знаками. На одном говорят:
докажите, что не было Творца; на другом: докажите, что был
Творец. В способе постижения мира первые идут от общего к
частному, вторые — от частного к общему. Утешает то, что оба
способа познания вполне нормально и без проблем используются и в
сегодняшней действительности.
И вот тут хочется напомнить о моратории. Нет, автор сих строк не
против, наоборот — за. По причине отстутствия хорошей и точной
технологии клонирования. Но, обратите внимание, в требованиях
ввести мораторий очень часты ссылки на то, что человек —
творение божье. Поневоле разведешь руками. То — есть Он, то —
нет Его.
А может быть, все-таки ломимся в открытую дверь? В конце концов,
у линии гибридных мышей тоже был свой Творец...
стр.
|
