"ОСНОВОЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ
ТОЛЬКО ТРУД РАДИ БУДУЩЕГО"
Скоро исполняется два года с того момента, как в Новосибирске
была издана брошюра К. Вальтуха "Стратегия возрождения".
Работа резко выделяется своей горькой правдой, базирующейся на
фактах и строгом научном анализе. Как ни печально, но с точки
зрения сегодняшнего дня позиция автора в оценке развития
социально-экономической ситуации в России только усилилась.
Об этом — нынешнее интервью
Константина ВАЛЬТУХА, доктора экономических наук, академика РАЕН,
заведующего отделом Института экономики и организации
промышленного производства Сибирского отделения РАН
Беседовал В.Макеенко, "Российская Азия".
- В своей брошюре "Стратегия возрождения" вы напоминаете пять
теорем невозможности, сформулированных вами в 1992-1993 гг.:
невозможность социализма на базе современных технологических
систем, невозможность современного развитого капитализма на базе
сложившейся в нашей стране технологической системы, невозможность
быстрой технической реконструкции, невозможность быстрой
эффективной приватизации, невозможность необходимой для
становления капитализма дифференциации доходов без увеличения
смертности. Что можно сказать по этому поводу сейчас?
- Процитированные утверждения были названы теоремами не в
качестве публицистического украшения. Они опирались на логически
структурированное и фактически проверенное, математически
формализованное описание экономики — на уровне ее внутренних
законов либо устойчивых наблюдаемых закономерностей. Обоснования
исходили из многолетних, публиковавшихся нашим научным
коллективом с начала 70-х годов исследований состояния и
тенденций изменения технологической системы Советского Союза
вообще и России в частности. Было показано, что к концу 80-х
годов производственный аппарат СССР почти полностью устарел
технологически, физически, структурно, экологически. Без его
коренной реконструкции (на что тогда требовалось не менее 15 лет)
был исключен сколько-нибудь заметный социально-экономический
прогресс. Наше население в начале 90-х годов жаждало чуда, было
готово — да и сейчас готово — идти за теми, кто такое чудо
обещает. Однако законы науки не зависят от подобных желаний, чуда
не происходит. Если общество не хочет сообразовать свои действия
с экономическими законами заранее, — оно получает от них удары на
практике. Кто теперь не видит, что теоремы невозможности
реализовались?
- Если верить вашей брошюре, будущее России трагично. Вы
показали, что к 2003 г. производственный аппарат сократится вдвое
против уровня 1992 г. Но вот благоприятный демографический
прогноз обещает много рабочих рук (численный рост молодежи) и
стабилизацию доли пенсионеров. Может, это даст шанс?
- Я предпочитаю ставить вопрос иначе. Будущее России трагично,
если в нашем обществе не найдется сила, способная мобилизовать
народ на труд по возрождению, и если народ не пойдет за такой
силой. Главный вопрос, стоящий перед нашим обществом: чего оно
хочет? Вырождения — или возрождения? Моя брошюра посвящена
возрождению. В ней показано, что до 2003 г. выбудет не менее
половины того производственного аппарата, который имелся на
начало 1993 г. Следовало и следует вводить в действие новые
производственные мощности, технологические системы, чтобы
компенсировать выбытие. Но много времени уже потеряно: реальные
капиталовложения с начала антиреформ быстро сокращались (до этого
более 15 лет тоже сокращались, но сравнительно медленно). В 1997
г. по сравнению с 1992 г. ввод в действие основных фондов упал
примерно в 2,5 раза.
Сам по себе указанный прогноз выбытия производственного аппарата,
скорее всего, еще занижен. Сошлюсь на мировую практику.
Нормальный срок жизни основной части оборудования — а именно оно
определяет производственную мощность — примерно 10 лет. В России
уже к началу антиреформ значительная часть оборудования
использовалась дольше этого срока. Тем не менее, в прогнозе
принято, что за 10 лет окончательно выбудет только 50-60% от
наличных (к началу 1993 г.) мощностей. Это весьма и весьма
оптимистическая оценка.
Теперь о демографическом прогнозе. Он опубликован председателем
Госкомстата России Ю. Юрковым и не дает оснований для вывода о
сколько-нибудь заметном росте числа рабочих рук в перспектике до
2010 г. Однако дело не в этом. В России нет недостатка рабочих
рук. Есть только колоссальный недостаток рабочих мест. И нет
желания их создавать. На наличном производственном аппарате
нельзя занять наше население мало-мальски эффективным трудом.
Именно это — центральная социально-экономическая проблема нашей
страны: по отношению к имеющейся технологической системе ее
работоспособное население — а значит и все население — резко
избыточно.
Уже к началу 90-х годов в нашей экономике сложилась большая
скрытая безработица (избыточная занятость). Ее оценка: не менее
20-25% всех занятых, а в сельском хозяйстве, скорее всего, не
ниже 50%. Она проявлялась всякий раз, когда находились люди (их
было не так уж мало), бравшиеся за рациональную организацию
производства, — даже без реконструкции, в пределах наличных
технических возможностей. Вспомните Щекинский эксперимент,
имевший достаточно много последователей: численность работников
резко сокращалась не то что без ущерба, а с прямым выигрышем в
количестве и качестве продукции. Когда СССР закупал на Западе
новые производства, на них использовалось в три — четыре раза
больше работников, чем предусматривалось проектами.
С начала 90-х годов производство сократилось вдвое. При
сосредоточении оставшегося производства на наиболее эффективных
предприятиях численность занятых можно было бы сократить более
чем вдвое. Но пусть лишь вдвое. Тогда оказывается, что для
современного производства не нужно уже 60-65% имеющейся рабочей
силы. Через несколько лет, если не компенсировать неизбежное
выбытие наличного производственного аппарата, эффективным трудом
можно будет занять уже только 20-25% рабочей силы. Вырождение
нации, где не то что 75-80%, а даже половина потенциальных
работников не имеет продуктивного рабочего места, — неизбежно.
Кто не работает или плохо работает — деградирует (даже если ест).
Конечно, было бы неправильно говорить о перенаселении в России по
отношению к ее территории. Но есть все основания говорить о
перенаселении по отношению к производственному аппарату, каким он
был создан за последние 20-25 лет. Бесконечно это несоответствие
продолжаться не будет. Соответствие будет восстановлено: если не
расширением производственного аппарата, то сокращением населения.
Рост смертности и снижение рождаемости говорят о том, что пока
Россия избрала второй путь. Но территория пустовать не будет.
Найдутся народы, которые ее заселят и создадут здесь для себя
эффективные рабочие места.
- Тогда каков масштаб и сроки наращивания капитальных вложений,
необходимых, чтобы решить проблему нехватки рабочих мест?
- Возьмем США. Здесь ежегодно вводятся производственные объекты,
финансовая оценка которых составляет 700-750 и более миллиардов
долларов. В составе этих вложений создается за год более 2 млн
новых рабочих мест. В России ежегодный ввод новых основных
производственных фондов сейчас не выше 25 млрд долларов. А
скрытая безработица — десятки миллионов человек. Даже если за
несколько лет поднять вложения в пять — шесть раз и затем
продолжать их наращивать (при этом не помышляя о массовом
распространении современных малолюдных технологий), то и тогда на
создание необходимого количества рабочих мест уйдет несколько
пятилетий. Вот почему капитал не берет у нас в свои руки
производство — и в обозримом будущем не возьмет. Чтобы создать
необходимое количество рабочих мест, у него не хватит средств —
ни у отечественного, ни у иностранного. А просто пустить по миру
большинство занятых он боится.
Главной причиной нарастания в СССР социально-экономических
трудностей, отчетливо давших о себе знать к началу 90-х годов,
было предшествующее многолетнее ослабление инвестиционной
деятельности. Надо было менять инвестиционное поведение. Но
Россия захотела чуда: снять трудности не наращиванием, а
ускоренным сокращением вложений. Именно эти настроения легли в
основу антиреформ.
- Однако у нас постоянно говорят о создании благоприятного
инвестиционного климата...
- Эти разговоры — способ оправдать отказ государства взять на
себя необходимую инвестиционную деятельность. Суть плохого
"климата" именно в том, что на производстве содержится
колоссальный избыток людей. Чтобы создать "климат" для частного
инвестора, нужно предварительно дать большинству этих людей
настоящую работу. Сделать это некому, кроме государства. Либо
государство возьмется за это — либо возрождения не будет. Обычное
возражение: государству негде взять деньги на инвестиции. Те, кто
так говорят, махнули рукой на возрождение России, думают в лучшем
случае о выживании. В брошюре "Стратегия возрождения" дан ответ
на вопрос, при каком хозяйственном механизме возможно быстрое
наращивание государственных инвестиций. Здесь скажу коротко.
Капиталовложения — это, прежде всего, труд. Нужно создать
хозяйственный механизм, который, при наличном фонде оплаты труда,
дал бы возможность шаг за шагом, последовательно переключать
миллионы людей на развитие комплекса производств, от которых
зависит наращивание объема и повышение технического уровня
инвестиций, создание новых рабочих мест во всех крупных отраслях.
Рабочие руки и образовательный потенциал пока есть.
- Значит, проблема — в политической воле?
- Да, нужна воля. Необходимо создать сильное государство,
способное мобилизовать имеющиеся ресурсы на осуществление
долговременной программы подъема экономики. Будет подъем — вернем
долги, поднимем благосостояние, прекратим вырождение и увеличим
население, сможем содержать вооруженные силы, способные отстоять
границы. Не будет подъема — не будет России. При этом подъемом
называется не начало роста после спада, а превышение прежнего
максимума производства (т. е. уровня 1989-1990 гг.). Это
достижимо не ранее, чем через 10 лет. При этом надо иметь в виду:
наш главный ресурс — это трудовой и образовательный потенциал
страны, больше половины которого втуне пропадает каждый год,
каждый день, каждый час.
- Какова ситуация по отраслям? Сможем ли мы продавать хотя бы
сырье? Может, останется ТЭК? Страна кормится от Газпрома. Может
быть, нам хватит фондов в электроэнергетике и ТЭК, чтобы не
замерзнуть и не умереть от голода?
- Эти вопросы надо бы адресовать специалистам по отраслевой
экономике. Но в двух словах отвечу. Сырьевой сектор
переориентировался на обслуживание зарубежного спроса и
деградирует медленнее, чем экономика в целом. Но — деградирует.
Производство сокращается, месторождения истощаются, разведка
новых заброшена, трубопроводы изнашиваются и рвутся и т. п. Но
главное в другом. Основой возрождения России не может стать
нефтяная и газовая рента, даже если положить конец ее вывозу за
рубеж. Вот и вы говорите только о том, чтобы не замерзнуть и не
умереть с голода. Основой возрождения может быть только труд.
Большинству трудоспособных не найдется работы в сырьевом секторе
и отраслях, его обслуживающих. Чем это большинство заплатит за
еду и тепло? Пособием по безработице за счет ренты? Или будет
рассчитывать на неплатежи? Нам не к лицу жить за счет вывоза
невозобновимых природных ресурсов и негоже передавать
месторождения под контроль иностранцев. Вывоз сырья надо
последовательно заменять трудом по его эффективному использованию
внутри страны. И сокращать добычу, тем самым сохраняя природный
ресурс для будущего.
Весь вопрос только в том, хочет ли народ трудиться ради будущего.
Захочет — найдется сила, которая организует процессы возрождения.
стр.
|
