ОПТИМИЗМ... С ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕМ
В конце января первый вице-президент РАН, академик Г.Месяц
побывал в Томском научном центре и посетил развернутую в Доме
ученых Томского академгородка выставку разработок академических
институтов и работающих в городке научно-производственных фирм.
Наш корреспондент Виктор Нилов принял участие в пресс-конференции
академика Г.Месяца и задал свои вопросы.
— Геннадий Андреевич, вы посмотрели выставку — какое
впечатление производит томская наука?
— Томский научный центр, по нынешним российским меркам,
находится в очень приличном состоянии. Есть обеспеченность
работой, много заказов, неплохая зарплата. Самое главное, что не
приостановились работы, развиваются технологии, много новых
разработок в ИФПМ, ИСЭ, у оптиков, в других институтах. Второе, о
чем следует сказать, — это наличие "пояса внедрения", что вполне
соответствует международной практике. Разработки, созданные в
институтах, используются фирмами "пояса внедрения" — появляются
новые рабочие места, повышается общий уровень технологического
прогресса. Плохо, что нет правовой базы взаимодействия. В США,
например, правило: все созданное в оплачиваемых государством
лабораториях становится доступным для любой американской
компании, которая может запросить и получить комплект документов
новой разработки. Но у нас этого пока не может быть, потому что
там труд ученого достойно оплачивается государством, до ста тысяч
долларов в год, а у нас ученый получает ничтожную зарплату.
— И как быть?
— Мне кажется, на переходный период нужно разработать какие-то
временные мезанизмы взаимодействия. Если ученый вложил в
разработку душу, жизнь и она получила внедрение в частных фирмах,
то они должны хоть что-то давать ученому-разработчику. Может быть
привлекать его в качестве оплачиваемого консультанта или еще
что-то. Тогда, с одной стороны, ученый получит возможность жить и
развивать науку, а с другой — и фирмы получат возможность
развития, что очень важно в условиях конкуренции. Правда,
опасаюсь, как бы не создалось положение, когда председатель
президиума научного центра вынужден будет ходить каждый день с
отчетом в консорциум этих фирм.
— Что же делать?
— Должны быть какие-то ограничители. И приоритет фундаментальной
науки должен сохраняться. Бюджетная строчка, по которой все
академические институты живут, называется "фундаментальные
исследования". Как только будет обнаружено, что фундаментальные
исследования заменили весьма нужными, но какими-то конкретными,
прикладными, Академия вам скажет: "Извините, ребята, мы за это
вам платить не можем".
К сожалению, не знаю ни одного позитивного примера существования
частной фирмы внутри академического института. Вначале она
клянется в любви к институту, подписывает бумаги, а через два-три
года начинает жить совершенно самостоятельной жизнью. Конечно,
технологическим фирмам сейчас нужна поддержка науки, какие-то
ноу-хау. Но нужно создать такой механизм, чтобы и фирмы
поддерживали науку. Ну, хотя бы больше вкладывали в содержание
академгородков. Создали бы, например, фонд поддержки выдающихся
ученых. Вот такой у меня оптимизм — с предостережением.
— То есть нужны законы, регламентирующие эти взаимоотношения?
— Конечно, нужны, но, к великому сожалению, даже Академия не
может для себя разработать "локальные законы". В связи с этим
надеюсь на министра И.Клебанова, человека думающего и энтузиаста.
Он сказал, что 2002-2003 годы будут годами создания
законодательной базы для российской науки (иначе она развиваться
не сможет). Тогда и будут отрегулированы взаимоотношения с
фирмами. Лишь гармоничное сочетание бизнеса и науки может дать
положительный результат.
— Геннадий Андреевич, видите ли вы возможность сохранения в
системе РАН такой структуры, как академгородок?
— Безусловно, вижу. Не будем же мы разрушать академгородки,
чтобы решить временные проблемы. Они вполне решаемы. Появился же
закон о наукоградах. Ваш сосед г. Северск стал наукоградом. В
крупных городах проблема уже решается, там значительные средства
поступают из федерального бюджета. Считаю, что и этому вопросу
Академия наук должна больше внимания уделять.
— А жилой фонд Академия сможет сохранить?
— Это вопрос очень непростой. С одной стороны, содержание жилья
Академии становится не по силам, тем более при росте тарифов. С
другой стороны, если все будет отдано, и в том числе земля, в
муниципальную собственность, то возникнет еще больше проблем.
Поэтому требуется комплексный подход. Ни в коем случае нельзя
спешить. У меня ощущение, что ситуация улучшается, сейчас идет
более или менее нормальное финансирование. Думаю, что придет
время, когда для поддержания академгородков, которых не так уж и
много будут отпускаться нормальные деньги.
стр.
|
