Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 41 (2377) 25 октября 2002 г.

КАК НАШЕЙ НАУКЕ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?

По материалам прессы за август-октябрь 2002 года.

Наталья Притвиц

photo

Лето и осень — традиционная пора отпусков и поездок — ознаменовались нынче рядом немаловажных для отечественной науки событий и намерений. Ниже — их отражение в зеркале прессы.

Деньги для науки

Каково место науки в проекте федерального бюджета на 2003 год, что изменится по сравнению с 2002 годом? В "Поиске" опубликовано подробное заключение по этому проекту Комитета Госдумы по образованию и науке. Приведем цифры. При увеличении общих расходов федерального бюджета относительно плановых показателей 2002 г. на 20,5% рост расходов по разделу 06 "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" запланирован на 32,6%. Но цифра эта — лукавая, т.к. в планах 2003 года в бюджет по разделу 06 включено и финансирование Федеральной космической программы России, которая в 2002 году учитывалась в другом разделе. Если посчитать без учета этой программы, то рост бюджета науки составит не 32,6%, а 25,3%.

Отмечается, что увеличение финансирования по разделу 06 "произошло благодаря точечным бюджетным инъекциям в отдельные организации и мероприятия". Так, резко, на 275% увеличилось финансирование по статье "Конкурсный фонд индивидуальной поддержки ведущих ученых и научных школ" — и в то же время не получил прибавления ни один из трех существующих фондов (РФФИ, РГНФ, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере), которые как раз и реализуют конкурсное распределение средств по грантам...

Слабее, чем в прошлом году, планируется поддержка научных исследований в вузах, развитие приборной базы, прекращается финансирование создания компьютерных сетей связи и баз данных науки и образования, не учитываются надбавки за ученые степени и т.д.

Комитет намерен поддерживать проект бюджета лишь при условии выделения дополнительных средств по разделам 14 "Образование" и 06 "Фундаментальная наука..." ("Поставили условие", П N 38, 20.09).

В "Известиях" комментарии к состоявшемуся в Думе обсуждению проекта бюджета — совсем в другом стиле. Научный обозреватель С.Лесков напоминает читателям расхожее выражение, что "наука — это способ удовлетворения собственного любопытства за государственный счет", а потом, хотя и упоминает разные резкие оценки бюджета науки, все же старается подвести к мысли, что "поскольку любопытство границ не знает, а бюджет никогда не бывает безразмерен, противоречие между желаемым и действительным неизбежно", и что "жировать наука не будет, но и по миру не пойдет" ("Иллюзии и реалии бюджета", И 20.09).

Примерно в такой же тональности — статья в "Трибуне" (9.10) "Страхи академика Страхова", того самого, который не устает всеми средствами, вплоть до голодовок, бороться за возрождение российской науки. Автор статьи всячески старается доказать, что "цифры бюджетных ассигнований на науку в 2003 г. обнадеживают, хотя и выглядят не густо" и что "не надо по мелочам дразнить власть, которая не от хорошей жизни держит науку на голодном пайке".

Беспощадный анализ планируемых расходов на науку содержится в заключении профсоюзов науки. Оно было опубликовано сначала в "Советской России" ("Гора родила мышь для науки", СР 19.09), а затем, в слегка приглаженном виде, в "Поиске" ("Одна большая разница", П N 40, 4.10). В нем отмечается, прежде всего, "вопиющее расхождение между словом и делом, т.е. между комментарием со стороны правительства предлагаемых на 2003 г. объемов финансирования и реальным содержанием проекта бюджета", а затем это доказывается по всем тезисам комментария правительства.

Основной вывод Совета профсоюза РАН: "Проект федерального бюджета 2003 года свидетельствует о том, что правительство РФ не выполнило требования профсоюзов науки, выдвинутые в ходе массовых действий в июне 2002 года. Более того, оно не выполнило решений президента РФ и совместного заседания Совета безопасности РФ, президиума Государственного совета РФ и Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям относительно минимальных объемов финансирования науки в бюджете 2003 года. Поэтому данный проект следует признать неудовлетворительным".

Об обделенности российских научных фондов в проекте госбюджета на 2003 год говорит руководитель РФФИ академик М.Алфимов. По его мнению, доля фондов с 8,5% от бюджета в 2002 г. упадет в 2003 г. до 6,2%, т.е. они будут отброшены на уровень 1995 г. "Нельзя обрезать финансирование фондам, иначе мы загубим источник своего будущего" ("Слон начинается с муравья", И 4.10.).

Председатель УрО РАН академик В.Черешнев выражает обеспокоенность по поводу того, что реальное уменьшение финансирования РФФИ в 2003 г. отрицательно скажется и на проведении региональных конкурсов РФФИ. Между тем организация таких конкурсов, поддерживаемых губернаторами и главами администраций регионов, "сформировала новый тип отношений с представителями региональных органов власти,... способствовала развитию контактов ученых с региональными структурами управления (и не только в рамках конкурса) и более плодотворной деятельности ученых в интересах регионов" ("Юбилейная символика", П N 39 27.09).

Новое в системе оплаты труда и в планировании

Хорошо известно, что существующая система оплаты труда по Единой тарифной сетке (ЕТС) носит уравнительный характер, не учитывает многие факторы научного труда. В результате в организациях сложилась целая система всевозможных доплат и надбавок стимулирующего характера. В большинстве научных организаций должностной оклад составляет менее трети фактической зарплаты, а в некоторых наиболее эффективно работающих учреждениях надбавки в десять раз превышают должностной оклад.

Правительством подготовлен проект постановления "О должностных окладах и других условиях оплаты труда работников научных организаций бюджетной сферы". Совет профсоюза РАН категорически не согласен с новой тарифной сеткой. По прогнозам профсоюза, ее введение может привести к существенному сокращению численности работников РАН. Вместо варианта Минпромнауки профсоюз предлагает поддержать проект тарифной сетки, предложенный Президиумом РАН.

Подробности — в статье начальника финансово-экономического управления РАН А.Коношенко "По статусу и зарплата" (П N 39, 27.09).

Новые веяния в финансировании несет принятое 17 сентября постановление Президиума РАН, утвердившее "Основные принципы планирования научно-исследовательской работы научной организации Российской академии наук (текст в П N 40, 4.10; текст с дополнениями по СО РАН — в этом номере НВС). Комментарий вице-президента РАН Г.Месяца: "Переход на новые принципы планирования вызван необходимостью усилить конкурсные начала при формировании планов исследовательских работ... Бюро отделений получили право отклонять неперспективные темы и перебрасывать средства на проведение передовых исследований. Таким образом мы сможем отсеивать слабые работы, не допускать дублирования НИР и экономить деньги". Грубо говоря, предстоит дополнительная борьба научных тем и коллективов за деньги, т.е. за существование.

Кто защитит интеллектуальную собственность

Проблемы защиты интеллектуальной собственности обсуждались на недавнем заседании правительства. СМИ, правда, уделили основное внимание пиратскому производству и продаже нелицензированной аудио- и видеопродукции. Приведенные цифры и факты, конечно же, ужасают. Сегодня в стране действует более 30 тыс. вполне легальных предприятий, которые превращают интеллектуальную собственность в товар, не ставя в известность ее хозяина. Поймать пиратов — весьма сложно, так как существует тесная и устойчивая связь преступных групп. Поразительный пример: в 2002 году было возбуждено дело против предприятия, выпускавшего с 1997 года по 300 тыс. в год телевизоров марок Сони, Самсунг и других (без каких-либо договорных отношений с владельцами товарных марок). Но... В ходе следствия эти фирмы или отозвали свои жалобы, или отказались от подачи заявлений. Для борьбы с аудио- и видеопиратством создана правительственная комиссия во главе с премьером. Итак, интересы зарубежных фирм будут защищать.

А как с интеллектуальной собственностью на научные разработки? Как пишет "Коммерсант", доклад об этом на заседании правительства "оказался настолько специальным, что члены кабинета министров заскучали. М.Касьянов проблему решил быстро: предложил министру промышленности, науки и технологий И. Клебанову внести в правительство конкретные предложения по созданию системы экономических стимулов защиты объектов интеллектуальной собственности, системы учета научных, научно- технических результатов, прав на них и контроля за их использованием и по введению государственного контроля за передачей их за границу. ("Правительство закрывает "Горбушку", К, 5.10).

Более подробно об этих проблемах рассказывает в своем интервью В. Лопатин, первый заместитель директора по научной работе НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре. По его данным, "нематериальные активы" в составе имущественных комплексов российских предприятий при приватизации составили от 2 до 5% (для сравнения — в развитых государствах нематериальная составляющая "весит" от 50 до 70%). В свою очередь, главную долю в нематериальных активах составляет интеллектуальная собственность, которая должна инвентаризироваться и ставиться на баланс. Таким образом, сумма незаконно приватизированных активов, за которые государство и общество должны получить плату, может быть увеличена в десять раз. Государство должно, наконец, заявить о своих правах и восстановить справедливость. Необходимы изменения в законодательной базе ("Пора защитить интересы России в сфере интеллектуальной собственности", И, 15.10).

Существующей ситуацией серьезно озабочены и в РАН. Вице-президент РАН Н.Лаверов считает, что государственная власть потеряла интерес к судьбе отечественного интеллектуального продукта. "Наше научное сообщество не раз ставило перед правительством, Думой, Советом Федерации вопросы использования интеллектуальной собственности. Ведь в период, когда резко сократилось финансирование науки, наши крупные ученые вынуждены были работать по международным проектам. И они сразу столкнулись с тем, что не имеют возможностей защищать свою интеллектуальную собственность. Недостаточная оценка ее значимости и привела к тому, что научно-техническая продукция России на международном рынке сегодня составляет 0,3-0,4 процента: До сих пор отсутствует современное правовое базовое основание по защите интеллектуальной собственности... Колоссальным сдерживающим фактором остается недостаток средств на патентование наших ноу-хау за рубежом. Академия наук получает на это мизерные средства. Нет возможностей правового оформления защиты интеллектуальной собственности у создателей, у производителей и у государства" ("Мы узнаем свои изобретения в новейших зарубежных изделиях", "Век" N 35).

Торгово-промышленная палата совместно с Холдингом "Группа компаний "НИКА" провела 9-10 октября в Москве Всероссийскую научно-практическую конференцию "Интеллектуальная собственность в экономике предприятий" Открывая конференцию, президент Торгово-промышленной палаты академик Е. Примаков отметил: "Наступило время "интеллектуальной" экономики и главным источником благосостояния становятся не природные ресурсы, а творения человеческого ума: идеи и основанные на них нововведения. И на первых ролях сегодня страны, экономики которых основаны на знаниях. По данным Минпромнауки России, мировые рынки высокотехничной продукции общей емкостью 2 трлн. 300 млрд. долларов контролируются 50-55 макротехнологиями, в том числе 39 процентов контролируют США, 30 — Япония, 16 — Германия. И хотя в России сосредоточено почти 12 процентов ученых и специалистов мира, ее доля на этом рынке крайне мала — по самым оптимистичным оценкам, всего лишь полпроцента. Россия, учитывая ее высокий научно-технический потенциал, способна претендовать на 12-17 микротехнологий. Но каждый год в результате полного бездействия Россия теряет перспективу и даже полностью утрачивает возможности контроля хотя бы над несколькими из рассматриваемых макротехнологий, сдавая без боя западным транснациональным корпорациям товарные рынки емкостью в десятки миллиардов долларов ("России нужен интеллект", РГ 17.10).

Недавний анализ Российского фонда патентной информации неожиданно выявил прямо-таки скандальные факты. Оказалось, что отечественные разработки в сфере высоких технологий беспрепятственно уходят на Запад, где спокойно и методично патентуются, становясь собственностью иностранных государств. Только в США в обход этого ведомства зарегистрировано несколько сотен патентов на технологии военного и двойного назначения. И хотя их авторами являются российские изобретатели, но обладателями патентов — американские фирмы или сами Штаты. Вот один из типичных примеров: патент N 5.778.292 от 7 августа 1998 г. на изобретение группы ученых из Томска "Лазерный локатор на основе гибридного лазера" принадлежит Соединенным Штатам в лице министра торговли США.

Корень зла — в отставании нашего законодательства. Используя эти пробелы, крупнейшие мировые производители вооружений ведут беспрецедентную в мировой практике работу по юридическому закреплению за собой имущественных прав на изобретения наших авторов. Подробнее — в статьях "Кто присваивает российские "ноу-хау" (ПГ 14.09), "Русский патент для американского дяди", (Тр 4.07).

Недавно Счетная палата выяснила, что страна практически не имеет системы учета, контроля, правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. Результаты научной деятельности в экономический оборот вовлекаются скверно. Коммерчески значимые разработки чаще всего уходят на теневой рынок. Кто виноват и что делать — в статье А.Беккера "Игры разума" ("Ведомости. Сибирский выпуск", 18.09).

Наукоград. Академгородок. Технополис

Вышел президентский Указ "О развитии г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 годы". Президент РАН Ю.Осипов в интервью РГ сообщил, что вопросы развития академгородков и наукоградов, подобных Королеву, станут предметом рассмотрения на ближайшем Совете по науке и высоким технологиям при Президенте России. Сложная ситуация с академгородками. Формально они не подходят под статус наукоградов, потому что не являются муниципальными образованиями. Но по мощности, по научно-техническому и научно-производственному потенциалу, который в себе концентрируют, они не уступают наукоградам. Яркий пример — академгородки Сибирского отделения РАН ("Научный интеллект нуждается в поддержке", РГ 20.09).

В обзоре газет за июнь-август (НВС N 32) уже были публикации о совместном заседании Президиума СО РАН, администрации области и мэрии, посвященном перспективам преобразования новосибирского Академгородка в технополис. Обсуждение этой проблемы в прессе продолжается. В ответ на не вполне доброжелательные высказывания об идее создания технополиса (НоГ N 27-р 17.08) академик С. Гольдин рассказал об удачном опыте, когда на базе малого предприятия "Луч" возник завод, выпускающий скважинную геофизическую аппаратуру на основе разработок Института геофизики СО РАН ("Еще раз о технополисе", НоГ N 35-р 11.09). Кстати, недавно в Новосибирске на базе этого института и предприятия "Луч" прошла всероссийская конференция "Геофизические исследования в нефтяных скважинах" ("Нефтяные магнаты оценили Новосибирск", ВН 18.09). О вопросах формирования технополиса рассказывали глава Советского района Новосибирска А.Гордиенко ("Секреты управления Алексея Гордиенко", НДН 3.09) и председатель Комитета по науке, промышленности, строительству и ТЭК областного совета депутатов Б.Прилепский ("Науку и промышленность разделить нельзя", В 13.09).

Мэр Новосибирска В.Городецкий подписал распоряжение "О развитии инновационной среды в Советском районе и взаимодействии научных учреждений с предприятиями Новосибирска". Этот документ стал итогом совместной работы городской власти и ученых по поиску путей развития Новосибирского научного центра СО РАН и взаимодействия его с городом ("Совместными усилиями", СС 25.09).

Сокращения: В — "Ведомости"; ВН — "Вечерний Новосибирск"; И — "Известия", К — "Коммерсант"; НДН — "Наш дом — Новосибирск"; НоГ — "Новая газета"; П — "Поиск", ПГ — "Парламентская газета", РГ — "Российская газета", СР — "Советская Россия"; СС — "Советская Сибирь"; Тр — "Трибуна".

стр. 6

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?12+223+1