Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 5 (2391) 7 февраля 2003 г.

БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

Что делается в стране по совершенствованию отечественной системы здравоохранения, и почему "косметические" реформы не всегда достигают цели? Об этом наш корреспондент в Иркутске Галина Киселева спросила депутата Государственной Думы, академика Сергея КОЛЕСНИКОВА, председателя Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН, которому недавно присвоено звание "Заслуженный деятель науки Российской Федерации".

Иллюстрация

— Потому что не доводим дело до конца! Принято считать, что самая болевая точка здравоохранения — зарплата. А сколько их еще таких! Провозглашаем, что здравоохранение должно финансироваться из бюджета, но при этом не закладываем необходимых средств. Чтобы обеспечить мало-мальски сносную медицинскую помощь для социально необеспеченных слоев населения, следует увеличить отчисления (медицинский налог) на систему обязательного медицинского страхования с сегодняшних 3,6% хотя бы до 6% от фонда оплаты труда. Нам необходимо не псевдо, а настоящее медицинское страхование, которое бы предусматривало расчет стоимости услуг, вредность профессии, экологический риск, климат и т. д. Сегодня одинаковый налог платит и человек, который работает на опасном производстве, и так называемый "белый воротничок", хотя уровень заболеваемости у них, да и зарплата — разные. Нет социального выравнивания, перетока средств от богатых к бедным, как это делается во всех цивилизованных странах.

В медицинской сфере отсутствует стимулирующая форма оплаты труда. Тарифная сетка себя давно изжила. У нас избыточное количество коек. В цивилизованных странах на 10 тыс. населения приходится 50-70 коек, у нас — 120. Треть их или даже более, на мой взгляд, можно было бы перевести в разряд социальных (это хосписы, дома призрения, дома престарелых, дома ребенка и т.д.). Защитники существующего положения утверждают, что если сократить число коек, придется сокращать персонал. Нелепость!

И нормирование пребывания в больнице, как это делается сейчас по настоянию страховых компаний, тоже недопустимо. Такого быть в принципе не должно.

В нашей стране пока действует явно устаревший закон об обязательном медицинском страховании и не принят — о добровольном. Фактически нет закона о здравоохранении. Парадокс, конечно, но у нас нет закона прямого действия! Есть "Основы законодательства по охране здоровья...", в основном рекомендательного характера. Считаю, первое, что нужно сделать — принять закон прямого действия. Проект уже четыре года лежит в Думе. Считается, что главное сегодня — экономика.

Правительство пытается идти по пути введения единого социального налога. В смысле совершенствования налогообложения это и правильно. Но относительно медицины — неверно, потому что произойдет путаница денег медицинского, социального страхования и пенсионного фонда. Раздел "Здравоохранение" должен быть выделен на всех уровнях бюджета. Сегодня деньги "размазаны" не только по разным отраслям, но еще и по министерствам и ведомствам. Поэтому и столь разная оплата труда, разное оснащение в медицинских учреждениях.

В общем, закон о медицинском страховании должен быть кардинально пересмотрен и приведен в соответствие с реальностью. Фонд медицинского страхования должен быть только контрольной инстанцией расходования средств, а не заниматься страхованием.

Медицинское страхование должно быть приведено в соответствие с затратами, чтобы и для предприятий был стимул заботиться о здоровье работающих на него людей. Если, например, производство имеет повышенную профессиональную заболеваемость, оно вынуждено будет платить больше. Тогда руководитель будет задумываться о том, как улучшить условия труда.

Мы с депутатом А.Ивановым из Тольятти предложили увеличить две статьи — налогообложение на медицинские услуги — до 5% и на социальное страхование восстановить хотя бы до 5% отчислений. Но, думаю, что ответ правительства будет отрицательным — когда речь идет о пиве, в прессе просто истерический визг — "не трогайте национальный напиток!". Действуют "депутаты от "Балтики"! А когда поднимаются проблемы медицины, никакой помощи от тех же депутатов.

Безусловно, и сам человек должен серьезнее относиться к своему здоровью. Его надо побуждать к этому, воспитывать. Известно, что более 50% здоровья обеспечивается образом жизни, 10% — генетикой, до 15% — медицинской помощью и остальное — окружающей средой. Каждый должен осознать, что здоровье — прежде всего его капитал.

Что-то, конечно, пытаемся сделать и мы, депутаты-медики, хотя нас в Госдуме всего восемь человек. Удалось принять, например, ограничительные меры по табаку. Добиваемся, чтобы правительство, наконец-то, занялось молодежной политикой, а она без поддержки физкультуры и спорта невозможна. Увеличили в бюджете затраты на физкультуру и спорт. Надеюсь, этому примеру последуют регионы. Начинаем работать по ограничению рекламы слабоалкогольных напитков.

За время нашего пребывания в Думе, при уровне инфляции примерно в 200%, в 5 раз увеличено финансирование образования, в 4 раза — здравоохранения. В том числе и по федеральным программам — по сахарному диабету, туберкулезу, СПИДу, вакцинопрофилактике, охране здоровья матери и ребенка, артериальной гипертонии, онкологии, чрезвычайным ситуациям, борьбе с наркоманией. Впервые появились ассигнования на дорогостоящие методы лечения, затраты на них увеличились в 10 раз. Правда, правительство пытается эти программы ликвидировать, считая, что они должны стать только региональными. Вновь мы сталкиваемся с попыткой федеральных властей передать полномочия (т.е. обязанности) на места, оставив у себя финансы.

А бюджеты как сейчас планируются? Федеральный — бездефицитный и даже профицитный (т.е. с плюсом!). Все деньги концентрируются наверху, а на те крохи, что остались — гуляй муниципальная власть, ни в чем себе не отказывай! В результате и региональный бюджет хиленький, слабенький, а весь дефицит скатывается на муниципалитеты, где как раз и находится здравоохранение.

Изменение межбюджетных отношений в сторону регионов — основная цель программы нашей группы "Народный депутат", в которую входят пять медиков из восьми, избранных в Думу, вдобавок это региональщики, хорошо знающие положение дел на местах. Мы считаем, что на территориях должны быть введены минимальные социальные стандарты, в которых учитываются и отдаленность, и географические, и климатические, и экологические, и другие условия.

Например, Иркутская область находится на 13 месте среди доноров страны. А по уровню социальных стандартов числится на 25-м. По моим же подсчетам (с поправкой на северные условия, удаленность, экологию и др.), где-то за 50-м местом. И по здравоохранению так же, потому что в Сибири траты значительно выше — огромные расстояния, сложные транспортные развязки, большие коммунальные платежи.

Наша депутатская группа "пробивает" также вопросы социальной защиты. Это мы в свое время добились того, чтобы и пенсия и зарплата платились одновременно. В нашей медицинской сфере это особенно важно — у среднего медперсонала пенсия выше, чем зарплата. Я один из 12 авторов законопроекта, направленного на то, чтобы восстановить стаж миллионам людей, поскольку новым пенсионным законодательством из стажа изъяты так называемые нестраховые периоды (учеба, уход за ребенком, служба в армии, особенно в горячих точках, работа в северных условиях и т.д). Мы этот закон на Госдуме приняли — теперь очередь за Советом Федерации.

Сейчас готовится реформа оплаты труда в медицинской сфере. Недавно обсуждали вопрос на круглом столе, а также совместно с ЦК профсоюза медицинских работников. Реформа, которая предлагается министерствами Здравоохранения, Труда и социального развития, честное слово, вызвала недоумение. Тарифную систему предложено заменить так называемыми ведомственными окладами. Зарплата не увеличивается, стимулирования хорошей работы нет, опять привязка коек к штатам. Я резко выступил против. А потом повторил свои претензии на обсуждении реформы в Российской академии госслужбы. Это, на мой взгляд, опять псевдореформа, напоминающая стрижку свиньи ради шерсти — визгу много, а толку никакого. Оплата труда, по моему мнению, должна определяться количеством пролеченных больных, а не количеством коек, фонд зарплаты формироваться из трех источников — бюджет, медицинское страхование и дополнительные услуги. И право принимать решения должно быть у руководителя лечебного учреждения.

Словом, пока я не вижу системной работы по улучшению здравоохранения. Пока идет косметический ремонт отдельных позиций, а необходима полная реконструкция всей системы.

Фото В.Короткоручко

стр. 5

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?13+235+1