ДЕНЬ РОССИЙСКОЙ НАУКИ И ВОКРУГ НЕГО
8 февраля обозначено в календарях как День российской науки. Он
был учрежден Указом Президента РФ в 1999 году в ознаменование
275-летия основания Российской академии наук. Чем и как был
отмечен праздник ученых в нынешнем году?
В конце января и начале февраля было немало публикаций, связанных
с наукой и учеными. В основном они делятся на четыре категории:
великое прошлое, тяжелое настоящее, шаги власти и сенсации.
Наталья Притвиц
Два по 100
12 января исполнилось 100 лет со дня рождения академика
И.В.Курчатова, 13 февраля — академика А.П.Александрова, великих —
без преувеличения — российских ученых, лидеров крупнейших
научно-технических проектов. Курчатов — создатель первой
советской атомной бомбы и первой в мире АЭС. Он остановил
готовившийся разгром квантовой физики (как до того — генетики),
способствовал созданию научных центров в Дубне, Обнинске, Томске.
Александров разрабатывал реакторы для атомных подводных лодок,
для АЭС, для наработки плутония, более 10 лет был президентом АН
СССР. Множество интересных деталей из их жизни можно найти в
публикациях января-февраля. О Курчатове: В. Губарев "Загадка
Курчатова" (Тр 10.01); "Символ эпохи" (П 17.01); "Атом должен
быть не рабочим, а солдатом" (И 17.01); Е. Велихов "Наследство
Курчатова" (ЛГ 15-21.01); "В ответ на "Ночь" мы сделали "День" (о
бомбе и АЭС — Н.П), РГН 15.01. Об Александрове: "Он не заслужил
той ненависти за Чернобыль" (интервью с сыном А.П., Тр 6.02);
"Рыбалка лучше, чем работа над А-бомбой" (ПГ 13.02); "Свободно и
честно" (П. 14.02); "Анатолиус" (ЛГ 12-18.02). О них обоих
интервью с министром РФ по атомной энергии А. Румянцевым
"Советский атомный проект уникален" (НГ 12.02).
Некоторые детали. Реакция Курчатова на испытание ядерной бомбы:
"Я теперь вижу, какую страшную вещь мы сделали. Единственное, что
нас должно заботить, чтобы это дело все запретить и исключить
ядерную бомбу" (Тр 10.01). Александров: "Чернобыль — и трагедия
моей жизни тоже... Решил немедленно уйти с поста президента
Академии наук. Но... отказ человечества от развития атомной
энергетики был бы для него губителен. Такое решение не менее
невежественно и не менее чудовищно, чем тот эксперимент на
Чернобыльской АЭС, который привел к аварии" (ПГ 13.01).
И последняя горькая деталь — когда В. Губарев, читающий в МГУ
лекции на факультете журналистики, спросил своих студентов (а их
было около тридцати) о Курчатове, то о нем не знал ни один...
Что ждет науку? Взгляд из США, Москвы
и Новосибирска
Р. Сагдеев, академик РАН и профессор Мэрилендского университета
(в 60-х годах завлаб в ИЯФе и декан физфака НГУ), во время
недавнего визита в Москву дал ряд интервью. "...В России во
власти остро ощущается непонимание роли науки в современном
обществе. Это же абсурд: скрытый оборот лженауки уже превысил
официальное финансирование настоящей науки. В США объемы
бюджетного и частного финансирования науки примерно равны. В
России олигархи практически не вкладываются в науку. А теперь
появился десяток россиян, каждый из которых имеет состояние,
превышающее состояние Сороса. Именно они должны помочь
отечественной науке.
...Сила американской науки не только в финансировании. По закону
все университеты являются крупными землевладельцами, даже богатый
Гарвард живет за счет своих земель. Для российской академии
важной является задача сохранить свои права на собственность,
которая принадлежит ей исторически. Приватизация академии — крах
науки ("Петру было легче, чем Путину", И 24.01, "В министры не
подхожу", РГ 5.02).
Весьма оптимистично видит нашу науку (из США) Ю. Магаршак,
некогда молодой ученый в Ленинграде, ныне президент Math Tech в
Нью-Йорке. Его главная мысль — утечка мозгов не ущерб, а
"расширение зоны влияния" (русские ученые работают в 70 странах
мира), в результате которого образовалась "своего рода империя,
Россия без границ". По его подсчетам, "cуммарный доход
русскоязычного сообщества за рубежами бывшего СССР достигает
годового бюджета РФ... Речь идет о Всемирной русскоязычной
Ойкумене, пронизывающей цивилизацию, как нервная система, и
связанной множеством неформальных связей". И если Россия сможет
использовать этот гигантский интеллектуальный потенциал, если
создаст условия для свободного и безопасного бизнеса, она вернет
статус мировой державы (И 7.02).
В статье "Станет ли Россия высокотехнологичной страной?" (РГН
12.02) цитируется известный либеральный экономист Джеффри Сакс,
который в статье "Новая карта мира" в журнале "Экономист" за 24
июня 2000 года утверждает, что карту мира теперь необходимо
разграничивать не по признаку идеологии, а по признаку
технологического развития. По данному критерию Россия относится к
третьей группе стран — технологических маргиналов, которые не
только не способны создавать технологические инновации, но и
воспринимать их. К такому же выводу приходят и эксперты
Национального разведывательного совета США в исследованиях
"Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года". Автор
статьи Е. Смирнов, заместитель председателя Экспертного совета по
проблемам инновационной политики и развития человеческого
потенциала при СФ РФ, тоже довольно пессимистичен: "Еще
остающийся в России тонкий слой носителей научных знаний и
высоких технологий, унаследованных от СССР, быстро сокращается в
силу возраста, невостребованности со стороны государства,
разрушения научных школ... А только зарождающееся сообщество
профессиональных организаторов общественных изменений еще слишком
малочисленно и востребовано пока лишь в более динамично
развивающихся сферах общественной жизни.
Если не предпринять специальных и срочных усилий по соорганизации
этих, пока практически не пересекающихся, профессиональных
сообществ, то при текущем развитии событий вырождение собственной
научно-технологической сферы России практически неизбежно. И в
лучшем случае из категории технологических маргиналов, по
классификации Сакса, перейдет в категорию стран, воспринимающих
технологии, разработанные в западных странах".
Статья Зе Дон Квона, доктора наук, завлаба Института физики
полупроводников СО РАН "Эпоха великих открытий кончилась" —
вполне в духе журнала "Отечественные записки", о котором шла речь
в обзоре прессы "Заказана" Академия наук" (НВС 3). Сначала мысль
о том, что поскольку время великих открытий кончилось, то на
скромных результатах науки делается "рекламный бизнес со всеми
его обольщениями и обманами". А в недалеком прошлом и научные
школы у нас были "по роду и подобию родного тоталитарного
государства" (ведь "школа Эйнштейна, школа Дирака — звучит по
меньшей мере странно"), и вообще "не стоит плакать по поводу
умершей великой советской науки. Она всего лишь миф". Достается и
Академгородку, который создали "настоящие дети XX съезда". Теперь
"выяснились неприятные вещи. Никаких великих открытий не
сделано". А когда не стало "вожделенного стола заказов" и упала
зарплата, возникли неприятие новых времен, нескрываемая обида и
агрессия. На свой же вопрос "что делать ?" автор отвечает вполне
определенно: во-первых, не жаловаться, во-вторых — "осознать,
что выход из этого критического состояния найдется где угодно, но
только не в коридорах Российской академии наук", ибо она
"осталась Академией наук СССР и другой быть не может". Главный же
совет — не обращать внимания на низкий бюджет и зарплату, а
учиться самому и учить других своей науке. Иными словами, "если
хочешь быть счастливым, будь им".
Шаги к наукоградам
14 января, менее чем за месяц до Дня науки, состоялось заседание
Совета по науке и высоким технологиям при Президенте России. С
докладом по главному вопросу повестки дня — "О мерах по
совершенствованию государственной политики в области развития
наукоградов как элементов национальной инновационной системы"
выступал председатель рабочей группы, готовившей заседание,
академик Н. Добрецов. Итогом заседания стали рекомендации
Правительству РФ — разработать в первом полугодии 2003 года
Концепцию государственной политики развития наукоградов как
составной части национальной инновационной системы и представить
ее на утверждение Президенту РФ совместно с предложениями по ее
реализации ("Лучший полигон для инноваций?" РГ 15.01). О работе
Совета сообщали все центральные газеты ("От шарашек к Силиконовой
долине", И 16.01; "Города для высоколобых", РГ 15.01; "Золотой
дождь не ожидается", П 24.01; "Наукоградам дадут вторую жизнь",
НГ 15.01).
По итогам пресс-конференции Н. Добрецова и Г. Кулипанова
опубликованы материалы "Наука строит города" (И 17.01), "Ясности
еще нет" (СС 17.01).
Заметное место было уделено наукоградам на встрече с
руководителями РАН во главе с академиком Ю. Осиповым в редакции
"Российской газеты" ("Знание — сильный товар", РГ 22.01).
Упоминалось, что еще год назад три научных центра — Пущино,
Черноголовка и Обнинск — выступили с письмом о противоречиях в
действующем законе о наукоградах (финансовая помощь им сейчас
может идти только на "коммуналку", а не на инновационную
деятельность). Об этом же (по опыту Пущина) в статье
"Фундаментальная оппозиция" (РГ 14.01).
Проблемы, прорехи и несуразицы в действующем ныне
законодательстве, препятствующие развитию инновационных
процессов, обстоятельно перечислил в своих выступлениях член
Совета по науке и высоким технологиям чл.-корр. РАН Е. Каблов
("Высоким технологиям мешают низкие истины", И 24.01; "Инновации
как последний шанс на развитие", ИГ N 3).
На состоявшемся недавно в Томске всесибирском инновационном
форуме достигнуто соглашение с руководством представительства
Европейской Комиссии в Российской Федерации о поддержке крупного
межрегионального проекта по развитию модели территории
инновационного развития на базе Томской и Новосибирской областей,
Красноярского края ("Общий рынок опробуют в Сибири", РНГ 15.01).
И хотя на Совете было решено скорректировать критерии присвоения
статуса наукограда, буквально через несколько дней (17.01) этот
статус был присвоен поселку Кольцово под Новосибирском, где
действует Госнаучцентр вирусологии и биотехнологии "Вектор".
Материалы об этом опубликовали практически все центральные и
сибирские газеты. Поскольку "Вектор" занимается изучением особо
опасных вирусных инфекций, высказывалось предположение, что на
решение президента повлияло, кроме других соображений, и
обострение деятельности в мире террористических организаций
("Наукоград выделили под вирус", К 21.01). А руководство Томской
области вместе с Сибирским химкомбинатом намерено добиваться
статуса наукограда для закрытого административно-территориального
образования Северск ("Одним наукоградом станет больше", ЧС N ).
Между тем над юным наукоградом уже навис дамоклов меч — дело в
том, что ГНЦ "Вектор" относится к категории государственных
унитарных предприятий, которые по законопроекту, подготовленному
Минимущества, предлагается либо акционировать, либо просто
ликвидировать... Ученые готовят письмо Президенту, вручить его
В.Путину планирует губернатор В.Толоконский на встрече,
назначенной на 27 февраля ("Кто акционирует опасные вирусы?" МС
N 6).
А пока медленно ворочается маховик подготовки государственных
решений, механизмы освоения науки экономикой отрабатываются на
региональном уровне. Директор департамента промышленности, науки
и технологий мэрии Новосибирска А. Нестеров в статье "Стремимся к
интеграции науки с производством" (ВН 21.02) подробно рассказал о
работе в этом направлении.
В начале февраля была подготовлена "Программа научно-технического
сотрудничества служб Западно-Сибирской железной дороги и
институтов СО РАН на 2003-2007 годы" ("С помощью умных машин",
СС 4, 6, 18.02, а также ВН 6.02, АиФ/C N 6, КС N 4). Состоялась
презентация (уже вторая) в Институте теоретической и прикладной
механики разработок академической науки ("Без хорошей воды не
бывает хорошей водки", СС 8.02).
Конкурс инновационных научно-технических разработок объявлен на
Алтае, его цель — поддержка ученых, работающих в приоритетных
направлениях стратегии развития Сибири на Алтае (Т 20.02).
Как отмечался День науки
Центральные газеты и ТВ в основном промолчали. "Комсомолка"
(8.02) сообщила о 40 медалях, полученных российскими учеными на
51-й Всемирной выставке инноваций. "Инженерная газета" поместила
заголовок "День науки" в траурной рамке. "Казалось бы, вот он
повод собрать под одной крышей лучшие умы страны, пригласить на
встречу министров, политиков, директоров предприятий, банкиров и
крупных предпринимателей. Возможно, согласился бы прийти и
президент. И тогда ученые могли бы услышать от него, что о них
помнят, что они нужны стране. И рано или поздно, но будут
востребованы. Наши обращения в Министерство промышленности, науки
и технологий, в Президиум Российской академии наук, наконец, в
Государственную Думу показали, что День российской науки на
государственном уровне никто отмечать не собирается. Чего же нам
тогда требовать от ученых?" ("Праздник, который в России не
празднуют", ИГ N 3).
Похоже, праздновали его только в Сибири.
В газете "Поиск" (N 6 от 14.02) на полосе, посвященной Дню науки,
из четырех информаций две — сибирские. Одна — "Три головы
лучше" — о состоявшемся в Новосибирске совместном заседании
президиумов трех отделений РАН — Дальневосточного, Сибирского и
Уральского и о принятых там общих интеграционных проектах,
вторая — о мероприятиях в честь Дня науки в Омском научном центре СО
РАН.
Рассказом о совместной работе в Новосибирске руководства трех
региональных отделений РАН отметили День науки "Известия" ("День
науки открывает век инноваций", 7.02), РГН ("Спутник получит
энергию с Земли", 12.02), "Советская Сибирь" ("Объединение стало
фактом", 7.02; "Инновационный путь — в нем суть", 8.02).
Удивительно, но ярче всех (в том числе и в буквальном смысле —
на глянцевой бумаге, на 20 полосах с цветными иллюстрациями)
отмечен День науки в "Содружестве" — газете промышленников,
предпринимателей, политиков (январь 2003, N 25-26, издается в
Москве). В номере — большое интервью с вице-президентом РАН Г.
Месяцем "Знание движет прогрессом". Как положительный пример
инновационной деятельности не в ущерб развитию фундаментальной
науки он назвал Институт ядерной физики СО РАН ("налоги, которые
институт платит в государственную казну, превышают его бюджетное
финансирование"). 4 полосы отведены статьям сибирских ученых, в
основном из Якутского научного центра СО РАН.
Однако в праздничных репортажах прорывались и грустные ноты. Так
чуткое ухо журналистов уловило в ходе пресс-конференций, что "от
Минэкономразвития поступило предложение сократить число научных
учреждений с целью экономии средств для более перспективных
направлений" ("На празднике науки", Т 13.02; "День науки —
грустный праздник", ВН 13.02). Тревожатся и ученые-медики. "Нас
обманывают на каждом шагу" — так оценивают они свои контакты с
бизнесменами ("Деньги для науки", ВН 11.02).
Какие еще подарки получила наука? В Питере разгорается скандал,
связанный с выдворением НИИ растениеводства им. Вавилова из
зданий на Исаакиевской площади. А это коллекция 330 тысяч семян,
официально названная "залогом продовольственной безопасности
планеты", та самая, из которой в годы блокады голодающие
сотрудники не взяли ни зернышка! А Физико-технический институт
Нобелевского лауреата Жореса Алферова не может найти средства на
починку лопнувших во время 30-градусных морозов батарей в
лабораториях ("Без хлеба и без зрелищ", НИ 8.02, "Реактор
согревают телами", Тр 15.01).
Похоже, в нашей стране не только экономика, но и праздники носят
сырьевую направленность. Интересно, сколько стоил праздничный
концерт по поводу 10-летия Газпрома? Точной цифры не назовет
никто. Коммерческая тайна. Аренда Кремлевского дворца стоит около
$ 20 тысяч. Трансляция концерта на Первом канале в прайм-тайм —
до $ 500 000 (хотя из-за присутствия Путина могла быть
бесплатной). Пугачева в среднем берет $ 10 000. Леонтьев,
Басков — $ 8000" ("Газпром шикует", КП 18.02). Кстати, размер
Демидовской премии ученым — обычно за труд всей жизни — 15 тыс.
долларов...
Сенсации
Две недели не сходило со страниц множества газет "второе
пришествие мамонтов". Вкратце: экспедиция ученых из Якутска,
Новосибирска, Японии минувшим летом обнаружила останки мамонта (в
том числе, хорошо сохранившиеся две передних ноги). Об этом
сообщил П. Лазарев, директор Музея мамонта Института прикладной
экологии Севера Республики Саха (Якутия) (КП 6.02.02, 5.12.02).
По словам директора НИИ "Коллекция культур микроорганизмов" в ГНЦ
"Вектор" В.Репина, обнаруженные ткани теоретически вполне могут
использованы для клонирования (ПГ 8.02).
Московские палеонтологи сомневаются, а японцы оптимистичны — им
уже удавалось получить потомство от семени мертвого быка,
замороженного много лет назад ("Мамонты возвращаются", Тр 12.02).
"Комсомольская правда" приурочила к Дню науки серию публикаций
"КГБ открыл тайны НЛО" (5, 2, 6, 8, 11, 12.02) — каждая по
полосе. Это рассказы очевидцев о неопознанных летающих объектах.
Сообщалось также, что "Юрий Малярчик заснял НЛО... и теперь
прикладывает фото к больному месту и лечит народ" (КП 5 и 7.02).
Феномен полтергейста изучает директор Томского регионального
научного центра экологии и биолокации В.Фефелов ("Полтергейст и
пиар", АиФ N 6).
Чтобы избавить подобных исследователей от критики, очень удобны
такие публикации, как "Нынче всякая шушера лезет с открытиями"
(истории о гонениях на слишком смелых для своего времени
ученых — Сеченова, Гальвани, Гарвея и других, МС N 7). А тем временем
эксперты оценивают рынок оккультных услуг только в Москве от 30
до 100 млн долларов в год, а некоторые сравнивают его с оборотом
наркотиков ("Как я избавился от астрального хвоста", Тр 16.01).
Сокращения: АиФ — "Аргументы и факты", ВН — "Вечерний
Новосибирск", ИГ — "Инженерная газета", К — "Коммерсант", КС —
"Континент Сибирь", КП — "Комсомольская правда", ЛГ —
"Литературная газета", МС — "Молодость Сибири", НВС — "Наука в
Сибири", НГ — "Независимая газета", НИ — "Новые известия", П —
"Поиск", ПГ — "Парламентская газета", РГ — "Российская газета",
РГН — спецвыпуск РГ "Научная", СС — "Советская Сибирь", Т —
"Труд", Тр — "Трибуна", ЧС — "Честное слово".
стр. 4
|
