ЗНАЕМ ЛИ МЫ, ВО ЧТО ОБХОДИТСЯ
ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ
АКАДЕМИЧЕСКИХ
ИНСТИТУТОВ?
Такой вопрос лет десять назад вряд ли вообще мог возникнуть.
Другое было время. Но и сейчас, когда об энергосбережении и
экономии говорят чуть ли не каждый день, мало кто представляет
истинное положение дел с энергосбережением и с его удельными
показателями. И это относится не только к научным сотрудникам, но
и к лицам, по долгу службы ответственным за
энергохозяйство — главным инженерам, энергетикам, а порой и директорам институтов и их заместителям.
Р. Жданов, М. Низовцев,
Институт теплофизики СО РАН
И это не праздные слова, об этом говорит опыт работы группы
энергоаудита, выполнявшей в 2001 — 2002 г.г. в рамках программы
«Энергосбережение СО РАН» анализ потребления тепловой энергии
институтов Новосибирского научного центра. Нет нужды обсуждать,
насколько важна целостная картина энергопотребления такого
большого академического комплекса: ННЦ — это более тридцати
институтов. Такой анализ позволит целенаправленно определять
наиболее неблагополучные подразделения, где внедрение
энергосберегающих технологий может дать максимальную и быструю
выгоду.
Остановимся на некоторых, наиболее характерных аспектах.
Рассмотрим структуру расходов ННЦ по видам энергопотребления по
данным прошлых лет — 2000 — 2001 гг. — за наиболее холодный период
года — ноябрь — февраль.
Как видно из диаграммы, больше половины расходов составляет
оплата за тепловую энергию (примерно 52%). Вторая по
стоимости — электрическая энергия; расходы на водоснабжение и сжатый воздух
составляют относительно небольшую величину. В целом же за год
картина платежей меняется: возрастает доля оплаты за
электроэнергию до 53% и соответственно уменьшается за тепло.
Сложно выполнить сопоставительный анализ энергопотребления
различных институтов. Здесь важна динамика энергопотребления, а
также данные полного обследования, что и делается сейчас
последовательно во всех институтах ННЦ. В этом случае можно
учесть эффективность конкретных энергоемких научных установок,
вентиляционных систем и многого другого, без чего не может
обходиться нормальный исследовательский процесс.
И все-таки, несмотря на некоторую условность таких сравнений,
хотелось бы привести несколько цифр энергозатрат, приходящихся на
одного сотрудника и 1 квадратный метр площади помещений для
институтов различного профиля. Эти данные показаны в таблице и
характеризуют средние энергозатраты институтов ННЦ за 2000 год.
| Профиль Институтов |
Тепловая энергия |
Электроэнергия |
| Тыс.руб. на 1 чел. в год |
Руб./м2 |
Тыс.руб. на 1 чел. в год |
Руб./м2 |
| Физический и технический |
1,6 |
31 |
2,1 |
44 |
| Химический и биологический |
2,4 |
54 |
1,4 |
33 |
| Гуманитарный |
0,8 |
28 |
0,5 |
15 |
Как видно из данных таблицы, показатели удельных энергозатрат для
институтов различного профиля достаточно сильно отличаются друг
от друга. Наименьшие затраты у институтов гуманитарного профиля.
Институты физического и технического профиля имеют большую долю
затрат на электрическую энергию, чем на тепловую. Это связано с
использованием в их работе энергоемких установок и оборудования.
Институты ННЦ химического и биологического профиля имеют большие
энергетические затраты на тепловую энергию, что, как показывает
анализ, во многом обусловлено работой систем вентиляции и
кондиционирования воздуха в этих институтах.
Динамика изменения энергопотребления институтами по годам с
учетом погодных факторов позволяет определить эффективность
энергосберегающих мероприятий, проводимых в организациях ННЦ.
Такая работа научно-координационным Советом
«Энергосбережение — СО РАН» сейчас проводится. Примером может служить оснащение
ускорительного комплекса Института ядерной физики СО РАН
утилизатором низкопотенциальной тепловой энергии на основе
теплового насоса, внедрение в ряде институтов на объектах
соцкультбыта индивидуальных тепловых пунктов с автоматизированной
системой регулирования. И в дальнейшем вся работа по повышению
энергоэффективности и энергосбережению будет выполняться по
материалам энергоаудита.
стр. 8
|
