Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 1 (2437) 9 января 2004 г.

Из выступления академика Ю. Ершова

Я очень рад, что предыдущий докладчик, наконец, затронул вопрос, который я считаю принципиально важным, и меня несколько удивило, что наиболее остро он был поставлен губернатором, а не жителями Академгородка. Вопрос состоит в следующем. ТЭО, это хорошо, проект для детского садика — замечательно. А кто будет жить в этом районе? Я считаю, что это принципиальный вопрос. Если половина людей, которые будут там жить, не имеют никакого отношения к Академгородку, то это катастрофа. И не задумываться об этом, не формулировать в явном виде задачу, значит поступать, как страус — засовывать голову в песок.

Я обращаю внимание на то, что слова губернатора не совсем правильно были поняты. Он считает, что Академгородок должен оставаться обособленным районом не географически. Академгородок должен сохранить свой дух научного городка, а не становиться спальным районом для богатых жителей города Новосибирска.

В свое время, когда было принято решение о приватизации жилья, Сибирское отделение высказывало такую озабоченность. Но, наверное, мы все-таки не совсем справились с решением этого вопроса. Сейчас, когда мы принимаем очень серьезное решение о строительстве в верхней зоне нового жилья (и, как следствие, увеличении жителей Академгородка), этот вопрос должен быть поставлен и решен. Я, как член бюро Президиума, возможно не слишком активно участвовал в работе самих заседаний, но я буду категорически против принятия этого проекта, если не будет, я бы сказал, социально-политического обоснования решения, гарантирующего, что 50 % жилья получат сотрудники ННЦ, тогда это будет действительно улучшение их жилищных условий. Если нет, то, повторяю, это — катастрофа.

Это очень сложная задача. Не случайно, я думаю, председатель Отделения сразу отреагировал на выступление губернатора, сказав: «По вопросам — второму, третьему, четвертому — мы имеем полное согласие». А по первому вопросу было… молчание. Мы все еще говорим, что инвестирование строительства за счет сотрудников Сибирского отделения, это как бы перспективное направление. Но В. Толоконский в своем выступлении очень четко сказал, что опыт строительства жилья за счет инвесторов — сотрудников Сибирского отделения не очень удовлетворительный, и что надо строить, используя кредиты большой организации, а потом уже рассчитываться за готовое жилье. Все эти вопросы нужно прорабатывать.

Я считаю, что Сибирское отделение, обладающее огромным интеллектом, должно продумать системным образом эту важнейшую проблему, предложив правительству какие-то новые способы решения. Не просто просить деньги на жилье, а предложить какие-то другие принципы. Давайте попробуем, сделаем пилотный проект на примере Академгородка. Вот в Европе наиболее распространенный способ — продажа жилья в кредит на 25 лет. Одно дело, когда сотрудник сразу рассчитывается и может тут же квартиру продать, а другое дело, когда он платит за квартиру в разумных пределах и пока не рассчитается полностью, она не является его собственностью. Это нормальный цивилизованный способ сохранения сотрудников, привязывание, если хотите, их к месту работы.

Да, в России такого опыта нет. У нас много чего нет. Но я считаю, что это один из самых разумных способов решения наших проблем. Просчитав, продумав все, следует обратиться к правительству: мы не хотим растворять Академгородок среди богатых людей, наше предложение состоит в том-то и том-то… Наряду с ТЭО надо бы иметь и обсуждать разумное социально-политическое обоснование для принятия этого проекта. И только когда в явном виде все это будет сказано, и общественность поймет, что эти дома действительно строятся в основном для сотрудников Сибирского отделения, тогда это будет приемлемо. Если мы продаем землю для того, чтобы получить несколько квартир, я считаю, что это неразумное и не государственное решение.

Комментарий Н. Добрецова

Юрий Леонидович, вы подняли острые вопросы, хотя решить их сегодня и дать какие-то конкретные предложения или обещания невозможно. Обсуждать, конечно, можно и нужно. Я дам небольшой комментарий. Первое. С самого начала Академгородок строился не только для научных сотрудников. 50 % жителей были из обслуживающей сферы: учителя, милиция, пожарные, строители и так далее. Второе. Мы и сейчас предлагаем, чтобы в этом проекте не менее 50 % было занято сотрудниками Сибирского отделения. Инвестор же заинтересован часть квартир продать подороже, это ясно. Иначе мы ни одного инвестора не найдем. Он же не альтруист, инвестор, он же должен заработать. Поэтому никто не согласится инвестировать жилье, если ему не дать возможность заработать. Если мы найдем какие-то условия кредитования или государственной поддержки — ведь мы о программе «Жилье» говорим столько, сколько существует это правительство… Но пока никакой помощи от него мы не получили.

Проблема размывания Академгородка уже существует. Квартиры приватизируются и продаются кому угодно. Процесс идет. Остановить его не в наших силах. Но вот это строительство, возможно, все-таки сохранит часть жилья для наших сотрудников. Чтобы было больше 50 % — давайте искать механизмы. Но еще важно, чтобы в институтах создавались цепочки, чтобы освобождающиеся квартиры не продавались на свободном рынке, а по схеме обязательного кредитования доставались нашим сотрудникам.

Давайте конкретные предложения, как сдвинуть соотношение в пользу научного сообщества: как минимум, 50 %, а желательно — 70 %, как было при строительстве последних домов. Нужно найти средства еще на 20 % жилья. Это конкретные вопросы, давайте в ТЭО и это закладывать. Не просто провозглашать политику, что Академгородок — для сотрудников Сибирского отделения. Что толку провозглашать, если реализовать, на самом деле, это практически невозможно. Вот это строительство будет как раз шагом, чтобы хоть часть жилья, в том числе нового, было наше, а не чужое. Желательно больше 50 %.

С. В. Богданов задавал вопрос, нельзя ли новое жилье нам на баланс поставить. На баланс можно будет поставить часть объектов социальной сферы, к нам или в муниципалитет. Жилье — нет, это собственность ТСЖ. У нас, кстати, и остальное жилье по мере приватизации, как только она достигнет 70 %, должно стать собственностью ТСЖ. Жилые дома тогда будут на балансе у ТСЖ. Здесь процесс идет помимо нашей воли. Мы находимся в рамках закона, поэтому надо реально мыслить.

Теперь, что касается кредита на 25 лет. Да, это было бы кардинальным решением. Мы эту проблему ставили и перед правительством и с губернатором обсуждали. В. Толоконский ответил четко, в том числе, в своих предвыборных выступлениях: 5 лет — это реально. Но 10-15, 25 лет — психология российского человека такова, что так долго он не будет платить.

стр. 6

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?15+274+1