ДЕНЬ НАУКИ В ПРЕЗИДЕНТСКОМ СОВЕТЕ
9 февраля в Москве, в научной библиотеке академического Института
биоорганической химии состоялось заседание Совета по науке и
высоким технологиям под председательством Президента РФ В. Путина.
Обсуждались вопросы подготовки и закрепления научных
кадров в стране. Среди членов президентского совета — академики
Н. Добрецов, Г. Кулипанов, А. Скринский из Новосибирска.
Вернувшись из Москвы, они поделились впечатлениями на специально
созванной пресс-конференции.
В. Макарова,
«НВС»
Открывая пресс-конференцию, академик Н. Добрецов кратко
проинформировал собравшихся о выступлении президента страны,
докладе ректора МГУ ак. В. Садовничего, речи нобелевского
лауреата ак. В. Гинзбурга. «Лейтмотив всех этих выступлений, — заметил
Николай Леонтьевич, — готовить кадры мы еще умеем, но
сохранить не можем. Специалисты уходят в другие сферы
деятельности внутри страны, уезжают за границу».
Так ак. В. Гинзбург в своем выступлении отметил, что недопустимы
меры по реформированию Академии наук, попытки превратить ее в
«клуб старичков». На что В. Путин заверил, что, пока он остается
во главе государства, Академия будет жить. В. Гинзбург затронул
также некоторые другие проблемы, в частности, падение уровня
фундаментального образования, снижение качества обучения в школах
математике и физике. Коснулся и введения преподавания закона
божьего в школах. Академия могла бы провести открытое обсуждение
возможности и основательности введения нового предмета. Президент
с этим согласился.
На заседании Совета выступил ак. Г. Кулипанов. Он держал слово от
имени «Сибирской академии», как обозначил В. Путин Сибирское
отделение РАН. Г. Кулипанов обратил внимание на то, что при
подготовке кадров нужно ориентироваться на «систему Физтеха». Она
включает: олимпиады для выявления талантливых ребят,
физико-математические школы, университетское преподавание, где
занятия ведут научные сотрудники НИИ, студенты работают в
лабораториях и имеют персонального научного руководителя.
Важна задача уменьшения разницы между высшим и средним уровнем
образования.
Сохранение кадрового потенциала — это забота о всех поколениях
ученых. Г. Кулипанов предложил в качестве дополнительных
источников финансирования увеличить оборонные заказы для Академии
наук и поддержать инновационную деятельность институтов. Свое
выступление академик Кулипанов завершил словами: «Главное, в чем
мы можем соревноваться реально, где у нас есть возможности, — это
уровень интересной научной работы. Вот об этом надо
заботиться, и тогда молодежь будет оставаться в родных
институтах».
На заседание Совета был приглашен молодой ученый — к.ф.-м.н.
М. Чернодуб, обладатель гранта Президента России на 2004 год.
30-летний исследователь два года преподавал в Японии и в своем
выступлении сравнил уровни оплаты труда ученых двух стран.
Среди выступающих на заседании Совета были: академики К. Скрябин,
В. Фортов, Ж. Алферов, Г. Месяц, Е. Чазов, Е. Велихов, В. Покровский,
А. Чубарьян, члены-корреспонденты РАН О. Кутафин,
Е. Каблов. Речь шла и о том, что для совместных работ с зарубежными
исследовательскими центрами и получения соответствующих грантов
следует активно привлекать российских ученых, обосновавшихся за
рубежом. Был поднят важный вопрос о востребованности науки
промышленностью и обществом, необходимости крупных программ,
достойных российских ученых. Например, Ж. Алферов предложил в
качестве первоочередной программу по полупроводниковой
электронике.
Перед Академией наук стоит серьезная задача по подготовке учебной
литературы для школ и вузов. А. Чубарьян проинформировал о работе
созданного при РАН совета по рецензированию учебников, где особое
внимание уделяется учебникам по истории.
Дискуссия по возможности соучредительства Академии наук (наряду с
Минобразованием) академических университетов привела к очередному
поручению Президента РФ правительству: подготовить проект
постановления об участии РАН в соучредительстве трех вузов:
Новосибирского государственного университета, московского Физтеха
и академического университета, который создал ак. Ж. Алферов в
Санкт-Петербурге.
Обсуждался вопрос о присоединении российских вузов к Болонской
конвенции, предполагающей создание в Европе единой системы
высшего образования, с введением единого приложения к
национальному диплому о высшем образовании. Президент В. Путин
сначала выступил в защиту подписания. Он сказал, что «закрывать
снова двери мы не можем, надо предоставить возможность молодежи
свободно ехать и устраиваться работать туда, куда хотят.
А конвертируемость дипломов будет этому способствовать».
На это был целый ряд возражений. В частности, ак. Г. Кулипанов
заметил, что речь идет не о свободе перемещений, а о бесплатной
подготовке российских кадров для заграницы. Кроме того,
присоединение к конвенции может привести к утрате
индивидуальности учебных заведений. Приводились примеры ряда
ведущих университетов Германии, которые отказались подписывать
конвенцию, мотивируя свой отказ тем, что даваемый ими уровень
образования и дипломы заведомо выше любого диплома, полученного,
например, в Греции.
Президент РФ согласился, что не следует торопиться с
присоединением к Болонской конвенции. Надо тщательно продумать
условия и предусмотреть защитные меры. Дано поручение
Министерству образования и Правительству РФ внимательно отнестись
к подписанию документа, проанализировать и взвесить все «за» и
«против».
* * *
Далее участники пресс-конференции задали ряд вопросов академику
Н. Добрецову:
— Предполагалось, что 24 февраля в заседании, посвященном
созданию национальной инновационной системы, примут участие Совет
Безопасности, Президиум Госсовета и президентский Совет по науке
и технологиям. Недавно вышел Указ Президента о проведении этого
заседания, но среди его участников отсутствуют члены Совета по
науке. Как это объяснить?
— Непонятно, почему так произошло. Совет по науке активно
участвовал в подготовке всех документов. Лично я был членом
рабочей группы. Правда, нас проинформировали, что многие члены Совета
по науке будут приглашены на это заседание, но кого
конкретно пригласят, пока не известно.
— Президент дал поручение и готовится постановление
Правительства РФ по увеличению до 20-30 тысяч руб. в месяц
размера грантов молодым ученым, работающим по оборонной тематике.
Не получится ли так, что привилегии ученым, работающим на
оборонку, вызовут недовольство в среде остальных ученых?
— Постановление еще не принято. Мое мнение: эти повышенные
стипендии не решают задачи ни поддержки молодежи, ни оборонной
промышленности. Хотя обозначают понимание, что проблемы
существуют. С чего-то надо начинать. Заводы ВПК выпускают то, что было
разработано 20 лет назад. Если не появятся новые идеи, подходы,
заделы, то через 10 лет оборонная промышленность может
остановиться. А это уже стратегическая проблема.
— Какого рода требуется государственная поддержка институтам,
занимающимся инновационной деятельностью?
— В нашем государстве существует определение академического
института. Согласно этому, институт не может зарабатывать денег
больше, чем 30% от суммы выделяемых ему бюджетных средств. Есть
еще ограничения: академические институты не имеют формального
права брать кредиты и субсидии в банках. Хотя банки готовы
выделять финансирование под заключенные контракты.
Необходимо отменить подобные формулировки, внести поправки в
законы. Государственная поддержка необходима и особым
экономическим зонам, технико-внедренческим центрам. Это может
быть в форме снижения налоговых ставок или введения льгот,
возможности государственных кредитов и т.д.
— Как оценивается «утечка» научных кадров? Есть ли данные по
Сибирскому отделению?
— Общей статистики по уехавшим, к сожалению, не ведется. Как не
ведется и подсчет по внутренней миграции: многие ученые вынуждены
работать в фирмах по совместительству. Была названа цифра потерь
научных кадров — 2 % — с учетом тех, кто уехал работать по
контрактам на срок более года. Но это — лучшие специалисты!
Американские статистики считают, что уровень задают 2 % лучших.
Так что, если лучшие ученые будут регулярно «утекать», то наш
уровень науки неизбежно понизится.
В Сибирском отделении учет также не ведется. Может быть, и надо начать.
Существуют определенные научные специальности «группы риска» — прикладная
математика и программирование, молекулярная биология,
генетика, биохимия. Отсюда «утечка» больше всего. Раньше много
специалистов уезжало из физических институтов, сейчас процесс
приостановился. Но появился спрос на геофизиков, геологов.
Ситуация меняется в разные годы. В «группах риска» количество
«утекающих» заведомо выше среднего и составляет 15-20 %.
Репортеры новосибирского телевидения попросили коротко
представить общие впечатления от заседания. Они прямо обратились
к ак. Н. Добрецову: не кажется ли нынешняя президентская встреча
с учеными частью предвыборной кампании?
Николай Леонтьевич ответил:
— Возможно, элемент предвыборности присутствовал. Но это была
личная инициатива В. Путина провести заседание Совета в связи с
Днем науки и непосредственно в научно-исследовательском
институте.
Что касается впечатления — заседание Совета прошло
обнадеживающе. Но я — осторожный оптимист и не думаю, что все
данные поручения будут быстро реализованы. По крайней мере, четко
намечено три мероприятия: обсудить целесообразность преподавания
православия в школах; проанализировать необходимость вхождения в
Болонскую конвенцию; подготовить постановление правительства по
соучредительству РАН трех университетов.
Фото Е. Пузанова.
стр. 1
| 
