ЗАСЕДАЕТ ПРЕЗИДИУМ СО РАН
В. Садыкова,
«НВС»
На очередном заседании Президиума СО РАН с научным докладом
«Природная среда и человек в неоплейстоцене» выступила д.и.н.
Людмила Лбова, лауреат конкурса 2003-2004 гг. «Лучшие ученые
РАН — доктора наук», сотрудник Института монголоведения, буддологии
и тибетологии СО РАН (г. Улан-Удэ).
— Для разработки фундаментальной проблемы заселения древним
человеком территории Евразии в плейстоцене изучение
палеолитических комплексов имеет первостепенное значение. Среди
основных тематических направлений, связанных с изучением
древнейших этапов заселения человеком Северной и Центральной Азии
определенное место занимают исследования палеолитических объектов
в Байкальском регионе…
Основной интерес для исследователя представляют два сюжета:
первый связан с появлением человека, остатки культур которого в
регионе приходятся на нижне-, среднеплейстоценовый этап, а
палеонтологические и археологические составляющие характерны для
синантропового комплекса; второй особенно важен для решения
проблемы происхождения и развития человека современного
физического типа и приходится на хронологический рубеж 40 тыс.
л.н.
…Впервые для Забайкалья получены материалы по ранним этапам
заселения территории в эпоху раннего и среднего палеолита. В
частности, хронологический рубеж появления в Байкальском регионе
ранних представителей Homo (H. erectus), может быть датирован
нижним неоплейстоценом (в пределах 700-900 тысяч лет назад)
(Засухино). Методами геоархеологической экспертизы выявлены новые
разновременные объекты ранних этапов палеолита на юге Бурятии,
представленные в стратифицированном и экспонированном виде.
Начато изучение среднепалеолитических комплексов (Сельгерская
серия, Хотык, Болта, Елань и др.), оставленных, как
предполагается, различными биологическими видами Homo sapiens
(archaic, neandertal modern). При этом появление человека
современного физического типа на территории Забайкалья и
становление верхнепалеолитических культур определяется по
совокупности материалов на рубеже 40 тыс. лет назад (Каменка,
Варварина гора, Хотык (3, 4), Подзвонкая и др.).
Кроме того, впервые для Забайкалья представлены подробные
характеристики климатохронов верхнего плейстоцена, получены новые
данные для нижнего и среднего плейстоцена. Для отдельных
территорий предложены палеоклиматические и палеогеографические
реконструкции, показывающие, что практически любая эпоха в
плейстоцене была пригодна для обитания человеческих популяций на
данной территории. (Здесь изложены лишь некоторые положения
доклада. — Ред.)
Доклад был заслушан с большим интересом и получил высокую оценку
специалистов. В частности, ак. В. Молодин сказал, что заниматься
палеолитом вообще тяжело, а то, каких результатов достигла
Людмила Валентиновна — можно считать героизмом. Ак. А. Деревянко
отметил, что доклад был блестящий, проблемы, которыми занимается
Людмила Валентиновна, фундаментальные. Она обладает глубокими
знаниями, интуицией и ей сопутствует везение. У нее есть все, что
нужно археологу для удачного поиска.
* * *
О результатах комплексной проверки Института монголоведения,
буддологии и тибетологии СО РАН доложили директор института
чл.-к. РАН Б. Базаров и заместитель председателя комиссии по
комплексной проверке чл.-к. РАН В. Ламин. Общий вывод — комиссия
по комплексной проверке признала деятельность института за
отчетный период положительной, отметив высокий уровень
исследований.
Ак. Н. Добрецов передал слова председателя комиссии
ак. В. Алексеева, который отметил три положительных момента,
произошедших в деятельности института за пять лет. Во-первых,
создана новая атмосфера в институте, которая по выражению
В. Алексеева, как день и ночь отличается от той, что была пять лет
назад. Во-вторых, впервые четко обозначено и уже реализуется
основное востоковедческое направление, хотя многотемье еще
осталось. В-третьих, в институте много активно работающей
молодежи, но у нее не хватает возможностей для более
результативного участия в конкурсах и получения грантов. Да и
Совет научной молодежи не дорабатывает.
Он назвал и три недостатка, которые, как часто бывает, являются
продолжением достоинств. Во-первых, несмотря на то, что
востоковедческое направление выделено, общей тематики, которая бы
объединяла основные лаборатории, до сих пор нет. Эта важная
задача на ближайшее время. Во-вторых, хранилище восточных
рукописей необходимо сделать исследовательским инструментом, а не
только объектом хранения, то есть создать электронные версии
восточных рукописей. (Н. Добрецов добавил, что надо просить
приборную комиссию выделить институту в этом году всю запланированную на
два года сумму на приобретение компьютеров.) В-третьих,
международные связи, сильно активизировавшиеся в последнее время,
пока не приносят дивидендов. Надо искать совместные международные
проекты, валютные источники для проведения исследований и
экспедиций. Если сделать доступной для всего мирового сообщества
ту уникальную информацию, которая имеется в институте, то будут и
гранты, и контракты, и совместные публикации в престижных
журналах. По данному вопросу принято постановление.
* * *
О программе поддержки музеев в 2004 году рассказал председатель
Совета по музеям СО РАН чл.-к. РАН В. Ламин.
В основу программы поддержки музеев положено три основных момента
— финансирование будет осуществляться на конкурсной основе;
приоритет будет отдан крупным музеям; акцент будет сделан на
приведение помещений и оснащение основных музейных структур
научных центров в надлежащее состояние к предстоящему 50-летию
Сибирского отделения РАН.
Все музеи разделены на две категории — представляющие лицо
Сибирского отделения и институтские музеи, по сути — мемориальные
комнаты. Максимальную поддержку будут получать
музеи, которые сами активно добывают внебюджетные средства. В
качестве примера был назвал Байкальский музей, в реконструкцию
которого спонсоры вложили 14 млн рублей и Музей Бурятского
научного центра, финансирование которого на 30-50 % происходит
за счет грантов и спонсорской помощи. Мемориальные музеи получат,
в основном, небольшие суммы (в среднем по 30 тысяч рублей).
Во время обсуждения членами Президиума были высказаны различные
мнения. Так ак. Г. Кулипанов считает, что Президиум должен
поддерживать основные музеи, а содержание мемориальных комнат
должно быть заботой самих институтов. Однако ак. В. Шумный
возразил. Он считает, что мемориальные комнаты нельзя считать
мелочевкой и относиться к ним с пренебрежением, потому что
история СО РАН складывается из истории институтов и, если такие
музеи лишить поддержки, многие из них погибнут. Ак. А. Деревянко
поддержал программу Музейного совета и то внимание, которое
уделяется поддержке музеев как Сибирского отделения, так и
институтских.
Подводя итог обсуждению, ак. Н. Добрецов предложил согласиться с
принципами финансирования, предложенными председателем Музейного
совета и предусмотреть в следующем году увеличение суммы на
поддержку и приведение в порядок музеев к 50-летию СО РАН. При
распределении средств необходимо принимать во внимание то, как
институты поддерживают свои музеи и как сами музеи ищут
внебюджетные средства. Кроме того, он обратился с просьбой к
Музейному совету проанализировать активность институтов в
поддержке своих мемориальных комнат и музеев, заметив при этом,
что «30 тысяч для поддержки мемориальной комнаты — это не сумма,
но если еще и институт выделит 70 тысяч, тогда это будет ощутимая
поддержка».
* * *
В разделе «Разное» акад. Н. Добрецов представил информацию об
инвестиционной политике РАН и СО РАН, которая обсуждалась на
Президиуме РАН накануне Общего собрания РАН.
Заседание Президиума РАН шло более двух часов, но не все желающие
смогли выступить. Такого бурного обсуждения вопросов давно не
было, отметил акад. Н. Добрецов.
На заседании Президиума РАН вице-президент В. Козлов рассказал
примерно то же самое, что и здесь в Новосибирске 2 апреля на
заседании Совета РАН по координации деятельности региональных
отделений и научных центров РАН, посвященного инновационной
деятельности. На заседании в Москве выступил и ак. Н. Добрецов,
который изложил соображения, касающиеся инновационной
деятельности на основании опыта СО РАН. Н. Добрецов категорически
выступил против тезиса: «заинтересованность бюджетных организаций
в предоставлении платных услуг снижает качество основных
государственных услуг» и против целого ряда следствий из этого.
Оценивать качество фундаментальных исследований в РАН и в целом
при получении нового знания на основании того, сколько в НИИ
зарабатываемых средств — это вопиющее недоразумение. Так же как
и следствия, вытекающие из этого тезиса — ограничение
внебюджетных доходов, запрещение институтам создавать или
участвовать в создании фирм, ограничение в получении
кредитов — это меры фактически тормозят инновационный процесс. Об этом, в
частности, на заседании в Москве говорил депутат Госдумы,
зампредседателя комитета по образованию и науке
С. Колесников: — «Инновационная деятельность в научных учреждениях развивается
сегодня не благодаря, а вопреки поддержке государства». Этот
тезис был лейтмотивом многих выступлений.
Весьма значимым для нас было выступление министра образования и
науки А. Фурсенко. Он сформулировал три основные позиции, которые
важны для развития инновационной деятельности в сфере науки.
Во-первых, он сторонник того, чтобы РАН полностью сделать
собственником имущества (зданий, установок, земли). Но для этого
требуется изменение статуса АН, это должна быть не общественная
самоуправляемая организация, а агентство. Вопрос это сложный,
обоюдоострый, он призвал Академию активно сотрудничать в
выработке преемлемых вариантов.
Во-вторых, это вопросы, связанные с интеллектуальной
собственностью. И первоочередной вопрос здесь пока, считает он, не как
защитить интеллектуальную собственность, а как заставить ее
работать. И он, и ак. Н. Платэ высказались в поддержку решения
правительства, правда, до конца не доведенного, о том, что
интеллектуальная собственность должна передаваться в институты.
Надо разработать правила, по которым эта собственность
передается, и какая доля собственности или будущих дивидендов от
нее идет Академии, институту, разработчику, а также определиться
— можно ли эту собственность вносить в уставные фонды
организации, закладывать и т.д. Выработка этих правил, как
считает министр, и есть главный вопрос.
Второй пункт инновационной деятельности связан с подготовкой
специалистов, обслуживающих инновационное производство
и бизнес, — менеджеров, юристов, знающих международное право. Необходимо
использовать зарубежный опыт по созданию инновационных структур,
в которые входят студенты, аспиранты, профессора, работающие над
проектом и научные менеджеры, занимающиеся реализацией инноваций.
Третий пункт — законодательное обеспечение всего этого процесса.
С. Колесников в своем выступлении призвал Академию наук к более
тесному сотрудничеству с Госдумой.
Всего выступило 12 человек. Было много замечаний и предложений.
Заключая заседание Президиума РАН в Москве, ак. Ю. Осипов
подчеркнул, что РАН не должна занимать крайние позиции в вопросе,
чем должна заниматься Академия — только фундаментальной наукой
или инновационной деятельностью. Надо искать компромисс, разумный
баланс. Сегодня многие институты с удовольствием перейдут на
прикладную деятельность, на этом легче заработать, но тем самым
губится фундаментальная наука. Поэтому надо разработать четкие
критерии этого баланса. Опять прозвучало два взаимоисключающих
мнения — без подъема промышленности все разговоры об
инновационной деятельности — пустые и — что нужно участвовать
не только в подъеме крупной промышленности, но и создавать малые
и средние предприятия по тем принципиально новым направлениям, по
которым нет промышленности. Оба сектора инновационной
деятельности важны, и тут тоже нужен баланс, заметил А. Фурсенко.
Большинство членов Президиума РАН поддержали его позицию.
* * *
Следующая информация акад Н. Добрецова касалась поручений
Президента РФ В. Путина по итогам заседания Совета по науке и
высоким технологиям. Совет состоялся 9 февраля, а поручения
Правительству РФ подписаны 7 мая.
Первое поручение касалось увеличения размеров грантов Президента
РФ для поддержки молодых российских ученых, осуществляющих
исследования в приоритетных областях развития науки и техники и
их научных руководителей. Определен срок исполнения — июнь
2004 г.
Второе поручение — о принятии необходимых решений нормативного
положения и правовой базы РАН и других академий, имеющих
государственный статус.
Третье поручение касается разработки и утверждения порядка
финансирования и нормативно-правовой базы, обеспечивающей
подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием
организаций, находящихся в ведении РАН.
Сюда же входит вопрос об учреждении Академией наук двух
университетов — НГУ и академического университета в
Санкт-Петербурге и сохранения их государственного статуса.
Следующее поручение — Министерству образования и науки РФ
совместно с РАН, Министерством культуры и массовых коммуникаций,
Советом по взаимодействию с религиозными объединениями при
Президенте РФ о подготовке согласованных предложений по вопросу
целесообразности изучения в средней школе исторических и
культурных основ ведущих мировых религий, предусмотрев широкое
общественное обсуждение этого вопроса.
* * *
Последняя информация ак. Н. Добрецова была посвящена ходу
подготовки и заключению контрактов по программам Президиума РАН.
Общая ситуация такова: всего подписано 5 контрактов, в Москву
отправлен 31 контракт, в стадии подготовки — 27. Лучше всего
положение у наук о Земле. Меньше всего подготовлено контрактов у
физико-технических наук, просьба подтянуться. Если до конца мая
контракты будут подписаны, в начале июня в СО РАН поступят первые
средства.
стр. 4
|
