У НАШИХ НАУЧНЫХ СОСЕДЕЙ
Продолжаем традиционный обзор газет ДВО РАН «Дальневосточный
ученый» (ДВУ) и УрО РАН «Наука Урала» (НУ) — на этот раз за
май — июнь 2004 года (июльские номера еще не поступили). Разумеется,
львиная доля статей — а именно те, которые посвящены конкретным
исследованиям, конференциям, юбилеям, экспедициям — осталась за
рамками обзора: «никто не обнимет необъятного». Ниже — обзор
ряда публикаций, представляющих, на наш взгляд, некоторые более
общие проблемы и ситуации, возникающие в научном сообществе.
Наталья Притвиц
Международное сотрудничество — плюсы и минусы
Июньский ДВУ (№ 11) — тематический, он посвящен развитию
международного научного сотрудничества ДВО РАН. Помимо множества
статей о том, как научные подразделения Отделения сотрудничают с
зарубежными коллегами, особый интерес вызывают размышления о
«взаимовыгодах» этих контактов доктора физико-математических наук
О. Щеки, начальника Отдела международных программ и проектов
Президиума Дальневосточного отделения. После рассказа об успехах
ДВО в международном сотрудничестве О. Щека переходит к
существующим проблемам.
«Как только выходишь на международный рынок (а научный рынок — он
тоже рынок), не второстепенную значимость приобретает умение
торговать своей интеллектуальной собственностью. Тот же Китай
готов у нас скупить многое буквально на корню с получением всех
прав. Вопрос в том, сколько это стоит реально. Можно привести
достаточно примеров того, как наши достижения (и не только ДВО
РАН) продавалось за бесценок, после чего мы теряли контроль над
своим изобретением.
Другая проблема — невысокий уровень оплаты труда ученых.
Зарубежные партнеры этим охотно пользовались, поскольку, заплатив
мизерные деньги, они получали значительную прибыль.
Для искоренения такой негативной практики при Президиуме ДВО РАН
создана централизованная структура, ведающая всеми переговорами
об участии наших ученых в тех или иных международных программах.
Прямую выгоду от этого сразу же ощутили и институты, и отдельные
работники. Сегодня мы достигли того уровня, когда цена на ту или
иную разработку нам известна. Это позволяет добиваться от наших
зарубежных партнеров выделения денежных средств на достойном
уровне«.
Интересные мысли высказывает старший научный сотрудник
Тихоокеанского института географии Я. Кузьмин: «В последние
10-15 лет частота контактов российских ученых с иностранными
коллегами многократно увеличилась, но, по моему мнению,
качественного скачка так и не произошло. Большинство приезжающих
к нам ученых спешат «снять пенки» с уже накопленного российскими
(а не иностранными!) партнерами материала, в лучшем случае
написать пару совместных работ, и… двигаться дальше, искать
других наивных коллег! Особенно это характерно для ученых из США,
где вся система финансирования науки — грантовая. Опустошив за
2-3 года накопленный другой стороной материал, надо снова
придумывать что-то новенькое (грант на одно и то же несколько раз
вряд ли дадут), то есть искать других «дурачков». И они, как ни
странно, часто находятся.
Опираясь на свой достаточно богатый опыт совместных работ и
грантов с иностранными партнерами, хочу от души предостеречь
российских коллег — не бросайтесь предоставлять накопленные вами
за десятилетия данные за пару сотен долларов или поездку на
одну-две недели на конференцию и т.п. Мы с нашими материалами на
порядок богаче, чем любой маститый американский профессор!
Поэтому сначала убедитесь, что ваш партнер имеет стабильную
работу и долговременные интересы в той области, которой
занимаетесь«.
О жизни коренного населения
В этом году заканчивается объявленное мировым сообществом
десятилетие коренных малочисленных народов. В ДВУ № 9 — несколько
статей, касающихся жизни коренного населения
Северо-Востока России.
Наиболее крупный материал посвящен острой проблеме
административного деления территорий проживания этих народов. По
мнению автора В. Быкасова, идея «огосударствления» малых
народностей путем создания национальных «автономий» показала свою
полную несостоятельность. Она не защитила эти народы от утраты
ими природных ресурсов, традиций и самой территории,
подвергающейся интенсивному хозяйственному освоению. К тому же на
территориях автономных округов создан и сознательно
культивируется огромный «управленческий» аппарат. Так, в
Корякском национальном округе на 10 тысяч коренного населения
приходится четыре районных и одна окружная администрация, в
которых, вместе с соответствующей инфраструктурой, также занято
не менее 10 тысяч человек.
В. Быкасов отстаивает идею природно-социального деления
территорий и предлагает на территории Камчатки и части Курильских
островов с прилегающими акваториями создать особый
геополитический регион — Камчатский гидроэкорегион с целью
превращения его в гидробиоресурсный резерват мировой значимости.
Философия, размышления, суждения
Публикации, которые могут быть отнесены к этой категории,
представлены в ДВУ достаточно широко. В № 10 можно прочесть
довольно специальную статью «Немеркнущее наследие» о философских
исканиях Иммануила Канта и живой репортаж с традиционной встречи
преподавателей и студентов философского факультета
Дальневосточного госуниверситета, посвященной 280-летию со дня
рождения философа.
У закоренелых материалистов (к которым я отношу и себя),
наверное, вызовет протест эссе журналиста и социолога
Б. Стебловского «Грядет ли «хомо суперус». Пересказать не берусь,
приведу только выдержки.
«Сегодняшнее состояние знаний о Вселенной позволяет любому
мыслящему человеку лично убедиться в систематическом проявлении
тонкого мира и огромных структурообразующих свойствах
человеческого сознания как воплощения Божественного Разума. Все
это дает основание говорить о том, что новое
Божественно-космическое мировоззрение постепенно будет входить в
наше сознание и станет проявляться на всех планах Бытия…
Научный и духовно-религиозный опыт должны быть объединены,
синтезированы, на основе чего возникнет новый виток знаний,
свойственных человеку будущего — «хомо суперус».
Кстати, по близким автору проблемам, оказывается, работает и даже
публикует аналитические работы Негосударственное учреждение
дополнительного образования «Институт Концептуальной аналитики»,
который базируется в Новосибирске.
В том же номере ДВУ — не очень понятная статья Г. Князева «О
системах порабощения и освобождения». «В кратком виде духовную
идею освобождения можно выразить словами «Не работай на „дядю“, а
то будешь рабом. Работай на себя и на Отечество» (цитата).
Г. Князев издал на эту тему книгу «Закон свободы. Экономический
закон движения свободного общества», Владивосток, 2003 г.
Уже десять лет существует во Владивостоке «объединение
интеллектуальной элиты — Профессорский клуб ЮНЕСКО». Недавно
профессор из Санкт-Петербурга Г. Дульнев провел там семинар по
проблемам синергетики. Далее — цитата из Г. Дульнева: «Если шире
смотреть на эволюцию жизни на Земле, без Бога не обойтись. И
сейчас ученые, изучающие тонкий мир, уже пришли к мысли о
существовании Творца — Он „выходит“ из уравнений, которыми
описываются, например, торсионные поля. И информационные поля, и
различные уровни состояния материи, информация, сознание — все
это охватывает теория физического вакуума Шипова-Акимова — там
уже есть Бог».
Комментарии, как мне кажется, могла бы дать Комиссия РАН по
борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Кстати, большая беседа Р. Нотмана с председателем этой комиссии
академиком Э. Кругляковым («Чтоб отличить ложь от правды»)
опубликована в «Советской Сибири» 22.07.
Фундамент + инновации
Так была озаглавлена подборка материалов об Общем собрании
УрО РАН 16 апреля 2004 г. (НУ № 11).
Научные достижения в докладе председателя УрО РАН академика
В. Черешнева назывались по направлениям наук и институтам,
перечислить их в кратком обзоре нереально. Поэтому перейдем сразу
к разделу по проблемам инноваций.
«Одним из препятствий, сдерживающих инновационную деятельность в
институтах Отделения, является то, что их структура не рассчитана
на изготовление опытных образцов, масштабирование процессов и
подготовку полной научно-технической документации. В качестве
одного из ключевых элементов инновационной инфраструктуры мог бы
выступить Уральский инновационный центр, создаваемый совместно с
Правительством Свердловской области на базе ряда отраслевых
институтов области».
Последнюю идею развил в своем выступлении начальник Управления
научно-технической политики Министерства промышленности,
энергетики и науки Свердловской области Е. Кремко. Он сказал, в
частности, что принято решение о проведении постоянно действующей
ярмарки инновационных проектов, наиболее значимых для
социально-экономического развития нашего региона. Готовится
областная программа поддержки инновационной деятельности. Базу
для апробации фундаментальных научных разработок можно
существенно расширить за счет использования потенциала ряда
отраслевых НИИ, которые готовы объединиться в
академическо-отраслевой инновационный центр. При этом НИИ
останутся в федеральной собственности, будут зарабатывать деньги
за счет хоздоговорных тем и отчислять часть средств на развитие
фундаментальных исследований.
Еще одна, еще более масштабная инновационная идея прозвучала в
докладе главного ученого секретаря УрО члена-корр. РАН Е. Романова: «Президиум Отделения совместно с Институтом металлургии
провел работу по организации Центра трансфера технологий в
Уральском федеральном округе. Создание новой инновационной
структуры послужит выработке эффективного механизма
коммерциализации научно-технических разработок, в том числе
академических, интеграции науки и промышленности региона».
Особенно увлекательным, как пишется в НУ, было выступление
члена-корр. РАН, ректора УГТУ-УПИ и председателя совета ректоров
города С. Набойченко. «Речь шла о проекте Евразийского
государственного университета — создании в Екатеринбурге
крупнейшего образовательного центра и одновременно
университетского городка, расположенного буквально в получасе
езды от центра города, за озером Шарташ. Только жилая емкость
городка (считая общежития и коттеджи профессорского состава)
должна достигать 250 000 человек. Это, по мнению докладчика, — единственный
способ стимулировать дальнейшее развитие высшей
школы Среднего Урала, поскольку сегодня существующие вузы уже
достигли «естественного материального предела».
Перспективность идеи Евразийского университета отметил в своем
выступлении академик В. Молодин, который передал собранию
братский привет от Президиума СО РАН. Он напомнил также, что
более 30 интеграционных проектов стали возможны благодаря тому,
что удалось объединить не только денежные потоки, но и
интеллектуальный потенциал СО РАН и УрО РАН.
Интеллигенция, просвещение, развлечения
В Уральском государственном университете состоялся так называемый
«либеральный стол» по теме «Роль интеллигенции в формировании
гражданского общества и развитии толерантности». Организаторами
этого мероприятия выступили УрГУ, исследовательский центр «XX век
в судьбах России», Фонд Фридриха Науманна (Германия), Институт
философии и права и Институт истории и археологии УрО РАН,
академические институты истории в Москве и Новосибирске. Ниже — фрагменты
некоторых выступлений.
Ректор УрГУ, руководитель Конгресса интеллигенции Свердловской
области, член-корреспондент РАН В. Третьяков: «В нашей стране
слово „интеллигенция“ — знаковое, в мире такого понятия нет, но
совершенно ясно, что и в нашей стране, и в мире существует
наиболее образованная и наиболее заинтересованная в судьбах своей
страны часть общества, которую и можно назвать интеллигенцией».
Известный российский историк, культуролог, доктор философских
наук А. Ахиезер: «В условиях усложнения как мира в целом, так и
проблем, встающих перед людьми, на первый план выходит задача
интеллектуализации общества. Роль интеллигенции как раз в этом и
заключается.
…Интеллигент должен быть просвещенным человеком и просвещать
других. Давайте же вместе думать, как нам, интеллигенции жить в
сегодняшнем обществе, чрезвычайно сложном и опасном. Сейчас (как,
впрочем, и всегда) самоопределение интеллигенции, проблема
«интеллигент-неинтеллигент» — проблема не большой группы людей,
а каждого отдельного человека, то есть вопрос личной
ответственности«.
В заключение состоялась дискуссия о специфике конфликтности и
толерантности в России, не только о сегодняшней роли, но и о
перспективных возможностях интеллигенции в преодолении
общественных противоречий. Материалы круглого стола изданы в
сборнике «Интеллигенция России и Запада в XX — XXI вв.: поиск,
выбор и реализация путей общественного развития», Екатеринбург,
2004 г. (НУ № 15).
В России издание популярной литературы о родной природе для
широких масс населения — давняя традиция. Серия «Природа Урала»
начала выходить в екатеринбургском издательстве «Банк культурной
информации» с 1996 г. как пособие для учителей и
старшеклассников, своеобразный «перекидной мостик» от
фундаментальной науки к средней школе. «К сожалению, — пишет
литературный редактор серии Л. Богоявленский, — ни в школьных
библиотеках, ни в книжных магазинах их нет. Причина банальна:
издательство не имеет денег, чтобы выпускать их в достаточном
количестве, школы — чтобы заказать и закупить их. Девять из
десяти книг „Банк культурной информации“ выпустил сигнальными
тиражами в несколько сот экземпляров, и они разошлись
моментально. Только „Урал и экология“ издана трехтысячным
тиражом, 80 % которого уже распродано, несмотря на огромную
торговую наценку. Министерство образования Свердловской области
не проявило интереса к „Природе Урала“ и, несмотря на
неоднократные предложения издательства, заказа на книги не
сделало. …Печальная и тревожная для нашего общества ситуация»
(НУ № 16).
Интеллигенция имеет (или должна иметь?) прямое отношение и к
организации и содержанию так называемой «культурно-досуговой
сферы». Проблемам модернизации этой сферы была посвящена
Всероссийская научно-практическая конференция в Екатеринбурге. Не
секрет, что сегодня налицо вытеснение «высокого» искусства
«массовой» культурой и шоу-бизнесом и, как следствие — деформация
вкусов, в первую очередь у молодежи. Вот комментарий
по этому поводу заведующего кафедрой социальных технологий
управления УГТУ-УПИ доктора философских наук профессора
Ю. Вишневского: «Становление рыночных отношений, демократизация
общества противоречиво сказываются на взаимоотношениях „высокой“
и „массовой“ культуры. Первая осталась сильно идеологизированной.
В условиях деидеологизации происходит отторжение от нее массовой
аудитории, так как она предъявляет чрезвычайно большие требования
к человеку, ждущему от культуры развлечения и утешения, и нередко
расходится с его запросами. Поэтому в нынешних условиях многими
людьми „высокая“ (элитная) культура воспринимается как
ориентированная на прошлое, на школьные шаблоны и имена, как
несвоевременная (неактуальная) и неуместная. „Массовая“ культура,
не отличаясь достаточно высоким качеством, выполняет в обществе
сложные и важные функции адаптации к цивилизованным процессам,
реформам и модернизациям» (НУ № 15).
Как мне кажется, тут есть с чем поспорить.
Уж коли пошла речь о культуре (а уважение к прошлому — ее
неотъемлемая часть), хочется отметить добрую традицию «Науки
Урала» помещать неформальные материалы, посвященные памятным
датам в жизни страны. В обозреваемых номерах это были «Письма
любви и надежды» о войне (НУ № 12), статья к 80-летию со дня
рождения Булата Окуджавы (НУ № 16). Приятно читать лирические
новеллы о природе академика Б. Литвинова (с иллюстрациями
члена-корр. РАН В. Щербинина) — воистину, «не наукой единой»
живут ученые (НУ № 13).
стр. 4
|
