ЧТО ЖДЕТ РОССИЙСКУЮ НАУКУ?
Российское научное сообщество взбудоражено подготовленной в
Министерстве образования и науки и свалившейся, как снег на
голову, «Концепцией участия Российской Федерации в управлении
государственными организациями, осуществляющими деятельность в
сфере науки». Концепция, о которой члены Президиума РАН узнали
только на своем первом осеннем заседании 14 сентября, произвела
эффект разорвавшейся бомбы. Центральные и московские СМИ
поместили десятки публикаций на эту тему. В обзоре использованы
материалы сайта пресс-службы РАН «Периодические издания о науке и
ученых» и ряда сибирских газет.
Наталья Притвиц
Что предлагается «сверху»
Разработчики Концепции предлагают резко изменить существующую
структуру научного сектора. К 2008 году предлагается сократить
число государственных научных организаций с 2243 до 400-700.
Причем 300-500 из них сосредоточатся на инновациях, то есть на
коммерциализации открытий и разработок. Таким образом, количество
организаций, занимающихся фундаментальными исследованиями,
сократится до 100-200. Сейчас только у Российской академии наук
насчитывается около 500 научных институтов, а в Российской
академии медицинских наук их не менее 100. Все эти организации
получают финансирование из федерального бюджета.
Параллельно с этим планируется масштабное разгосударствление
науки. Во-первых, часть организаций перейдет в собственность
субъектов Федерации. Во-вторых, многие организации превратятся в
частные предприятия. Наконец, в будущем даже те научные центры,
которые вначале оставались в государственном ведении, со временем
могут стать предприятиями смешанной собственности (ПГ 22.09).
Кроме того, летом стали известны планирующиеся изменения в
Федеральном законе «О науке и государственной научной политике».
Так, будет отменена учрежденная в 1996 г. аккредитация научных
организаций. Предлагается исключить правовую норму, согласно
которой в структуре РАН и других отраслевых академий могут быть
опытно-конструкторские производства, экспериментальные заводы,
книжные издательства и т.п., а также социальная сфера — детские
сады, больницы, санатории. С принятием поправок в земельное
законодательство, которые рассматривает Госдума, научные
организации академий будут платить огромные налоги на землю,
находящуюся в их ведении (ботанические сады, заповедники, опытные
поля). Освобождены от них лишь религиозные организации и тюрьмы
(РГ 22.09).
Хроника событий (по сообщениям СМИ)
2 сентября «Концепция…» была представлена и одобрена на
коллегии Министерства образования и науки (без участия ученых).
После коллегии некий доброжелатель, пожелавший остаться
неизвестным, передал «Концепцию…» в РАН (НИ 5.10).
14 сентября президент РАН ознакомил с этим документом членов
Президиума РАН. Состоялась бурная дискуссия.
28 сентября на очередном заседании Президиума РАН академики
вернулись к обсуждению ситуации. В отсутствие президента
Ю. Осипова вел его первый заместитель Г. Месяц. По сообщению
академика-секретаря РАН В. Фортова, Президиум постановил
предложить президенту РАН обратиться к министру А. Фурсенко с
требованием отозвать свою концепцию и просить Правительство РФ
созвать рабочую группу с участием РАН по разработке
альтернативной концепции развития фундаментальной науки (К
22.09).
После заседания Президиума РАН президент РАН академик Ю. Осипов
направил министру образования и науки А. Фурсенко письмо (куда
более сдержанное, чем состоявшееся обсуждение). В нем отмечается,
что, по мнению ученых, «проект противоречит основным положениям
политики РФ в области науки и технологий, утвержденным
Президентом РФ в марте 2002 год». Ю. Осипов сообщил, что в РАН
уже готовятся конкретные замечания и вырабатывается один из
возможных вариантов «Концепции…». Его предложения: «Создать
совместную рабочую группу по выработке Концепции и результаты
работы обсудить на совместном заседании руководства Минобрнауки и
Президиума РАН с привлечением руководителей ряда вузов.
Окончательный подготовленный вариант Концепции следует вынести на
рассмотрение Совета по науке, технологиям и образованию при
Президенте РФ — как того требует Указ Президента РФ об этом
совете» (НВС № 39).
29 сентября. В подмосковном научном центре Пущино прошло
чрезвычайное собрание представителей научных коллективов Москвы,
Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Жуковского, Зеленограда,
Протвино, Пущино, Троицка, Фрязино и Черноголовки. На нем принято
обращение к ученым с призывом требовать от президента В. Путина
отставки министра образования и науки А. Фурсенко и провести 20
октября Всероссийскую акцию протеста. Как заявил председатель
Российского координационного комитета профсоюзных организаций и
общественных объединений отраслевой, вузовской, академической,
оборонной науки и государственных научных центров В. Соболев,
«чрезвычайное собрание ученых стало вынужденной мерой, так как
руководство Академии наук недостаточно жестко реагирует на
разработанную в Минобразнауки так называемую «Концепцию участия
Российской Федерации в управлении госорганизациями,
осуществляющими деятельность в сфере науки» (К 30.09, П № 40).
Текст Обращения опубликован в СР 7.10. Там же резолюция
совместного заседания ученых советов Физико-технического
института им. А. Ф. Иоффе РАН и Научно-образовательного комплекса
С.-Пб. ФТНОЦ под председательством лауреата Нобелевской премии
академика Ж. Алферова с призывом к ученым — поднять свой голос в
защиту российской науки от непродуманной реорганизации, которая
неминуемо повлечет за собой разрушение научного комплекса и самые
печальные последствия для экономики страны.
5 октября министр А. Фурсенко, выступая в прямом эфире
радиостанции «Радио России», заявил, что его министерство создает
совместную с РАН рабочую группу по разработке нормативных актов,
определяющих идеологию поддержки науки и использования
академической собственности. По мнению министра, идущая в
последнее время в научном сообществе дискуссия о том, какой
должна быть наука в России и как необходимо управлять имуществом
научных организаций, приняла «излишне эмоциональный характер» (К
6.10).
По сообщению пресс-группы министерства, первое заседание рабочей
группы состоялось 6 октября (П № 41).
Из высказываний ученых
Вице-президент РАН А. Некипелов: «В Академии концепцию по науке
восприняли как чудовищный документ. В институтах тоже требуют
объяснений — ведь после знакомства с концепцией не остается
сомнений, что речь идет о ликвидации РАН» (П № 40).
Академик Д. Львов: «Обсуждаемая проблема касается развития не
только науки, но и экономики, всей страны. Мощь страны, ее место
в мире сегодня определяются не полезными ископаемыми, а тем,
насколько она обладает новыми знаниями, насколько подготовлено ее
население к их восприятию. Лидируют те страны, которые выдвигают
на первое место проблемы науки и образования. Но сегодня мы
наблюдаем удивительное непонимание этих простых истин некоторыми
государственными чиновниками. Уже ставится вопрос о том, чтобы
президента Российской академии наук назначали, а Минфин проводил бы ее реорганизацию. За этим стоят совершенно низменные
поползновения прибрать к рукам еще достаточно большое имущество
академии, вместо того, чтобы думать о том, как воспитать новых
Прохоровых и Басовых. Они же не появляются просто так, им нужны
приборы, окружающая научная среда. Вот что должно быть столбовой
линией развития науки, одним из приоритетов нашего государства»
(Г 22.09).
Академик В. Кудрявцев: «Составители, наверное, забыли, что в
Конституции есть статья о свободе научного творчества. Это
означает, что нельзя сводить руководство наукой к тем двум
задачам, которые читаются в концепции. Одна — отдать науку в
частные руки. И вторая — то, что не подойдет для продажи,
подчинить полностью государственному управлению, сделать из науки
некий департамент вроде департамента коммунального хозяйства (ПГ
22.09).
Академик В. Гинзбург: «Предполагается радикальное изменение
статуса Академии наук, а именно: устав должен утверждаться
Правительством, президент должен утверждаться Президентом страны.
Это — превращение Академии наук в государственный департамент,
что совершенно противоречит тому, что Академия должна быть
элементом гражданского общества» (ПГ 22.09).
Академики В. Гинзбург, В. Кудрявцев: «По нашему мнению, проект,
сочиненный в стенах Министерства, по существу, разрушает науку в
России. Он ставит ее ниже любого коммерческого предприятия по
изготовлению поддельной водки или дамских прокладок» (РГ 22.09).
Профессор Н. Ерохин (Институт космических исследований РАН):
«Академия наук имеет весьма привлекательную собственность, в
частности, на Ленинском проспекте в Москве, на которую давно
точат зуб наши олигархи» (НИ 5.10).
Из откликов в прессе
Некоторые напоминают недоброй памяти номер журнала «Отечественные
записки» (№ 7 за 2001 г.), посвященный теме «Блеск и нищета
российской науки», а по существу — всяческому ее поношению (см.
обзор «Заказана» Академия наук»,
НВС № 3, 2003).
Например, газета «Дуэль» 21.09 цитирует статью физика С. Яковленко (1994 года): «Академические структуры, к сожалению,
выросли на обмане государства, выдвигались безответственные
проекты, заранее было ясно, что результата не будет, что проект
будет провален, а в кулуарах оправдывались: иначе, мол, денег
вообще не выпросишь». А далее уже умозаключения журналиста:
«Парадокс в том, что государство не жалеет денег на науку в РАН и
не может или не хочет использовать бесплатные открытия своих
граждан».
Не лучше и современное высказывание заведующего лабораторией
анализа финансирования рынков Государственного университета
Высшей школы экономики Ю. Данилова: «К сожалению, подавляющее
большинство продуктов, которые производят именно академические
институты, по крайней мере, в рамках моей специальности, в рамках
тех проблем, которыми я занимаюсь, в которых разбираюсь — это
либо откровенная халтура, либо совершенно бредовые идеи,
реализация которых приведет к катастрофическим последствиям» (ПЕ
4.10).
РГ (13.10) привела отклики в основном анонимные, типа «Господа
академики! Вам, светочам науки, и карты в руки. Объединяйте
оставшиеся интеллектуальные ресурсы и постарайтесь найти
нетривиальное решение проблемы». Или: «Никакого дележа денег
через академиков: ни я, ни мои коллеги по профессиональной
деятельности их на это не делегировали». Или: «Некоторые господа
из РАН по-прежнему хотят сидеть на двух стульях: и деньги от
государства получать, бесконтрольно расходуя их на приемлемые
только для них проекты, и оставаться независимыми, этакими
мелкопоместными князьками».
Как говорится, no comments.
Мнения сибиряков
После оглашения «Концепции…» на заседании Президиума РАН 14
сентября одним из первых о серьезности положения высказался
председатель СО РАН академик Н. Добрецов: «Стратегия уже
рассмотрена в Минэкономразвития, так что поезд далеко ушел» (НГ
15.09, НВС
№ 37-38).
23 сентября 2004 года Президиум Сибирского отделения РАН
рассмотрел на своем заседании подготовленный Минобразнауки РФ
проект Обобщенного доклада Правительства РФ Президенту Российской
Федерации «Основные направления государственной политики
Российской Федерации в области развития науки, технологий и
техники до 2008 года». Мнение Президиума СО РАН опубликовано в
НВС № 39 («Будущее российской науки: ценить свой опыт!») и
направлено в Президиум РАН. В этом обстоятельном документе
отмечается, что в Обобщенном докладе присутствует большой
аналитический раздел, а котором, в основном, верно изложена
ведущая роль науки в развитии новой экономики и важная роль
государства в ее развитии, в целом правильно отражены недостатки
развития сферы науки и технологий. Но отсутствует анализ тяжелого
положения науки в стране, а также накопленного у нас
положительного опыта. А главное — намеченные шаги на основе
«Концепции…» противоречат духу основных положений политики РФ в
области науки и технологий.
Резкое постановление принял 30 сентября Президиум Иркутского
научного центра СО РАН. В решении отмечено, что предложенная
«Концепция…» может привести к полному развалу фундаментальной
науки в России (как это произошло с отраслевой наукой). По мысли
чл.-к. РАН С. Васильева, страшная угроза «Концепции…» в том,
что ее цель — удалить из жизни нашего государства Академию наук
как независимого эксперта. Предложено обсудить вопрос о путях
развития науки в России на Общих собраниях СО РАН и РАН (НВС
№ 40, П № 41).
В МС № 40 — большая беседа с директором Института теплофизики
СО РАН, чл.-к. РАН С. Алексеенко («Приватизация науки»). Он
убедительно доказывает, что для следования по пути инновационного
развития с упором на наукоемкие технологии у России есть и лучшие
в мире научные школы, и многочисленный потенциал научных кадров,
поэтому «очень глупо резать курицу, несущую золотые яйца».
Худой мир лучше доброй ссоры
Похоже, ситуация с «Концепцией…» развивается сейчас в
соответствии с этой народной мудростью. Начала работу совместная
рабочая группа Минобрнауки, РАН и Совета ректоров по
корректировке документа. Министр А. Фурсенко многократно заявлял,
что пока был представлен только «нулевой вариант». И еще: «В
„Концепции….“ есть что дорабатывать. У нас все равно нет других
вариантов кроме того, как сесть за один стол и искать решение. Мы
никакие не враги и все заинтересованы в одном. В том, чтобы была
могучая, конкурентоспособная российская наука. Важнейшей частью
которой в обозримом будущем будет РАН» (К 30.09). О начале работы
над альтернативной Концепцией реформирования науки сообщил
вице-президент РАН Г. Месяц. Он подчеркнул: «Речь о недоверии к
министру не идет, мы прекрасно понимаем, что сейчас главной темой
дня был Беслан» (ВН 30.09).
Как сообщил журналистам 7 октября А. Фурсенко, «Правительство РФ
планирует рассмотреть концепцию управления госсобственностью в
сфере науки уже в конце ноября. К этому моменту мы выйдем с
единой позицией, в том числе по вопросам инновационного
развития».
По последним данным
В последние дни появилась информация о новых намерениях
правительства в отношении науки. Первое касается интеллектуальной
собственности. Как сообщила 18.10 в статье «Открытия — ученым»
газета «Ведомости», «Фрадков готов поделиться с изобретателями
правами на их разработки».
Несмотря на возражения Минфина, правительство собирается
поделиться принадлежащими государству правами на научные
разработки с учеными. Одновременно власти намерены стимулировать
создание инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности,
приняв закон об инновационной деятельности.
15 октября на заседании правительственной комиссии по нарушениям
в сфере интеллектуальной собственности глава Минобрнауки А. Фурсенко пообещал до конца 2004 года передать в свободное
пользование результаты всех научных исследований, осуществленных
на деньги бюджета. Фурсенко заверил, что уже получил одобрение
военных и депутатов Госдумы (И 16.10). На комиссии, по его
словам, все выразили согласие по поводу того, что результаты
научно-технической деятельности должны передаваться исполнителям
бесплатно (НГ 18.10). Проводивший заседание комиссии премьер М. Фрадков идею Минобрнауки поддержал и приказал Минфину, Минюсту и
Минобрнауки до 15 ноября договориться о механизме безвозмездной
передачи прав на казенные инновации разработчикам (К 18.10).
Второе событие касается судьбы «Концепции…», которой посвящен
данный обзор. Процитирую почти полностью первополосную статью
«Академический максимум» из РГ за 19.10.
«Взбудоражившая недавно научную общественность «Концепция участия
Российской Федерации в управлении государственными организациями,
осуществляющими деятельность в сфере науки», разработанная
Минобрнауки РФ, по сути, дезавуирована новым документом, только
что подписанным министром образования и науки РФ А. Фурсенко,
президентом РАН Ю. Осиповым и ректором МГУ В. Садовничим.
Итак, очередной раунд выяснения отношений между чиновниками и
научной общественностью завершен.
В очередной раз академики отбили все атаки. Концепция,
рождавшаяся в кабинетах министерства, пока ученые расслаблялись в
летних отпусках, фактически отвергнута.
Во всяком случае, в главной скандальной и самой волнующей ученых
части: никаких конкретных цифр по сокращению научных учреждений в
новом документе нет.
Напомним, что предусматривалось из финансируемых сегодня
государством 2338 научных организаций оставить лишь 100-200
элитных, хорошо оснащенных, укомплектованных кадрами организаций,
и еще 300-500, которые должны составить инфраструктуру науки.
Остальные институты приватизировать.
Неудивительно, что научная общественность встретила этот документ
с возмущением. Во многих институтах прошли собрания с
требованием, в частности, отправить министра Фурсенко в отставку.
Наконец, была создана рабочая группа с участием министерства,
академии и ректоров, которая разработала новый документ.
— Сейчас есть понимание, что такое оперирование цифрами вряд ли
верно, это напоминает администрирование, — сказал Андрей
Фурсенко на пресс-конференции, посвященной итогам работы рабочей
группы. — Надо искать критерии, по которым мы будем оценивать
эффективность работы каждой научной организации. И только тогда
принимать решение о ее дальнейшей судьбе. Таких критериев еще
нет, их предстоит разработать. Поэтому хочу подчеркнуть, что
подписан лишь рабочий документ, его надо насытить конкретикой.
Но одна конкретная цифра была названа. К 2008 году финансирование
научного работника должно увеличиться до 750 тысяч рублей в год.
Для сравнения: сегодня она составляет чуть более 110 тысяч
рублей.
Концепция также предусматривает воплощение в жизнь уже не раз
высказываемой идеи: создания в системе РАН так называемого
инновационного пояса, что позволит академическим институтам
доводить свои идеи до стадии товара и самим зарабатывать деньги
на свое развитие«.
Сокращения: ВН — «Время новостей»; Г — «Гудок»;
И — «Известия»; К — «Коммерсант»; МС — «Молодость Сибири»;
НВС — «Наука в Сибири»; НГ — «Независимая газета»;
НИ — «Новые известия»; П — «Поиск»; ПГ — «Парламентская газета»;
ПЕ — «Промышленный еженедельник»; РГ — «Российская газета»,
СР — «Советская Россия».
стр. 4
|
