Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 47 (2483) 3 декабря 2004 г.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ ИНТЕГРАЦИИ

В предвкушении ожидаемой передачи Новосибирского государственного университета под крыло Сибирского отделения РАН основной темой Общего собрания ННЦ была объявлена интеграция науки и образования. Содержательный обмен мнениями, с одной стороны, позволил убедиться, что идея научно-образовательного симбиоза не встречает в обществе непримиримого сопротивления, с другой — в очередной раз обнажил давно известные проблемы.

Юрий Плотников, «НВС»

Хоть горшком назови, да в печку не ставь

Новосибирский государственный университет изначально создавался именно в качестве кузницы кадров для Сибирского отделения и де-факто всегда был его составной частью. Объединение де-юре должно состояться в самое ближайшее время после выхода в свет соответствующего постановления правительства. Пока не ясно, как будут в нем прописаны конкретные положения, что вызывает оправданные вопросы. Декан геолого-геофизического факультета НГУ чл.-корр. РАН  В. Шацкий выразил опасение, не утеряет ли университет своей автономии, поскольку у академических институтов может возникнуть соблазн разобрать профильные кафедры и готовить специалистов каждый в своем закоулке. Академик  Н. Добрецов развеял подобные сомнения. НГУ остается государственным университетом, но со сменой соучредителя. Основным учредителем является государство в лице Правительства РФ, которое может передавать полномочия либо Минобрнауки, либо Академии наук, в данном конкретном случае — СО РАН. На первом этапе (практически, наверное, весь следующий год) соучредительство будет фактически двойным, поскольку финансирование по-прежнему будет идти через Агентство по образованию.

В этой связи показательным представляется распространенное мнение, согласно которому не суть важно, кого к кому присоединять, лишь бы добиться преимуществ, которые дает интеграция научно-исследовательского и образовательного секторов. В числе таковых чаще всего фигурируют подготовка кадров и обеспечение преемственности поколений — для академических институтов, доступ к современному научно-исследовательскому оборудованию и расширение международных контактов — для вузов. Совсем проницательные умы делятся соображениями, согласно которым организационное включение университетов в состав Академии имеет далеко идущие планы. В большинстве развитых стран научно-исследовательские учреждения функционируют именно при университетах, поэтому всегда есть возможность сделать рокировку и у нас, если вдруг в стране возьмут верх деструктивные силы, настаивающие на ликвидации Академии наук. Вполне может оказаться, что такой исход не столь и фантастичен, поскольку умом Россию не понять.

Но даже в оптимистическом варианте перспективы интеграции не смотрятся одинаково радужными для всех. В частности, как сложится судьба ныне существующей научно-исследовательской части НГУ? Настроение всех ее сотрудников, с которыми довелось говорить — тоскливая безнадежность. Хоть бы кто успокоил людей! Или нечем?

Больше специалистов, хороших и разных

За последние семь лет в НГУ открылись шесть новых факультетов. Резонный вопрос: насколько это хорошо? Ректор НГУ чл.-корр. РАН  Н. Диканский, вдохновитель и организатор стратегии расширения, убежденно доказывает ее необходимость. Зачем, например, открывали юрфак? Нужны юристы, которые обеспечивали бы интересы Сибирского отделения в деле охраны интеллектуальной собственности или в хозяйственных спорах. Зачем нужен факультет психологии? Чтобы успешно вести переговоры, нужны грамотные консультанты-психологи. Для чего нужны журналисты? Чтобы писать о науке, убеждать общество, что наука нужна, объяснять налогоплательщикам, что деньги, которые идут на науку, тратятся не впустую. Зачем создан медицинский факультет? Для подготовки специалистов, владеющих сложными аналитическими приборами, современными диагностическими и лечебными технологиями. На этой стезе очевидны широкие перспективы для сотрудничества СО РАН и СО РАМН. Есть предложение основать факультет почвоведения, выпускники которого могли бы пригодиться не только профильному институту СО РАН, но и Академии сельскохозяйственных наук. В письме академика О. Васильева, зачитанном как выступление по переписке, прозвучало аргументированное предложение открыть в НГУ специализацию по гидрологии, метеорологии и климатологии. Сегодня гидрометеорологов готовят только в Москве и Санкт-Петербурге, а былинные времена, когда выпускники столичных вузов дружными рядами ехали в Сибирь, давно миновали.

Все это правильно, специалисты нужны разные. Но в каком количестве? Тревожной нотой прозвучало выступление декана физико-технического факультета Новосибирского государственного технического университета В. Покасова. Профессор настоятельно рекомендует создать отсутствующую на сегодня систему мониторинга кадрового и научно-технического потенциала хотя бы в рамках города и области. Действительно, каков, например, платежеспособный спрос на химиков-технологов, производство которых собираются расширять то ли на физтехе НГТУ, то ли в колледже им. Менделеева? О химиках судить не могу. Но потребность в журналистах, пишущих о науке — человек тридцать на страну. В частности, в нашем регионе этим бескорыстным делом занимается «Наука в Сибири». Что интересно: вакансии есть, а очереди из желающих за дверями почему-то нет. Редкая птица долетает до середины, но, осознав сумму в графе «итого», смотрит загадочным образом и навсегда исчезает в неизвестном направлении. Спору нет, повышать в среднем весьма невысокий образовательный уровень журналистского корпуса или, к примеру, правоохранительных органов настоятельно необходимо. В конце концов, только образование может воспрепятствовать дальнейшему одичанию общества, о котором с такой болью говорит академик Э. Кругляков. Но факт остается фактом: будучи абсолютно неконкурентоспособной в заработной плате и, как сейчас говорят, «социальном пакете», Академия вынуждена задумываться об иных способах закрепления кадров.

Назвался груздем — полезай в кузов

Вопрос академика В. Бузника академику В. Молодину: «Не считаете ли нужным Президиуму СО РАН вместе с Советом ректоров выступить с предложением упорядочения, в том числе финансового, отъезда выпускников за рубеж?» По мнению зампредседателя Сибирского отделения, такая формулировка невозможна, поскольку Конституция РФ запрещает препятствовать выезду молодых специалистов за границу. Другое дело — формирование системы образовательного кредитования. В Финляндии, например, при поступлении на бесплатное место студент заключает с учебным заведением контракт, в котором четко прописано, где и сколько он должен отработать по окончании, дабы отдать долг государству. Академик  Э. Кругляков напомнил собравшимся, что до 1917 года такая система с успехом действовала и в России. Образовательное кредитование смогло бы расширить доступ в университеты для тех, кто не может позволить себе учиться на платной основе. Но в качестве способа удержания кадров оно применимо только к студентам-бюджетникам. Количество таковых уменьшается год от года даже на традиционных факультетах НГУ. Если же говорить о факультетах новых, то платная составляющая преобладала там изначально. К примеру, по агентурным данным на факультете иностранных языков бюджетных вакансий то ли две, то ли целых четыре. А раз так, то и работать его выпускники будут там, где душе угодно. Пока платная компонента растет, надежды на утоление кадрового голода РАН путем открытия новых специализаций смотрятся довольно утопично.

Страсти по ГПНТБ

Пример сложности и неоднозначности академическо-вузовских взаимоотношений — положение Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН. Библиотека начала работать с вузами с первого дня переезда в Новосибирск и продолжает до настоящего времени. В первом её уставе было записано, что правом пользования фондами обладают студенты вузов, начиная с 3-го курса. Автор этих строк хорошо помнит то золотое время. Библиотека была храмом науки, где студенты ходили на цыпочках и говорили вполголоса. С течением времени устав трансформировался. По этому поводу состоялось даже несколько судов, которые постановили: раз в названии присутствуют определения «государственная» и тем более «публичная», будьте любезны держать двери открытыми для публики. Поэтому сегодня за минимальную плату в библиотеку пускают всех студентов государственных и негосударственных вузов и даже техникумов. Для учебных заведений выгода такого решения очевидна: не надо заботиться о содержании собственных библиотек. Но значение ГПНТБ как инструмента научного исследования от этого только падает. По мере того, как год от года увеличивается число первокурсников, читающих элементарную учебную литературу, все меньше места остается для научных сотрудников. От общения с буйными студиозусами нравы сотрудников библиотеки тоже эволюционируют не в лучшую сторону, что отнюдь не привлекает. Так что не так все гладко в интеграции.

Вместо послесловия

«Надеюсь, что решения этого собрания не останутся на бумаге, а будут выполняться!» — коротко подвел итог академик Н. Добрецов. К этому пожеланию хотелось бы полностью присоединиться. Однако, пока не будет опубликован текст ожидаемого постановления правительства, будет оставаться вероятность, что мы всего лишь делим шкуру неубитого медведя. Не станем также обсуждать встречные планы создания площадок НГУ в городе и НГТУ в Академгородке. В условиях, когда 6,5 тысяч студентов ютятся на площадях, где в свое время с трудом помещалось количество вдвое меньшее, когда зарплата доктора наук, преподающего по-совместительству, достигает 2,5 тысяч рублей, разговоры о масштабном строительстве со сметой в миллиарды выглядят откровенной маниловщиной.

И последнее. Неясное послевкусие оставляет полнейшее умолчание о выполнении решений предыдущих собраний. Два года назад мы слушали вопрос о создании технополиса Новосибирск. Хотелось бы узнать последние сведения насчет его самочувствия: пациент скорее мертв, чем жив или все же скорее жив, чем мертв? Темой прошлогоднего собрания стали душераздирающие проблемы жилищного строительства в Академгородке. Будучи газетой выдержанной, можно даже сказать, консервативной, мы не можем повторять непроверенные слухи, циркулирующие по этому поводу. Но задавать вопросы компетентным лицам просто обязаны. Пусть это обращение будет засчитано в качестве еще одного выступления по переписке.

стр. 6

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?8+313+1