ДИСКУССИЯ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ СО РАН
Председатель научно-издательского совета СО РАН чл.-корр. РАН
В. Ламин остановился на основных направлениях сотрудничества СО РАН
и вузов в издательской деятельности.
Одна из особенностей нынешнего времени — возрождение интереса к
научно-популярной литературе. Тиражи книг научно-популярной серии
СО РАН расходятся достаточно быстро и даже приносят некоторые
доходы. Важно, чтобы как можно большая часть ученых участвовала в
благородном деле популяризации науки.
Вторая составляющая — кооперация в написании учебников.
Вхождение НГУ в состав Академии наук открывает для этого новые
возможности. Сегодня много говорят об учебниках по истории, но и
в других научных дисциплинах без хороших учебников немыслима
подготовка новых поколений ученых.
Своевременным и удачным получилось начало журнала «Наука из
первых рук». Это издание доступно показывает самой широкой
публике, чего она лишится, если не будет науки. Нужно сделать все
возможное, чтобы удержать журнал на заданной высоте.
Чл.-корр. РАН В. Шацкий, декан ГГФ НГУ вслед за ректором НГУ
продолжил тему Новосибирского госуниверситета:
— Здесь говорилось о необходимости резко увеличить количество
аспирантов. Для этого необходимо иметь достаточное количество
выпускников. Что мы имеем сегодня? В этом году на наш факультет
приняли рекордное количество — 100 человек, в связи с чем
возникли проблемы с аудиториями, с полевыми практиками. Как
расширяться, за счет других факультетов? Есть экономический
факультет, он не настолько востребован Сибирским отделением, но
является донором университета, поскольку там большое количество
платных студентов. Без привлечения этих средств бюджет
университета уже бы рухнул.
Другая проблема — необходимо иметь достаточное количество
научных руководителей. А каждому руководителю необходимо найти
средства для содержания аспирантов, в частности, для
геологов — для полевых работ. Нужна целенаправленная поддержка.
В-третьих, конкуренция с Западом. Сейчас многие зарубежные
университеты с большим удовольствием берут наших выпускников,
предоставляя им великолепную приборную базу и прочее. Мы в
сравнении с ними проигрываем.
Относительно учебно-научных центров. С моей точки зрения здесь
прежде всего должна быть учебная составляющая. Центры создаются
для того, чтобы доводить студентов до высшей квалификации. Но
здесь возникают большие трудности. Мы имеем достаточный опыт
работы учебно-научного центра, одними из первых создав такой на
факультете. Существует проблема: нет законодательной базы, чтобы
институты могли легально выделять площади для образовательных
кабинетов. В нашем институте (ОИГГМ) такие кабинеты созданы
благодаря смелости директора. Почему это должно делаться
неформально, как будто мы занимаемся какой-то теневой
экономикой?! Надеюсь, что с переходом НГУ в Сибирское отделение
эта проблема будет решена.
Хочу также подчеркнуть, что необходимо помнить — университет
должен сохранить свою автономность.
Ак. М. Кузьмин, председатель Президиума Иркутского НЦ СО РАН от
проблем НГУ перешел к общесибирском вопросам:
— Физико-математическая школа в Новосибирске хороша. Но и в
Иркутске не хуже. Давайте думать не об организации филиалов, а об
ассоциации этих школ!
В позапрошлом году меня пригласили на геологический факультет НГУ
в качестве эксперта дипломных работ. С удовольствием скажу: в НГУ
готовят хорошо, во многом лучше, чем в периферийных сибирских
вузах. В советы по экспертизе дипломных работ НГУ нужно шире
приглашать специалистов из других регионов, чтобы они видели
качество образования и боролись за него. Поэтому я считаю, что
ректор Новосибирского университета должен стать полпредом СО РАН
во всех городах Сибири. Его задача: собрать все лучшее, что есть
в регионе и создать единую программу образования в Сибири.
И последнее. Мы все-таки должны работать над программой развития
научно-производственного комплекса Сибири. Предлагаю обсудить эту
программу на весеннем Общем собрании СО РАН.
Ак. С. Багаев, член Президиумов СО РАН и РАН, поддержал мысль
ак. М. Кузьмина, что НГУ должен стать региональным лидером в деле
организации единого образовательного процесса.
Безусловно, важнейший элемент интеграционной системы — довузовская
подготовка. Школы, подобные ФМШ, сегодня действуют во
многих регионах. Но следует напомнить еще об одной компоненте — дистанционном
обучении. Дневные школы обходятся дорого. Не всегда
получается изыскать для них достаточный объем средств.
А информационные сети развиваются очень быстро, поэтому
дистанционная электронная школа может стать выходом из положения.
В этом направлении СО РАН и НГУ тоже могут проявить активность.
Программы поддержки молодых научных работников могут
осуществляться не только путем проведения конкурсов СО РАН. Нужно
проявлять настойчивость в создании специальных фондов с
привлечением богатых людей, олигархов. Читаю в газетах о
том, как ведущие вузы европейской части России становятся,
например, лауреатами Фонда Потанина. А от Сибири почему-то нет
никого. Такую работу надо вести.
Интеграция науки и образования не должна замыкаться только в этой
ячейке. Сегодня государство провозглашает единый инновационный
процесс с выходом на производство. Должна работать инновационная
цепочка: образование — наука — технологии — производство — рынок.
Очень важно, чтобы подготовка кадров велась по всей цепи.
Для науки мы готовить умеем, чего не скажешь об остальных
звеньях. Сквозная, селективная, целенаправленная подготовка
кадров также способствовала бы появлению дополнительных
финансовых ресурсов, которые позволят сильнее поддерживать
инновационный процесс.
Инженер-конструктор одного из предприятий Новосибирска
Л. Панасенко поделился своими впечатлениями от услышанного.
Может ли наука развиваться отдельно от промышленности? Равным
образом, возможно ли определить потребность в транспорте без
учета количества перевозимого груза? Узнать последнее можно
единственным образом — определив объем производства. Точно так же и образование не может развиваться без промышленности.
Поэтому, чтобы развивалась наука, нужно создавать
финансово-промышленные группы, в которые по отраслевому принципу
входили бы и академические институты. Тогда производство
конечного продукта обеспечивало бы и финансирование науки.
Тем временем, в образовании происходит двойной обман. Раньше
существовала определенная градация учебных заведений.
Университеты готовили научных сотрудников и преподавателей,
институты — инженеров, конструкторов, разработчиков,
а техникумы — эксплуатационщиков. Сегодня прежние учебные институты возвели
в ранг университетов, а образование в них опустили до уровня
техникумов. Но это не вина ректоров вузов или Академии наук. Это
следствие отсутствия у нас полноценной промышленности. Чтобы
иметь развитую науку и образование, надо восстановить саму
промышленность.
Как это сделать? Мое предложение: создавать в рамках СО РАН
научно-технические парки целевого назначения, как это делается в
США. Когда обозначена цель, есть и выход конечной
продукции.
стр. 7-8
| 
