ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
НА ПРЕЗИДЕНТСКОМ СОВЕТЕ
В 2001 году был создан Совет по науке и высоким технологиям при
Президенте РФ. Год назад его функции расширились и
консультативный орган, вобрав новых членов, изменил название — Совет по науке,
технологиям и образованию при Президенте РФ.
На заседаниях Совета обсуждались важнейшие для науки проблемы — о наукоградах,
сохранении кадрового потенциала российской науки,
развитии национальной инновационной системы, модернизации
отечественной науки. Очередное заседание Совета 25 октября было
посвящено вопросам образования. По возвращении из Москвы, член
Совета, председатель СО РАН академик Н. Добрецов провел
пресс-конференцию, на которой прокомментировал состоявшееся
совещание.
Повестка дня открылась докладом Л. Вербицкой, руководителя
рабочей группы, заместителя председателя Совета, ректора
Санкт-Петербургского университета «Системные вопросы развития
отечественного образования». Вторым был рассмотрен вопрос о
Национальном координационном совете молодых ученых, педагогов и
специалистов. Создание такой «молодежной секции» поддержано, а на
должность председателя рекомендована Н. Полосьмак, доктор
исторических наук, сотрудница Института археологии и этнографии
СО РАН, лауреат Государственной премии РФ 2005 года. Надо
сказать, что это — возрождение традиций: Совет научной молодежи
действовал при ЦК ВЛКСМ и одним из первых его председателей был
А. Деревянко, ныне академик, директор ИАЭТ СО РАН.
Кроме вступительного слова Путина и доклада Вербицкой прозвучало
еще 14 выступлений. Все подчеркивали исключительную важность
сферы образования. В самом деле, около 30 процентов жителей
страны являются непосредственными участниками процесса — учатся
или учат. А если учесть еще их родителей, других членов семьи, то
практически 100 % населения так или иначе имеет отношение к
проблеме образования.
Система образования — многоуровневая, и любые изъяны, хотя бы на
одном уровне, оказывают влияние на всю пирамиду. С другой
стороны, каждый уровень требует своего управления. Не могут быть
повторены методы и подходы при дошкольном и вузовском
образовании. Создать единую качественную систему непросто. Весь
мир озабочен совершенствованием образования. В России проблема
качества образования стоит на первом месте. С этой точки зрения
было признано, что все реформы последних лет принесли либо
нулевой, либо отрицательный результат. В частности, полностью
провалилась система ГИФО (государственных индивидуальных
финансовых обязательств), на которую потрачено 88 млн руб. Сейчас
этот неудачный эксперимент отменен. Единый государственный
экзамен (ЕГЭ) тоже не оправдал себя, поскольку невозможно
соблюсти секретность тестов. Все выступавшие признали, что
ЕГЭ — это один из возможных методов проверки знаний, но ни в коем
случае не единственный. Министр науки и образования А. Фурсенко
предложил использовать ЕГЭ только для оценки минимального уровня
подготовленности при поступлении в вузы.
Больше всего критики поступило в адрес высшего образования. Были
приведены цифры, что из периферийных вузов и филиалов,
проверенных Рособрнадзором в этом году, только 22 % соответствуют
минимальным требованиям. Выяснилось, что многие директора
филиалов, деканы и завкафедрами не имеют ученой степени.
Говорилось и о снижении качества подготовки абитуриентов.
Приводились случаи, когда поступавшие в вуз не могли ответить на
вопросы из программы 7-го класса обычной школы. Этим самым
подчеркнута и необходимость повышения уровня школьного
образования. Но если в ближайшее время не решить проблем
увеличения зарплаты преподавателям и улучшения
материально-технической базы школ, то все остальные меры не
принесут особенного эффекта: 30 % школ России нуждаются в
капитальном ремонте, 25 % — имеют удобства на улице.
О ситуации с учебниками доложил академик А. Чубарьян. Комиссия по
проверке их качества была создана решением предыдущего заседания
Совета. В нее вошли представители школ, вузов, Академии наук.
Было проверено 111 учебников (это около половины опубликованных
на сегодняшний день), из них только 32 (меньше трети!) признаны
соответствующими уровню.
 |
|
Говорилось и о том, что нужна градация вузов: высший уровень — национальные
университеты, затем ведущие вузы и т.д. Академик Н. Добрецов считает,
что гораздо важнее разделить вузы
функционально, поскольку у них свои программы, требования, отбор
абитуриентов и возможности распределения. Набросок выглядит так:
исследовательские университеты, в той или иной мере тесно
ассоциированные с Академией наук, ведущие исследования в области
фундаментальных наук; инженерные или технические, где
концентрируется прикладная наука, технопарки;
общеобразовательные, имеющие специальные исследовательские центры
в области педагогики, истории, юриспруденции; и, наконец,
специализированные вузы — это медицинские, аграрные и др.
В обсуждениях был затронут вопрос непрерывности образования.
Часто звучат призывы, что образование должно быть максимально
адаптировано к потребностям рынка. Между прочим, в Японии
официально объявлено в государственной доктрине, что цель
образования — это не профессиональный рост, не карьера, а
получение знаний. А как использовать эти знания — это следующий
вопрос.
Дошкольная ступень — начальная в непрерывном образовании.
Говорилось, что при наступающем демографическом кризисе в
ближайшие годы обострится ситуация с ограниченным числом мест в
детских садах, а в средней школе и среди поступающих в вузы в
течение нескольких лет будет отмечаться минимальный показатель
численности. Важно учитывать эту цикличность, разработать прогноз
динамики численности возрастных групп и соответственно
планировать объемы подготовки преподавателей и количество мест в
учебных заведениях.
Вопрос распределения выпускников вузов специально не
рассматривался. Но была поднята проблема интеграции
профессионального образования с производством и бизнесом. Ректор
МГУ ак. В. Садовничий предложил создавать корпоративные
университеты, где соучредителем выступит крупный бизнес. С ним
никто не согласился: создание хорошего вуза — это задача
национального масштаба, и ни одна даже самая мощная фирма ее не
решит. Мировой опыт показывает, что компании оказывают
разнообразную помощь университетам, начиная со спонсорских
вложений, а также оформляя заказы на исследования, разработки,
подготовку определенных специалистов.
Сейчас надо количественно оценивать экспорт и импорт
образовательных услуг, в том числе на перспективу. В частности, в
докладе Л. Вербицкой было уделено внимание вопросу интеграции
российского образования в европейскую международную систему.
В ближайшие годы уровень вуза будет определяться не баллами,
которые присваивает Минобразования, а реальным спросом
образовательных услуг. К примеру, небольшой технический
университет г. Пахана (Южная Корея) получает ежегодно 2,5 млрд
долларов за обучение студентов из третьих стран, за которых
оплачивают либо правительства, либо международные фонды, либо, за
редким исключением, богатые родители. Таким образом, кто будет
пользоваться этим источником, тот и выиграет.
Затем собравшиеся журналисты задали вопросы.
— Какие задачи поставлены перед вновь созданным Национальным
советом молодых ученых?
— Очевидно, как и Совет, существовавший ранее, он будет давать
рекомендации по присуждению премий, стипендий, по развитию систем
образования в школах и вузах. На самом деле, просто не хватило
времени на подробное обсуждение его деятельности. Но, поскольку
Президент поддержал идею возрождения Совета, то указ будет в
ближайшее время, после чего Совет соберется и определит свои
планы.
Советы научной молодежи сейчас воссозданы в большинстве
академических организаций, во многих вузах, координировать их
деятельность будет национальный совет.
— Говорилось ли что-то о передаче НГУ в состав Сибирского
отделения?
— К заседанию были розданы документы Минобрнауки — «Перечень
национальных проектов в сфере образования». Три из восьми
проектов, названных там, имеют отношение к вузам. Это — стимулирование
национальных образовательных программ,
государственная поддержка талантливой молодежи, формирование
новых национальных университетов и двух бизнес-школ. В последнем
проекте обозначены университеты в Сибирском и Южном федеральном
округах без конкретики.
Однако, в распоряжениях Правительства РФ от 3 сентября о создании
исследовательских университетов, упомянут единственный — Новосибирский.
Концепция организации исследовательских
университетов только начинает прорабатываться. Здесь имеется в
виду создание новых структур на основе добровольной интеграции
университетов и академических институтов, а также государственных
научных центров.
Для НГУ мы обсуждаем и альтернативный вариант. Если реализация
проекта по созданию исследовательского университета будет
затягиваться, то надо претендовать на статус национального. Это
самые предварительные идеи, поскольку неизвестны требования, не
объявлен конкурс.
— На Совете прозвучали данные проверки вузов, из них следует,
что четыре пятых не соответствуют требованиям. Были ли приняты
решения по этому вопросу?
— Эта цифра, в основном, относится к филиалам. На заседаниях
Совета решения не принимаются. Это — совещательный орган, он
вырабатывает рекомендации по итогам обсуждения, затем секретариат
готовит поручения, согласовывает их, передает Президенту, который
расписывает исполнителям.
— Приводились ли конкретные примеры «негодных» вузов? В
частности, упомянуты ли новосибирские?
— Нет, Новосибирск не был назван. Говорили об Иркутске, Чите. А
в этих городах довольно остро отреагировали на подобную критику:
создание филиалов — дело вынужденное, поскольку зачастую
достаточно дорого отправить ребенка на учебу даже в областной
центр, сибирские расстояния неизмеримо больше, чем в Европе.
В ответ на это академик А. Некипелов высказал предложение: вопрос
о доступности высшего образования следует решать не через
филиалы, а через образовательные кредиты. На что последовало
возражение министра А. Фурсенко, что по Конституции российское
образование — бесплатное и вводить кредитование незаконно. Он
предложил продумать возможности выделения субсидий на проживание
студента. Это было поддержано.
— Какие университеты претендуют на категорию исследовательских?
— Такую возможность принципиально имеет НГУ, объединившись
с СО РАН. Еще можно назвать Московский государственный университет (с
Академией наук) и Московский физико-технических институт, который
с самого начала был задуман как исследовательский вуз. Вот,
пожалуй, все. Может быть, еще появятся.
Должна быть гораздо шире сеть инженерных или технических
университетов, где прикладные исследования ориентированы на
специальности вуза. Наконец, исследовательские центры могут быть
в медицинских академиях, общеобразовательных университетах. В
каждом вузе может и должна быть исследовательская часть, только
разная в зависимости от функциональных особенностей.
— Вы несколько раз употребили слово «провал», когда говорили о
количественной оценке образования. Кто несет ответственность?
— «Провал» относится к дошкольному образованию. В отношении
остального так сказать нельзя — к примеру, количество студентов
по России выросло в 2,5 раза, это явный перебор, от этого
качество пострадало, ведь количество хороших преподавателей не
увеличилось. Причем, впервые за последние годы число поступивших
в вузы больше, чем окончивших школу. Это значит, что поступали и
те, кто раньше не мог по каким-то причинам. По демографическому
прогнозу на ближайшие годы грядет уменьшение количества
абитуриентов в два раза. Для многих вузов это катастрофа.
Что касается ответственности… На Совете об этом не говорят, там
поднимают проблемы. Критический настрой не поддерживается, только
конкретные предложения.
— Как можете прокомментировать ротацию членов Совета?
— Общая численность возросла, теперь 33 человека. Однако в
предыдущем составе было 40 % иногородних, а в нынешнем лишь 20 %
(3 — Санкт-Петербург, 2 — Урал, 1 — Сибирь, 1 — Дальний
Восток). Остальные 80 % — Москва и Московская область. Так, из
трех сибиряков, бывших в Совете, остался я один.
— Какие проекты в сфере образования будут осуществляться в
следующем году?
— Частично я об этом говорил. В перечне национальных проектов
всего восемь пунктов: стимулирование инновационных
образовательных программ (задействовано 10 вузов и 3000 школ),
информатизация образования (11250 школ), государственная
поддержка талантливой молодежи (2500 человек, по 100 тыс. руб.
каждому), развитие системы профессиональной подготовки в армии,
формирование новых национальных университетов и бизнес-школ,
дополнительное вознаграждение за классное руководство, поощрение
лучших учителей (10 тыс. чел., по 100 тыс. руб. каждому), переход
к нормативному финансированию учебного процесса.
Президент РФ прокомментировал этот документ: каждый этап
выполнения проектов будет оцениваться, положительная оценка
означает продолжение работы, отрицательная — прекращение.
— Что на ваш взгляд важно немедленно решить?
— По школам главное — повышение оплаты труда учителей и
улучшению материально-технической базы.
Что касается вузов, там по примеру Академии наук надо разработать
систему повышения зарплаты. Если такая программа будет создана,
то вопрос рассмотрят в правительстве.
Подготовила В. Макарова, «НВС»
Фото В. Новикова
стр. 7
|
