ВЛАСТЬ, БИЗНЕС, НАУКА:
АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ
Современный имидж России формируется в зависимости от того, насколько национальная инновационная система способна стать новой парадигмой для поддержания конкурентоспособности страны в мире. Инновации формируют потребительский спрос на качественно новый продукт, отвечающий новому стандарту жизни и новым требованиям социума. Наука располагает массой идей, которые необходимо уметь превратить в инновации, инновации — в товары, а товары — в доходный бизнес. И всему этому необходимо учиться. Именно с этой целью 31 мая в Омске в рамках городской выставки инноваций состоялось заседание «круглого стола» на тему «Роль инноваций в развитии экономики и системе жизнеобеспечения города Омска», в работе которого приняли участие представители властных городских структур, предпринимательского и научного сообществ.
В. Бякин, «НВС»
Начальник отдела поддержки предпринимательства управления развития потребительского рынка и развития предпринимательства департамента городской экономической политики администрации города Омска Дмитрий Калачин с сожалением констатировал, что доля инновационных продуктов в структуре городской экономики незначительна (около 2 %, причем, в основном, в пищевой отрасли; в промышленности — всего 0,5-0,7 %), и такое положение является для нее достаточно критическим. Однако в настоящее время формируются и частично сформированы некоторые элементы, которые должны изменить такое положение вещей.
На общегосударственном, федеральном уровне:
— принято постановление Правительства РФ о создании особых экономических зон, которое позволяет формировать на территории субъектов федерации ОЭЗ в качестве инструмента для реализации инновационных проектов;
— инструментом поддержки инновационной деятельности является Фонд технологического развития. Его основная функция заключается в поддержке на конкурсной основе НИОКР. В настоящее время пакет таких работ сформирован, но от Омской области никто в нем не представлен;
— Фонд поддержки малых предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) — еще один эффективный инструмент поддержки развития инноваций. Как ни печально, в прошлом году от Омской области проектов в нем не было;
— ассоциация венчурного и прямого инвестирования создана для того, чтобы напрямую поддерживать инновационные проекты и деятельность инновационных организаций. И снова ни один из омских проектов, претендовавших на данное финансирование, в программе не участвует.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что Омская область на уровне государственной поддержки представлена слабо, и нужно активизировать усилия для более настойчивого привлечения тех ресурсов, которые имеются уже сейчас.
На уровне субъекта Федерации:
— правительство Омской области и городская администрация ведут активную работу по формированию ОЭЗ на своей территории;
— находится в стадии подготовки проект технопарка — элемента, нацеленного на содействие научно-техническим разработкам с последующей передачей их в производство. Ориентировочно в октябре этого года будет открыт бизнес-инкубатор, что является одним из первых шагов в формировании инновационной инфраструктуры;
— Омской городской администрацией практически завершена подготовка проекта постановления о муниципальной поддержке инновационной деятельности. Инструменты этой поддержки достаточно известны: начиная от льготного предоставления в аренду муниципальной собственности — недвижимости и земельных участков — и заканчивая возможностями получения льготных кредитов. В ближайшее время постановление должно быть принято.
В итоге можно сказать, что на региональном уровне начинается активное формирование поддержки инфраструктуры инновационной деятельности. К сожалению, бизнес и наука в этом процессе представлены очень слабо. Инновационные проекты и разработки в городе есть, однако отсутствует скоординированная система по их реализации. Поэтому, одним из главных этапов в деятельности мэрии Омска является формирование муниципальной инновационной политики — того стратегического направления движения, на которое нужно держать ориентир.
Типичные проблемы, с которыми приходится сталкиваться небольшим инновационным фирмам при добывании стартового финансирования, охарактеризовал начальник
управления стратегического планирования компании «Вега2000 — Сибирская органика» Алексея Ходова. Основная его мысль — главным в представлении проекта на рассмотрение инвестора отнюдь не является демонстрация его, проекта, научных основ.
— На первом этапе должен быть максимально снят риск финансовых потерь потенциального инвестора. При этом он должен увидеть промышленный образец и его испытания. Здесь подстерегают две проблемы. Первая: успех переговоров больше зависит от коммуникационных навыков того, кто представляет разработку инвестору, чем от научной составляющей проекта. На нашей работе с Фондом Бортника, например, это прослеживалось достаточно четко. Вторая проблема: определенная неустойчивость, «бесструктурность» тех институтов, которые занимаются в России инвестированием — они только сейчас приходят в определенную систему.
Если рассмотреть американскую статистику по проведению переговоров, то 80 % проектов отклоняются сразу, в несколько первых секунд, 10 % проектов «переживают» первые 5-7 минут переговоров, 5 % отметаются на вопросах аналитика (это, образно говоря, следующая ступенька переговоров). И только 1-2 % от предлагающихся проектов «дотягивают» до реальных денег инвестора! У нас подобной статистики не ведется, но, если бы она существовала, была бы еще более печальной.
Неплохой вариант для «распиаривания» проектов — конкурсы инноваций. К примеру, один из старейших, наверное, подобных конкурсов — «Конкурс русских инноваций». К сожалению, присутствуют два минуса: незащищенность интеллектуальной собственности и отсутствие гарантии финансирования. В результате могут появиться «подражатели», и далеко не всегда выигравший проект совпадает с интересами грантодателей.
Из отечественных фондов на инновационные проекты ориентированы только два: уже упоминавшийся Фонд Бортника и Российский фонд технологического развития. Последний нас отклонил сразу из-за причастности проекта к области сельского хозяйства. Кстати говоря, по этой же причине мы не могли работать с фондами, занимающимися высокими технологиями. Оставался только Фонд Бортника, в котором мы пошли по программе «СТАРТ», рассчитанной на небольшие фирмы. У этой программы есть одно главное условие: за три года разработка должна принести на 1 руб. инвестиций 3 руб. отдачи.
Вице-президент Омской торгово-промышленной палаты Ольга Федулова рассказала собравшимся о новой эффективной форме рекламы, использование которой возможно и для «раскрутки» инновационных проектов — виртуальной выставке, позволяющей также демонстрировать достигнутые успехи или вести переговоры с потенциальными партнерами. Предлагается каталог выставок, позволяющий любому участнику выбрать соответствующий своей сфере деятельности тематический раздел. И таких разделов более 30. В них принимают участие представители бизнеса не только из всех регионов России, но и всего мира.
Преимущества виртуальной выставки заключаются в неограниченности рекламного времени в течение 24 часов в сутки, в глобальном охвате целевой аудитории посредством интернета, в возможности разместить на виртуальном стенде подробные комментарии для специалистов и постоянно пополнять стенд новинками собственной продукции, а также в сведении к минимуму затрат на выставочно-ярмарочные мероприятия (аренду площадей, оборудования, командировочные расходы). Сами виртуальные стенды представляют собой мини-сайты, на которых размещаются текстовая, графическая и другая визуальная адресно-справочная информация о предприятиях, их товарах и услугах, ими оказываемых.
Представители некоторых омских предприятий познакомили гостей «круглого стола» со своими новыми разработками, внедрение которых в жизнь сдерживается отсутствием финансирования. Среди представленных были и технологии для изготовления многокристальных электронных модулей для перспективной радиоэлектронной аппаратуры, и малоразмерные газотурбинные двигатели, приспособленные для городских жизнеобеспечивающих служб, и технологии сервиса топливной аппаратуры дизелей и связанной с этим сервисом подготовки специалистов, и даже музыкально-образовательные технологии в сфере обучения и досуга омичей. Вопросы могли бы разрешиться, если бы удалось поддержать новинки в рамках инновационных проектов.
Научный подход к инновации как к модели деловой среды озвучила аспирантка Сибирской государственной дорожной академии Татьяна Дороболюк. К сожалению, в России инновационными разработками и их внедрением занимаются лишь 4-5 % предприятий, в то время как в Германии, США, Франции, Японии — 70-82 %. Это позволяет сделать заключение о том, что данные характеристики отражают неблагополучное состояние отечественной деловой среды.
В середине 2005 г. в целом по России к числу экономических проблем, составляющих наибольшие трудности, 43% предприятий чаще всего относили высокий уровень налогов. Поэтому по данным экспертов от налогообложения уходит от 18 до 40 % всех российских финансовых потоков. Наша налоговая система не является гибкой, она не служит условием перетекания капитала в приоритетные отрасли экономики. Например, японское законодательство предоставляет малому бизнесу налоговые льготы до 50 %, если данное предприятие выпускает продукцию на основе новейших технологий, что обеспечило прорыв экономики страны в этой сфере.
В мировой практике, закрепленной институтами международного права, страны по степени экономической свободы хозяйственной системы делятся на три группы: с развитой рыночной экономикой, с развивающейся рыночной экономикой и с нерыночной экономикой. Индекс экономической свободы нашей страны за 1995-2005 гг. согласно расчетам канадских ученых колеблется в интервале 3,46-3,83 при максимально возможном его значении 10. В 2004 г. Россия по уровню экономической свободы занимала 123 место среди 160 стран. Данный показатель свидетельствует о недостаточной развитости рыночной системы в нашей стране и сложности условий, в которых вынужден действовать предприниматель.
Прямо пропорциональную зависимость от степени развития инфраструктуры имеет скорость оборота денежных, материальных, информационных потоков, протекающих в определенном микро- или макроэкономическом пространстве. Неразвитость инфраструктуры и бизнеса проявляется, в частности, в том, что в настоящий момент времени в среднем лишь одно предприятие из четырнадцати в России получает кредиты на срок три года и более. Подобный уровень долгосрочного кредитования явно недостаточен для осуществления полноценной технологической модернизации в реальном секторе и для укрепления позиций национальных производителей в долгосрочной конкурентной борьбе с импортом. Другим примером недостаточного развития инфраструктуры является автодорожная сеть. Согласно расчетам экспертов, для того, чтобы обеспечить только потребности экономики и российского населения в автомобильных перевозках, необходима дорожная сеть почти в 2,5 раза больше существующей в настоящее время.
Просто придумать какое-то изобретение — это только первый шаг. Нужно еще превратить его в коммерческий проект, т.е. осознать его стоимость. Затем это изобретение надо представить на рассмотрение потенциального инвестора в виде, как минимум, технико-экономического обоснования, а лучше в виде бизнес-плана. Всего этого наши изобретатели делать не умеют. Поэтому, учитывая, что инновационная деятельность сейчас становится одним из приоритетных направлений развития экономики города, региона, да и России в целом, участники «круглого стола» выработали в завершении встречи следующую резолюцию:
— поддержать инициативы администрации г. Омска по интенсификации инновационных процессов в экономике и повышении качества жизни населения в городе;
— отметить чрезвычайную важность для социально-экономического развития региона и Омска инновационных проектов, построенных на системообразующих инновационных технологиях с механизмом их реализации через систему малого и среднего инновационного предпринимательства;
— предложить администрации г. Омска направить все возможные усилия на поддержку проектов, реализация которых предполагает создание новых рабочих мест, решение социальных, демографических и молодежных проблем города;
— одобрить схему реализации программы формирования инновационной системы региона через создание бизнес-инкубатора в виде отраслевых конструкторских центров, промышленно-инновационного парка (технопарка) в виде комплекса опытных инновационных производств — резидентов, особых экономических зон различного типа в виде территориального комплекса малых и средних инновационно-технологических предприятий;
— отметить важность развития в г. Омске инновационной деятельности в таких отраслях народного хозяйства как машиностроение, приборостроение, нефтехимия, энергетика, промышленность стройматериалов.
Фото автора
стр. 10
| 
