Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 44 (2579) 16 ноября 2006 г.

ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

С председателем Новосибирского отделения Российского биотехнологического общества, директором Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН Валентином ВЛАСОВЫМ мы встретились в перерыве между заседаниями Президиума СО РАН. Несмотря на цейтнот, академик нашел время, чтобы высказать свою точку зрения на проблемы создания технопарка в новосибирском Академгородке.

Ю. Александрова, «НВС»

Иллюстрация

Нет сомнений в том, что технопарк крайне необходим именно сейчас, хотя можно сказать, что идея создания некоего «пояса внедрения» вокруг Академгородка зародилась еще во времена М. А. Лаврентьева. Фундаментальные исследования неизбежно приводят к появлению новых технологий, позволяют создавать новые инструменты, материалы и вообще много полезного. Но эти технологии должны быть доведены до такого уровня, на котором они могут найти применение в промышленности. Раньше с задачей внедрения в промышленность более или менее справлялась прикладная наука, но в последнее время эта проблема стала крайне острой.

Внедрение новых технологий, отработка путей получения новых продуктов наиболее эффективно осуществляется в технопарках. Подобные структуры существуют во всех развитых странах — это общепринятая практика. Я бывал в биотехнологических технопарках в Финляндии, Германии, Франции, США. Все они устроены примерно по одному образцу, и их назначение — помочь молодым, начинающим фирмам «встать на ноги», проложить дорогу научным разработкам на пути к созданию конечного продукта.

Если говорить о выборе места для нашего сибирского технопарка, он вполне логичен. Именно здесь, вблизи Новосибирска сосредоточено девяносто процентов всех биотехнологий Сибири. Здесь производится примерно половина российских медицинских диагностических наборов, есть фирмы, дающие качественную продукцию, которая востребована не только на внутреннем рынке, но и экспортируется (например, замечательные фирмы «Вектор-Бест», «Медико-биологический союз», «Сибэнзим»). Если говорить о биотехнологическом приборостроении, у нас есть российский лидер — фирма «Эконова», которая производит уникальные хроматографы. Эти приборы применяются в молекулярной биологии, на химических производствах, в криминалистике — везде, где нужно анализировать сложные смеси веществ. Все эти фирмы созданы нашими учеными, их база — результаты фундаментальных исследований, проведенных когда-то в институтах СО РАН.

Академгородку технопарк крайне необходим для того, чтобы создать нормальные условия существования фирм, которые сейчас ютятся в арендованных, не приспособленных для нормальной работы помещениях, на территориях институтов СО РАН, для которых эти помещения вовсе не лишние. Малые фирмы зарождаются в институтах Сибирского отделения или «отпочковываются» от больших компаний, и технопарк должен стать «приютом» для них, поскольку на первом этапе существования они не способны полностью обеспечить себя экономически. Некоторые из них погибнут, но другие — разовьются и создадут новейшие оригинальные технологии и продукты. С планами создания технопарка связаны большие надежды, но виден и ряд проблем, которые предстоит преодолеть.

Возникли сложности с размещением технопарка на территории Академгородка. Первоначальные планы его застройки вызвали большие протесты. И это неудивительно — сначала речь шла об огромных масштабах вырубки в районе Ботанического сада, практически полном уничтожении леса между улицей Пирогова и проспектом Лаврентьева. После неоднократных рассмотрений этого вопроса были внесены соответствующие коррективы, и на сегодняшний день планы строительства жилых кварталов выглядят достаточно прилично.

Озабоченность людей судьбой нашего леса понятна — они только что были свидетелями «обустройства» компании «Чистая вода», вырубившей огромный участок леса. Но ведь то, что предлагается сейчас — вполне разумно и обусловлено необходимостью. Например, дома вдоль проспекта Коптюга будут строиться на месте больного, погибающего леса. Жилые дома нам все равно нужно строить, в первую очередь, для молодежи. Конечно, нужно выбирать места для строительства на основании экспертизы, привлекая специалистов, проводя консультации с общественностью. Лес для Академгородка — не только украшение. Это наш защитник от ветров, и чем больше будет у нас деревьев вокруг домов, тем лучше будет жителям Академгородка. Но, к сожалению, лес у нас в запущенном состоянии, нужно им серьезно заниматься — убирать засохшие и больные деревья и высаживать новые там, где образовались «плешины». Лес нужно спасать не только от вырубки, но и от вымирания.

На состоявшихся обсуждениях много вопросов вызывало планирующееся размещение части технопарка в лесу между институтами и университетом. Действительно, эта площадка ранее рассматривалась как зона перспективного развития НГУ. Если бы была возможность действовать с размахом, по-государственному, думая о завтрашнем дне — технопарк следовало бы строить рядом с Академгородком, например, у дороги на Ключи. Но государство нам необходимых денег для такого проекта не дает, и определяющим фактором при выборе места для технопарка стал экономический. Поэтому после долгих сравнений разных вариантов решили строить около университета. Лес там больной, и здания планируется строить, максимально щадя то, что стоит сохранить. По сравнению с первоначальными планами резко уменьшена плотность застройки, и на этой площадке решено строить только офисно-лабораторные помещения. Дело в том, что существуют санитарные требованию к размещению объектов производства — они не должны располагаться вблизи жилой зоны. Поэтому здания для фирм, которые нежелательно располагать вблизи жилой зоны, будут строиться на участках по улицам Инженерной и Николаева. Такие планы выглядят приемлемыми.

Еще о проблемах…. Кое-что в нашем технопарке сразу будет не так, как в других (чуть не сказал «нормальных») странах. Там подобная структура представляет собой комплекс маленьких домиков, как правило, одноэтажных или двухэтажных. Я хорошо знаком с двумя технопарками. Один находится в Страсбурге (Франция), другой — в Санта-Крус (Калифорния, США). В обоих случаях они расположены на территориях с очень высокой плотностью населения (рыночная цена земли в этих местах огромна). Но и французский, и американский технопарки — большие площади с домиками, маленькими помещениями. И это — результат государственной поддержки. Считается, что то новое, что родится в технопарке, в конечном итоге даст для страны такую прибыль, что окупится все. Так вот, у нас будут строить здания повышенной высотности, и неудобства для их обитателей спланированы заранее. Причина — ненормально высокая стоимость земли, обозначенная местными властями, которые, как получается, не заинтересованы поддержать развитие науки и технологий.

И в продолжение этой темы — собственно о смысле и механизме функционирования будущего технопарка. Смысл технопарка — поддержать новые и развивающиеся фирмы. Поэтому в «нормальных» странах аренда в технопарках либо нулевая, либо близкая к ней. Что будет у нас — неясно. Руководство СО РАН на вопросы об этом отвечает уклончиво — это будет наш технопарк, мы сами определим эту плату, и она будет разумной. И вот тут возникает вопрос — кто такие «мы»?

Дело в том, что исходная идея была такова — фирма «РосЕвроДевелопмент» реализует на территории Академгородка свои коммерческие проекты, а за право такого строительства обеспечивает Академгородок коммуникациями и строит для городка другие полезные объекты, в том числе здания технопарка для СО РАН. Казалось бы, все просто — фирма осуществит свой коммерческий проект, построит жилье, здания технопарка, на этом заработает деньги. По окончании строительства следует рукопожатие, благодарность фирме, и технопарк начинает функционировать в соответствии с обозначенными благородными целями под руководством своей управляющей компании. Но нет, реально все делается не так.

Фирма собирается также строить здания для себя, на той же площадке, где будут здания технопарка. Их назначение — сдача в аренду на коммерческих условиях. И планируемый технопарк, получается, включает в себя и здания, построенные для СО РАН, и здания фирмы. И то, что будет называться технопарком, включает в себя оба вида зданий. Руководство этой смешанной структуры составлено из представителей СО РАН, представителей «РосЕвроДевелопмент» и городских властей. Управляющая структура одна. Очевидно, такое построение запросто может постепенно или даже немедленно дать простой результат — мы получим большую коммерческую структуру, сдающую здания в аренду по высокой цене. И от исходной идеи технопарка не останется ничего. Опасаясь такого негативного развития событий, ряд научных фирм пытался выяснить, а возможно ли самим построить здания на площадках, отведенных под технопарк? Казалось бы — вот та инициатива, которую следует поддержать. Но положительного ответа на такие вопросы получено не было.

Все будет зависеть от разумности позиции руководства СО РАН и его способности свое мнение отстаивать. Если события пойдут по благоприятному сценарию, создание технопарка будет способствовать развитию биотехнологий, выходу наших фирм на международный рынок. Технопарк очень нужен Академгородку, но только настоящий технопарк. А «РосЕвроДевелопмент» пусть строит — и жилье, и гостиницу, и торговый комплекс — все это нам тоже нужно.

стр. 8

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?50+395+1