ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ
Как называют Академгородок? Уникальное образование ландшафтной архитектуры, где применен принцип формирования среды обитания путем диалога человека с природой диалога, а не доминирования одного над другим. Как уловить эту грань, где заканчивается диалог?
В.П. Седельников, директор ЦСБС СО РАН
Е.В. Банаев, зам. директора по научной работе
В последнее время часто приходится слышать, что человек ничего позитивного не несет, когда «общается» с природой и предлагаются радикальные меры давайте ничего не будем трогать и, таким образом, спасем природу и, следовательно, себя. К счастью, таких радикалов не так уж много большинство здравомыслящих людей понимает, что человечество не может не развиваться, и это развитие невозможно оторвать от среды обитания.
Проанализируем, так ли уж верен тезис, что в Академгородке найден компромисс между потребностями человека и сохранением природы в первозданном виде. Несложный анализ показывает, что на первом этапе развития удалось создать так называемую «академическую деревню», где сочетались удобства благоустроенного города и непосредственная близость к природе. Однако здесь следует оговориться.
Сейчас многими приводится в качестве «бренда» Академгородка, наряду с естественными лесами, Обское море. Мы уже не вспоминаем о том, что при его строительстве были погублены те же приобские сосняки. Думается, что в настоящей обстановке вокруг Академгородка подобное строительство было бы просто невозможным. А смог бы существовать город без водохранилища?
Все восторгаются уникальными ландшафтами Городка, но так ли девственны те участки, которые вызывают наибольшее восхищение? Если бы не было вмешательства человека (в данном случае в лице Ботанического сада), то в настоящее время в Городке мы наблюдали бы три лесообразующие породы сосна, береза, осина и десяток кустарников. А чем мы гордимся?
ул. Ильича уникальная аллея из черемухи Мака, интродуцированной с Дальнего Востока;
ул. Золотодолинская уникальная розовая форма яблони Сиверса;
ул. Жемчужная замечательная «букетная» аллея из лиственницы;
ул. Терешковой уникальная аллея из березы мелколистной;
ландшафтные композиции из кедра, ели, чубушников, свиды и т.д.
Эти примеры можно продолжать до бесконечности, но вернемся к «академической деревне» как к удобному благоустроенному месту. Что происходило при развитии Городка? Как только увеличилось число жителей выделилась так называемая «верхняя зона», вокруг которой стали возводиться микрорайоны с совершенно другим соотношением в блоке «человек-природа». И это происходило не от неграмотности архитекторов, а в силу того, что невозможно разместить всех желающих в коттеджах вблизи места работы и при этом не трогать естественные насаждения. Соответствует ли сама верхняя зона понятию благоустроенная? Можно ли назвать «хрущевки» современным жильем? Можно ли считать нормой, что улицы, рассчитанные на поток в десятки машин, захлебываются от транспорта? Можно ли одобрять отсутствие цивилизованных стоянок? Как говорят старожилы, утрируя ситуацию: «Что сравнивать прошлое тогда была одна Волга у М.А. Лаврентьева!» Как выходить из ситуации? Убрать все существующие постройки бульдозером и создать новый «шедевр»? Не получится! Значит, нужно искать эволюционные пути развития Городка.
Собственно мы и подошли к вопросу, можно ли строить на участке по пр. Коптюга?
Для ответа на этот вопрос нужно понять, что представляет собой лесной массив по пр. Коптюга? Много разговоров об этом участке. Одни говорят о его ценности, другие о проблемах, связанных с заболеваниями. Как обычно бывает в споре, в какой-то мере правы и те, и другие. Но спорящие часто делают крайние выводы все срубить, т.к. нет способов лечения, либо не трогать ни при каких обстоятельствах. Сразу отметим, что наша точка зрения необходима реконструкция насаждений на этом участке, которая вполне может сочетаться со строительством жилья.
Так что же это за лес и откуда его проблема корневая губка? Это лесные культуры сосны обыкновенной приблизительно 50-летнего возраста с примесью березы повислой. Культуры были созданы на непокрытых лесной растительностью землях, площадью около 7 га. В настоящее время они представляют собой сильно загущенные посадки, где не были проведены своевременно рубки ухода и санитарные рубки. Многие деревья сосны усохли либо суховершинят. Полностью отсутствует естественное возобновление, травяной покров и кустарниковый ярус представлены, в основном, сорными видами, в т.ч. интродуцентами, которые следует рассматривать в качестве инвазионных видов, например, клен ясенелистный. Среди травянистых растений представлены нитрофилы виды, предпочитающие почвы с высоким содержанием азота, что является следствием бесконтрольного выгула домашних животных. В целом для участка отмечается очень низкий уровень биологического разнообразия. При создании насаждения в центре Академгородка должна была преследоваться главная цель формирование устойчивого фитоценоза. Однако произведенные на этом участке посадки монокультуры с высокой плотностью решить эту задачу в условиях сильного антропогенного стресса не могли. Дополнительным отрицательным фактором является незначительная площадь участка и его изолированность от естественных насаждений, что также не позволяет сформировать устойчивую самоподдерживающуюся популяцию. Кроме того, монокультуры часто страдают от тех или иных вредителей, что и проявилось на данном участке под воздействием корневой губки.
Если к этому добавить, что здесь не проводились элементарные уходные работы (рубки ухода, санитарные рубки), не говоря уже о более сложных способах реконструкции, то становятся понятными все причины, приведшие к деградации насаждения.
Самое лучшее, что сейчас можно сделать с этим участком сформировать сквер путем введения новых пород интродуцентов. Это также приведет к обязательной рубке сосны и потребует значительных финансовых затрат на реконструкцию. Исходя из этого, мы убеждены, что нужно идти на компромисс, а именно, следует пожертвовать частью территории, предоставив ее под строительство для решения сложнейшей жилищной проблемы, а оставшуюся часть реконструировать, создав на месте этого заброшенного лесного массива сквер.
И последнее, на чем хотелось бы заострить внимание. В городе и особенно в Советском районе (Академгородке) огромная проблема энцефалитный клещ. Одна из основных причин устойчивости клеща существование естественных насаждений, в которых не нарушен его жизненный цикл. Более того, люди еще и добавляют клещу промежуточных хозяев в виде собак и кошек. Мы говорим о балансе человек природа и при этом боимся заходить в лес либо применяем химические препараты. Как это оценить!?
Видимо, несмотря на всю значимость лесов Академгородка, нужно признать необходимость их реконструкции.
Фото И. Глотова
стр. 5
|