Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 42 (2627) 1 ноября 2007 г.

«НАУКА — ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ
ГОСУДАРСТВА…»

24 октября в Малом зале Дома ученых новосибирского Академгородка прошло заседание Дискуссионного клуба молодых ученых — получателей грантов Президента Российской Федерации для поддержки молодых докторов и кандидатов наук, а также их научных руководителей. В нем приняли участие не только «грантодержатели», но и представители старшего поколения, директора институтов, ректор НГУ, члены Президиума, кроме того, приехавшие из Москвы заместитель начальника Управления программ и проектов Федерального агентства по науке и инновациям В. Качак, депутат Государственной Думы, координатор партии «Единая Россия» Л. Пепеляева и заместитель министра образования и науки РФ Ю. Сентюрин.

Ю. Александрова, «НВС»

Предмет обсуждения — наука

Иллюстрация
Выступает ак. Г. Кулипанов.

Открывая заседание, академик Г. Кулипанов подчеркнул, что предметом обсуждения должны стать самые разнообразные вопросы, главные из которых — проблемы молодого поколения и наука. Он вспомнил о том, как несколько лет назад было принято важное решение о выделении специальных президентских грантов для поддержки молодых ученых. «Эта программа с успехом реализуется, — заметил Геннадий Николаевич, — и цель нашей встречи — рассмотреть ее результаты и другие вопросы, которые появляются и стоят перед молодыми». Ведь без решения проблемы подготовки высококвалифицированных кадров у России нет шансов решить основную задачу, которая перед ней стоит — речь идет о переводе российской экономики, основанной на нефти и газе (фактически — на природных ресурсах), на иные пути, фундаментом которых станут наукоемкие продукты и технологии.

Было отмечено, что Правительство Российской Федерации предпринимает много усилий в этом направлении, создавая особые экономические зоны, технопарки, вводя программы по нанотехнологиям. Однако данные программы не будут реализованы, если не решить основной вопрос, касающийся молодого поколения. «Именно научные институты и университеты — эта та курица, которая несет золотые яйца в инновационную корзину, — образно высказался Г. Кулипанов. — Но что делать с этими яйцами, если не будет курицы…». Затронул Геннадий Николаевич и острейшую проблему, связанную с нехваткой жилья для молодых. «Если еще четыре года назад мы могли решить ее, послав научного сотрудника на год-два за рубеж, где он зарабатывал на квартиру, то сейчас цены выросли».

Неутешительные выводы

В этом же ключе начал свое выступление «Молодежная политика в Сибирском отделении РАН» председатель Совета научной молодежи Е. Высоцкий. Он рассказал о том, что делается в СО РАН, какая проводится политика и какая складывается ситуация с научной молодежью. Были приведены некоторые цифры на начало года. Например, по количеству научных работников в Отделении: всего их около девяти тысяч, а молодых — чуть более двух тысяч и примерно столько же аспирантов; распределение по научным центрам таково — половина работников проживают в Новосибирске, остальные — в других центрах (причем в НСО ситуация наиболее благоприятная). Были также показаны динамика (по всем научным центрам отмечен прирост) и распределение по возрасту. В результате сделан неутешительный для науки вывод — старшее поколение значительно преобладает, и эта ситуация в какой-то момент отзовется («задачи стоят большие, а работать некому»). Кроме того, говорилось о том, что в организации работы СНМ необходимо изначально осознавать различие профессионального и социального статуса разных групп.

Евгений Михайлович представил разные аспекты молодежной политики, историю создания и воссоздания Совета научной молодежи, который был организован с целью объединения молодых ученых, и показал, что с конца девяностых годов в рамках Сибирского отделения была выработана достаточно цельная политика. «Однако, сказал он, — когда это делается из одного бюджета, максимум, что можно сделать за счет внутренних резервов — проводить, к примеру, конкурсы проектов. Важно внятно сформулировать механизмы решения молодежных проблем». Е. Высоцкий рассказал о поддержке научной молодежи в Сибирском отделении, которая осуществляется в настоящее время, и об основных направлениях работы. Все усилия направлены, прежде всего, на профессиональный рост, организацию молодежных конференций, финансовую поддержку поездок на конференции по ряду специальностей в ведущие организации России и за рубеж. «Здесь у нас ситуация не так плоха, — отметил докладчик. — Регионы понимают, что без наличия фундаментальной и прикладной науки мы многое теряем».

Иллюстрация
Надежды молодых питают.

Коснулся выступающий и пресловутой проблемы жилья, поведав собравшимся о возможных вариантах ее решения: жилищном кредитовании (ипотечном, накопительном и льготном), помощи в приобретении помещений для реконструкции и перевода в жилой фонд, а также о служебном жилье. Ни для кого не секрет, что решение этой проблемы может стать главным фактором, способствующим «удержанию молодых». Конечно, наряду с другими приоритетами. Для того, чтобы люди оставались в науке нужен целый комплекс мер, и проведенный среди молодых опрос показал, на что следует, прежде всего, обратить внимание — жилье, достойная заработная плата, наличие уверенности в завтрашнем дне и перспектив карьерного роста. В завершение Е. Высоцкий сообщил, что Советом научной молодежи недавно были подготовлены предложения, которые намечается представить в виде доклада президенту.

Экономика знаний и интеллекта

Заместитель министра образования и науки Российской Федерации Ю. Сентюрин, начиная выступление, подчеркнул, что «предыдущий докладчик интересно обозначил темы» и заявил, что Минобрнауки, безусловно, должно быть нацелено на снятие этих вопросов, на создание комфортных и благоприятных условий для занятия наукой в нашей стране, а также на поддержание и развитие среды генерации идей. Россия переходит к экономике, построенной на знаниях и интеллекте, а это выдвигает новые требования к государственному сектору науки, в котором, в свою очередь, происходят изменения. Ю. Сентюрин напомнил собравшимся, что включает в себя понятие «госсектор науки» — это государственные Академии наук, научные организации и учреждения российских министерств и ведомств и научный блок высшей школы, система высшего профессионального образования.

Иллюстрация
Пресс-конференция Ю. Сентюрина.

«Хочу сказать, — уверенно заявил докладчик, — что государство, несомненно, во всех этих сферах присутствует, и, по оценке Минобрнауки, такое присутствие сохранится на обозримую перспективу, возможно, навсегда. В стране утверждены основы государственной политики в сфере развития науки и технологий до 2010 года; прописаны основные, базовые направления в области науки и технологий. Самое главное, что хотелось бы отметить, — науку (и фундаментальную науку, в частности) государство относит к числу высших приоритетов и обращает на нее большое внимание». Замминистра рассказал о приоритетных направлениях в сфере развития науки, об объеме финансирования и привел цифру по финансированию науки, заложенную в бюджет — 430 миллиардов рублей.

Кроме того, отметил Ю. Сентюрин, научная работа должна, прежде всего, опираться на соответствующую техническую оснащенность. Государство заинтересовано в эффективности научного труда, но для этого научного работника необходимо вооружить соответствующей базой и научной инфраструктурой («Мы об этом сегодня разговаривали с руководством Сибирского отделения», — сообщил он). «Хочу отметить, — сказал Ю. Сентюрин, — что еще в начале двухтысячных годов много говорили о том, по какому пути развития идти. Тогда были предложены два варианта финансирования отечественной науки — один оптимистический, другой инерционный, и, к сожалению, нам не удалось выйти на первый вариант. Позиция Минобрнауки отличается в этом плане от других ведомств экономического блока. Мы поставили этот вопрос перед правительством и общественностью, но нам не удалось убедить Министерство финансов в необходимости отказа от инерционной системы финансирования». Несмотря на это, у работника научной сферы государственного сектора появляется возможность в ближайшей перспективе получить в свое распоряжение существенную техническую базу, что позволит резко увеличить эффективность и интенсивность труда, а значит, привлекательность России как места и точки приложения усилий должна возрасти.

Зона ответственности

Другое обстоятельство, обозначенное Ю. Сентюриным как важное и первостепенное — это необходимость поддержания и сохранения научных и преподавательских кадров. На эти цели, а именно, на поддержку образовательных учреждений, реализующих инновационные программы, направлен приоритетный национальный проект в области образования. Государство осуществляет ряд мер в области кадровой политики (был введен пилотный проект по совершенствованию оплаты труда — сегодня мы находимся на втором его этапе, разработан блок, касающийся федеральных целевых программ) и старается ослабить остроту жилищной проблемы; еще одна форма государственной поддержки — это налоговые льготы. «Все это в совокупности, — резюмировал заместитель министра, — и называется государственной политикой в области развития науки. А разработка законов — это моя зона ответственности. Кстати, недавно вступили в силу важнейшие изменения — федеральный закон о науке и о государственной научно-технической политике».

В свете последних изменений уставы государственных Академий наук должны утверждаться правительством: проекты таких уставов уже были рассмотрены на Общих собраниях, подробно обсуждены, состоялось голосование, сейчас эти уставы переданы в правительство и практически завершается дополнительное согласование. Минобрнауки имеет в этом вопросе свою позицию. Во-первых, закрепление за подведомственными академиями и организациями имущества должно осуществляться строго в соответствии с законодательством. Во-вторых, порядок определения объема и предоставления субсидий бюджета на проведение фундаментальных научных исследований должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. И третье, сказал Ю. Сентюрин, необходимо устанавливать персональную ответственность президентов академий за обеспечение эффективности возглавляемых ими организаций. «Мы за создание в академиях Общественного наблюдательного совета, который участвовал бы в обсуждении стратегических направлений развития, демонстрируя тем самым связь с широкими слоями общества и с системой исполнительной власти».

Не обошел стороной Ю. Сентюрин и вопрос, касающийся «непрофильных организаций» — учреждений социального блока. Было отмечено, что в каждом случае это разговор особый — не идет речи об их «огульном отчуждении». Возможно, это будет переход на иные формы взаимоотношений, что позволит добиться сокращения расходов и повышения эффективности использования государственных ресурсов, аккумулирующихся сугубо на научной деятельности. «А может быть, — отметил замминистра, — лучше сохранить себя хозяином, учитывая специфику Академгородка».

«Нам есть, над чем подумать»

Заместитель начальника управления программ и проектов Федерального агентства по науке и инновациям В. Качак выступил с докладом и презентацией на тему «Грант Президента РФ для поддержки молодых российских ученых». Его основной тезис — «пора принимать неординарные меры в плане поддержки молодежи в науке» — был близок присутствующим в зале. В. Качак изложил основные направления деятельности Федерального агентства, представил перечень нормативных документов по реализации грантов Президента РФ и областей знаний, в рамках которых объявляются конкурсы, привел цифры по количеству и размеру двухгодичных ежегодных грантов и подчеркнул, что молодежь в Новосибирске достаточно активна.

Депутат Государственной Думы Л. Пепеляева отметила, что новосибирский Академгородок всегда занимал передовые позиции. «Для меня важны научные достижения наших ученых, — сказала она, — в сферах, которыми страна может гордиться. Надо выявлять таланты и оказывать всестороннее содействие науке. Все усилия, весь научный потенциал сегодня будет направлен на построение инновационной экономики, и государственную поддержку будут получать те отрасли, в которых Россия либо является, либо может стать мировым лидером».

С сообщениями и короткими репликами выступили многие именитые и начинающие ученые, пришедшие за заседание Дискуссионного клуба, — директор Института катализа СО РАН академик В. Пармон, академик В. Шумный, ректор Новосибирского госуниверситета профессор В. Собянин, представители молодежи. Прозвучало немало вопросов, порой достаточно острых, которые были адресованы, в основном, «высоким гостям», на которые они достаточно подробно отвечали: об отсрочке от армии для молодых ученых, о системе налогообложения земли и имущества научных организаций и о возможностях ее упрощения, о реальных перспективах повышения заработной платы, о резком повышении цен на продукты, о физматшколе и о многом другом.

«Нам есть, над чем подумать», — сказал в завершение заместитель министра образования и науки РФ Ю. Сентюрин.

Фото В. Новикова

стр. 7

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?12+437+1