НАЗАД, В БУДУЩЕЕ?
Беседовал Кирилл Данилейко.
В Новосибирском областном краеведческом музее прошел ежегодный
семинар "Белое пятно". Организован он был Новосибирским
отделением Союза писателей при поддержке Института "Открытое
общество" и посвящен проблемам научной фантастики и футурологии.
Среди выступавших было много представителей науки — как
гуманитарного направления, так и естественного. При этом
интонация большинства докладов была, по меньшей мере,
пессимистической, а содержание — поистине фантастическим.
Современная цивилизация объявлялась не иначе как тупиковой ветвью
развития, традиционная наука — продажной, а человечество —
заблудшим. В качестве альтернативы предлагалось множество
вариантов — от экзистенциального опыта индусов или эскимосов до
"Живой этики" и самодеятельных мистических концепций.
Конечно, не новость слова о кризисе науки и цивилизации. Но,
согласитесь, несколько странно слышать их из уст самих ученых.
Писательское же "крыло" семинара, напротив, сохраняло бодрость
духа и твердость ума. Я обратился с вопросами к известному
писателю Геннадию Прашкевичу.
— Геннадий Мартович, вам не кажется, что в данном случае наука и
литература словно поменялись местами? Ученые отстаивают
иррациональный взгляд на мир, а писатели — рациональный?
— В принципе, так оно и должно быть. На мой взгляд, со стороны
приглашенных (любителей фантастики) были, в основном
представители лженаук. Я могу ошибаться, но мой житейский опыт
подсказывает, что надо мной в данный момент десять летающих
тарелок не висит, и мой сосед на Ноевом ковчеге не бывал. Не
знаю, нужно ли это доказывать, но приходится. На самом деле, два
дня мы были свидетелями страшно интересных бесед. Они могут
вызывать удивление, могут возмущать, но, в конце концов, они
заставляют думать о том, что ты не один, и что еще очень много
людей думают не так, как ты.
Семинар был интересен прежде всего писателям. А поскольку они
относят себя к фантастам, то должны что-то знать, чтобы
рассказывать. Потому что только знание определяет твой
нормальный, трезвый взгляд на мир. Тогда как мистика может
объяснить все процессы Вселенной, не вкладывая никаких усилий.
Достаточно встретиться, скажем, с индийским мудрецом или услышать
какие-то астральные голоса, как все проблемы решатся. На самом
деле опыт подсказывает, что это совсем не так.
— Вас не настораживает то, что эти идеи несут люди с учеными
степенями?
— Я просто знаю, что сейчас существует масса всяких
самодеятельных академий, где очень просто стать не только
кандидатом, но и академиком. Меня очень, например,
смущает кандидат футурологических наук. Я как-то этого не
встречал.
— Говорят вслух, что наука топчется на месте, нет больше важных
открытий. Вы активно этому возражали, защищали науку.
— Мне даже смешно говорить, что я защищаю науку. Ее просто не
надо защищать. Потому что все, что нас окружает, все, чем мы
живем — дано нам наукой и ничем иным. Я ведь сказал на этом
семинаре самому отчаянному спорщику: "Откажитесь от всех этих
удобств навсегда! От телевизора и всего прочего". Никто не хочет
отказываться. Но хаять науку хотят все. Да, у нее сейчас
положение достаточно тяжелое в материальном плане. Но, насколько
я знаю, а я общаюсь с учеными, это выправляется. Наша страна,
быть может, одна из самых счастливых в этом плане. если тебя
что-то не устраивает, нет точки приложения для твоих сил —
всегда есть возможность уехать куда-либо. Это процесс обидный, но
в чем-то и полезный, ведь кто-то и возвращается, несет новый опыт
сюда. Я говорю: не мне защищать науку, она существует, она просто
живет.
— И последнее. Делать прогнозы, как известно, занятие
неблагодарное. И все же — что нас ждет в ближайшие годы?
— Труд и только труд.
стр.
|
