Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 11 (2696) 19 марта 2009 г.

РАЗМЫШЛЕНИЯ
О СУЩНОСТИ ЦЕННОСТЕЙ

Научным результатом сектора общей теории государства и права Института философии и права СО РАН в 2008 году названо новое содержание понятия «ценность».

Н. Петров

Иллюстрация

За разъяснениями наш корреспондент обратился к заведующему этим сектором доктору философских и юридических наук Альберту Константиновичу Черненко.

— На тему ценностей написано столько, что как-то неловко задавать вопрос о сути проблемы. Какое содержание вкладываете вы, Альберт Константинович, в понятие «ценности»?

— Исходное содержание этого термина общеизвестно — значимость. Только значимыми для человека почему-то объявляются не ресурсы жизнедеятельности, средства для их производства и потребления, условия доступа к ним и т.д., а оценочные категории, используемые людьми для выражения своего отношения к участникам социального взаимодействия по поводу распределения каких-либо благ. В общественное сознание настойчиво внедряются так называемые «общечеловеческие» ценности: свобода, справедливость, равенство и т.д. В этом ряду ценностью объявляется также жизнь. Только всё, что ее поддерживает, почему-то игнорируется. Жизнь на самом деле может существовать только благодаря наличию ресурсов жизнедеятельности, являющихся предметом удовлетворения потребностей для любого живого существа. В условиях ограниченности ресурсов жизнедеятельности их надо производить. Следовательно, значимыми для людей являются также средства производства и потребления. Наконец, мы живем в условиях социальной организации, и для нас не безразличны нормы и правила взаимодействия, которые существенно ограничивают или, наоборот, расширяют доступ людей к предметам и средствам удовлетворения их потребностей.

— Чем же вы тогда объясните, что в абсолютном большинстве научных работ и выступлениях политических деятелей ценностями объявляются, например, свобода предпринимательства, справедливость в общественных отношениях и т.д.?

— На этот вопрос отвечать легко и трудно. Легко потому, что все эти категории используются людьми только при оценке условий взаимоотношений между собой. Понятием «свобода», в частности, обозначается наличие возможности действовать самостоятельно, фиксируется наличие/отсутствие для индивида тех или иных ограничений и т.д. Справедливостью именуется некое субъективно воспринимаемое соотношение при распределении между людьми каких-либо благ по заслугам, вкладу в общее дело или по другим критериям. Этими понятиями с позиции индивидуальных интересов отражается, как правило, только чувственная оценка условий бытия в социуме. Именно на этом уровне понимания абстрактный постулат о том, что «свобода одного ограничивается свободой другого», выглядит убедительно. На самом деле, свободой сыт не будешь, из справедливости шубу не сошьешь и дом не построишь, на равенстве далеко не уедешь. Очевидность несоответствия этих «ценностей» объективной действительности видна невооруженным глазом, так как для любого человека значимыми в первую очередь являются ресурсы жизнедеятельности, средства для их производства и условия доступа к ним.

Трудно отвечать на этот вопрос по той причине, что в разговоре необходимо признание собеседником, как минимум, трех обстоятельств. Например, единство занимаемой территории (от семейной жилплощади до территории страны) предполагает не только согласование порядка удовлетворения индивидуальных потребностей, но также определения и выполнения взаимных обязанностей, как минимум, по поддержанию места жительства в пригодном для жизни состоянии и обеспечения общей безопасности. Или условия общественного разделения труда делят все общество на производителей и потребителей товаров и услуг. Каждый трудоспособный человек является одновременно и тем, и другим. Причем в первом качестве он заинтересован исключительно в получении прибыли или заработка, а в другом — в дешевых, качественных, многофункциональных и т.д. товарах и услугах. Третье обстоятельство — наличие различных уровней потребностей — выводит нас на необходимость осознания объективно существующих ограничений индивидуальной воли социально-групповыми и/или общегосударственными интересами. К глубокому сожалению, в научной литературе по проблеме ценностей эти очевидные обстоятельства совершенно не рассматриваются, а в обыденном сознании они представлены через призму индивидуальных интересов. Поэтому добиться их признания людьми на практике чрезвычайно непросто.

— Как известно, вы занимаетесь правовой технологией. При чем здесь ценности?

— Рассматривая ценность как нечто значимое для удовлетворения потребностей человека, мы не должны забывать, что живем в социуме, где субъектами общественных отношений выступают не только индивиды, но также различные общности людей. Для каждой из таких общностей значимыми, т.е. ценными являются свои предмет, средства и условия, обеспечивающие их существование. Возьмите любую работу по данной проблеме, и вы увидите, что точкой отсчета там берутся некие субстанционально воспринимаемые оценочные категории. Субъект оценки, как правило, отсутствует. Но даже там, где он обозначен, причина постулируемой им оценки (актуализированные потребности) не раскрывается. Так вокруг реально существующих проблем в данной области общественных отношений создается дымовая завеса, позволяющая подменять содержание и смысл широко используемых в общении между людьми слов.

Правовая технология разрабатывается для общества-государства, занимающего строго определенную территорию в биосфере Земли, где население живет в условиях общественного разделения труда. Например, для индивида предметом удовлетворения его потребностей являются еда, одежда, жилье и т.п. ресурсы жизнедеятельности. Его, как правило, мало интересует, где и как они производятся. Всё, что ему необходимо, он покупает за деньги, заработанные в общественном производстве, организация которого всецело лежит на совести органов управления.

Если же мы обратимся к средствам производства ресурсов жизнедеятельности, то для индивида они локализуются на приусадебном участке или даче, в велосипеде или легковом автомобиле и т.д. В обществе-государстве, занимающем определенную территорию на Земном шаре, необходимы средства производства, обеспечивающие все стороны жизнедеятельности людей. За организацию их создания также ответственны органы управления.

Наконец, условия доступа к ресурсам жизнедеятельности и средствам для их производства и потребления с позиции индивидуальных интересов фокусируются, как правило, на проблемах индивида. На общегосударственном уровне, где, например, производство ресурсов жизнедеятельности осуществляется на условиях общественного разделения труда, потенциальную энергию членов общества требуется направить на общественно-полезную деятельность, ограничить побочные эффекты общественно-опасного труда и препятствовать общественно-итвредным занятиям людей. Правовая технология нацеливает представителей правотворческих и правоприменительных органов на овладение именно этой ценностной установкой.

— Как же быть тогда со свободой предпринимательской деятельности?

— Это широко распространенное в общественном сознании выражение отражает социально-групповые интересы производителей товаров и услуг, потенциально нацеленных только на получение прибыли. Российские законодатели поддержали эту потребность. Согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ, «юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности». Эта ценностная ориентация законодателей нашла свое отражение в других нормативных актах.

Обратимся, например, к закону «О лекарственных средствах» (№ 5-ФЗ), ст. 45 которого определяет «возмещение ущерба, связанного с вредом, нанесенным здоровью человека вследствие применения лекарственных средств». В ней обозначены три причины. Если потребитель действовал по инструкции, и ущерб ему нанесен вследствие «ошибки производства лекарственного средства» или «из-за ошибочной инструкции», то ответственность несет производитель лекарственных средств. Если же лекарство пришло в негодность вследствие нарушений правил оптовой торговли или фармацевтической деятельности, то ответственность несут последние. Однако ни в Кодексе РФ об административных правонарушениях (№ 195-ФЗ), ни в Уголовном кодексе РФ (№ 63-ФЗ) ответственность за причинение вреда здоровью потребителей лекарственных средств не предусмотрена. Направив потенциальную энергию производителей товаров и услуг на получение прибыли, законодатели совершенно не подумали о том, что те должны заниматься общественно полезным трудом. Наличие в российских аптеках фальсифицированных лекарственных средств является прямым посягательством на жизнь и здоровье людей. Такова цена свободы предпринимательской деятельности для потребителей, заинтересованных в дешевых и качественных товарах и услугах. Подобных примеров можно приводить много.

— Сформулируйте, пожалуйста, свою концепцию о ценностях в концентрированном виде, чтобы читатель мог воспринять ее целостно.

— Как уже отмечалось, в исходном пункте о сущности ценностей с подавляющим большинством исследователей мы не расходимся. Это — значимость. А вот далее мы с ученым секретарем Института философии и права к.филос.н. Виктором Васильевичем Бобровым говорим, что значимыми для человека являются: а) предмет, б) средства и в) условия удовлетворения его потребностей. Это — во-первых.

В силу того, что люди живут семьями, работают в тех или иных организациях, объединяются в другие общности, ндивидуальные интересы в них приобретают социально-групповое содержание. Следовательно, предмет, средства и условия удовлетворения потребностей на этом уровне существенно отличаются друг от друга. Это — во-вторых.

В-третьих, человечество уже давно живет в государствах, занимающих определенные части биосферы Земли на условиях общественного разделения труда. Границы между государствами являются основным признаком распределения между ними ресурсов жизнедеятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому для населения особое значение имеют статус страны во взаимоотношениях с другими государствами и организация внутренней жизнедеятельности.

Все эти вопросы являются предметом деятельности органов управления страной. Социальный статус гражданина любого государства является наиболее устойчивым, если органы управления нацелены на обеспечение во внешнеполитической деятельности территориальной целостности страны, ее политической, экономической и духовной независимости от внешнего влияния. Уверенность людей в собственном благополучии обеспечивается тем, что органы управления страной во внутриполитической деятельности добиваются постоянного роста количественных и качественных характеристик всех категорий населения, динамичного производства и рационального распределения совокупного общественного продукта, поддержания благоприятных экологических условий бытия и т.д. Эти ценности общегосударственного содержания создаются общественно-полезной деятельностью всех членов общества-государства, в том числе путем формирования необходимого научно-технического, финансово-экономического, военного, нравственного и т.д. потенциала страны как средства достижения поставленных целей.

Правовая технология, ориентированная на решение этих общегосударственных задач, предполагает в рамках четко обозначенных правомочий, обязанностей и ответственности соответствующих управленческих органов и должностных лиц за жизнедеятельность общества создать реальную диктатуру закона вместо феодального распределения между ними занимаемой власти в форме полномочий. Это является основным условием направления потенциальной энергии населения страны на общественно-полезную деятельность.

— А как же быть с демократическими ценностями, Альберт Константинович? Вы о них ни разу не упомянули.

— То, что о них говорят на каждом шагу, нисколько нас не приближает к демократии или народовластию. Это всего лишь идейное обоснование и нравственное оправдание действий по переделу власти. При этом назначение властных структур в обществе тщательно умалчивается. Обратите внимание на особенности понимания этих ценностей руководством стран, занимающихся экспортом «демократии». Их совершенно не интересуют последствия производимых в государствах перемен в результате применения избирательных технологий. Главное — посадить там «демократически» избранных и лояльных к ним правителей. Там, где не получается, немедленно применяется военная сила для насаждения так называемых западных «ценностей».

Еще Аристотель писал, что демократия является всего лишь одной из форм государственного управления, а правильность государственного устройства он связывал с нацеленностью власти на обеспечение общей пользы, но никак не собственного блага. Поэтому на первом месте должен стоять вопрос не о форме власти, а о том, на кого она работает. Одна из задач правовой технологии заключается в том, чтобы обеспечить деятельность властных структур на свое общество-государство. Что касается избирательных технологий, формально обеспечивающих смену властных слоев общества, то это задача второго плана. В ходе выборов должны обсуждаться актуальные вопросы общественной жизни и перспективы социального развития города, области и страны в целом. Доверять управление можно только тем, кто способен отстаивать общие интересы. Иначе говоря, демократические ценности необходимо рассматривать через призму общей пользы.

— И какую практическую пользу вы видите от такой постановки проблемы ценностей?

— Подмена в содержании понятия «ценности» объективно значимых для людей ресурсов жизнедеятельности, средств и условий по их производству и потреблению произошла не случайно. Естественное стремление человека к обобщению многочисленных фактов объективной действительности создает условия для манипулирования общественным сознанием путем использования оценочных категорий, отражающих его отношение к множеству объектов, процессов и явлений. Мы же предлагаем конкретизировать то, что имеет действительное значение для каждого из нас. Чем больше людей будет мыслить прагматически, тем более ответственно они станут относиться к принятию решений, затрагивающих вопросы совместной жизнедеятельности. Применительно к правовой технологии это означает, что правотворческие и правоприменительные органы должны видеть последствия своего труда в рамках общественно-полезной, общественно-опасной и общественно-вредной деятельности. Пока этого у нас в стране не происходит.

стр. 7

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?12+494+1