Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

О газете
Редакция
и контакты

Подписка на «НВС»
Прайс-лист
на объявления и рекламу

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2018

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости
 
в оглавлениеN 13 (2698) 2 апреля 2009 г.

ОБРАЗОВАНИЕ: ШТОРМ РЕФОРМ
Часть 3. Антикризисные новации

Антикризисные меры в области образования обсуждаются на всех уровнях — от президента и правительства до отдельных вузов. О некоторых публикациях на эту тему — настоящий обзор.

Наталья Притвиц

Съезд Российского союза ректоров
и совет РОСРО

Иллюстрация

«Стратегия развития высшей школы в новых социально-экономических условиях» — такова была тема состоявшегося в Москве 20 марта IX съезда Российского союза ректоров (РСР), в котором приняли участие 1200 делегатов. Доклад на нем сделал президент РСР, ректор МГУ академик В. Садовничий.

Выступивший на съезде Президент РФ Д. Медведев обнародовал объемы антикризисной господдержки высшей школы. В 2009 году на бюджетные отделения будет переведено 25 тыс. студентов-платников (при хорошей успеваемости), выплаты по образовательным кредитам частично компенсирует государство, а цены на обучение будут заморожены и зафиксированы в рублях. В целом государство склоняется к удержанию студентов в вузах, чтобы избежать увеличения безработицы.

По комментарию «Коммерсанта», государству приходится идти на компромисс: с одной стороны, требуется сократить траты беднеющих студентов, с другой — не обанкротить вузы, зависящие от коммерческих услуг. Основной целью государства остается нейтрализация социальных рисков (21.03).

Подобные предложения содержались в специальном докладе экспертного совета при правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера И. Шувалова. Так, в 2009 году решено увеличить число мест в магистратуре — до 34 тыс. (на 15 тыс. больше, чем планировалось, РГ 26.03) и в аспирантуре — до 29 тыс. (на 3 тыс. больше, чем планировалось). Кроме того, будут расширены вузовские программы по переподготовке специалистов.

Около 30 тыс. выпускников трудоустроятся в малых предприятиях при вузах и научных организациях, право создавать которые предоставит соответствующий закон, уже внесенный в Госдуму. Причем часть этих предприятий, как подчеркнул Д. Медведев, будет заниматься столь необходимым стране выпуском высокотехнологичной продукции.

Напомнив, что нынешний непростой год объявлен Годом молодежи, глава государства сообщил о серьезном увеличении грантов для молодых кандидатов и докторов наук, а также о том, что в 2-3 раза вырастет размер президентских стипендий, а их число дойдет до 2 тысяч (И 23.03).

Ректор МГУ  В. Садовничий со своей стороны предложил еще больший уход от рынка в сторону государственного планирования: по его мнению, в условиях кризиса бизнес обязан ввести квоты на трудоустройство выпускников вузов. Против этой меры уже выступило руководство РСПП: бизнес настаивает на самостоятельном отборе необходимых ему кадров (Ъ 21.03).

Съезд не обошел вниманием и проблему воспитания молодежи. Вице-президент РСР, президент СПбГУ Л. Вербицкая призвала вернуть в число выпускных экзаменов в школе сочинение. Ее поддержал В. Садовничий: «Отказ в ряде школ писать сочинение под тем предлогом, что больше нет такого вступительного экзамена, может привести к неспособности не только правильно выражать мысли, но и вообще мыслить» (РГ 24.03). Л. Вербицкая ратовала и за сохранение культуры русского языка и даже заявила о необходимости учитывать уровень владения им перед занятием государственных должностей.

«Нравственность — это то, что отличает человека от зверя, — напомнил аудитории Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. — И школа, и вуз не должны устраняться от воспитания личности». Как нельзя мириться с двоечниками, так нельзя оставлять без внимания и тех, кто разрушает нравственные устои. Нужно создавать соответствующую атмосферу, выше поднимать нравственную планку, формировать систему ценностей, считает иерарх.

На съезде прозвучало много конкретных предложений. Как пообещал делегатам Виктор Садовничий, они найдут свое отражение в итоговом документе, над которым в течение двух недель предстоит поработать редакционному совету. Одно из предложений — свести все законодательство в области образования в единый интегрированный документ — Кодекс об образовании в РФ (И 23.03).

На той же неделе, что и съезд ректоров, состоялось заседание Российского общественного совета по проблемам образования (РОСРО) — общественной организации, позиционирующей себя как «профессиональную площадку с критическим мышлением», что и подтвердил центральный доклад, который сделал ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов. (Заметим, что Высшая школа экономики — не только учебное заведение, но и экспертно-аналитический центр Правительства РФ). По экспертным оценкам, кризис приведет к дефолтам до 30 % российских вузов. От трети до половины выпускников очных отделений вузов 2009 года не найдут постоянной работы. И под конец РОСРО предостерег — высшее образование не должно стать просто «камерой хранения» молодых людей (НГ 23.03).

Рассказ о съезде ректоров «Независимая газета» закончила суровым предупреждением: «Президент РФ Д. Медведев... однозначно заявил: модернизация образования прекращена не будет». По мнению Д. Медведева, в России по-прежнему много вузов, дающих некачественное образование. Ректорскому сообществу дали однозначно понять — нововведения будут, а качество образования не положат в угоду сохранения количества вузов.

Рассказывая о заседании совета РОСРО, «Поиск» (20.03) обращает внимание еще и на прогнозы, сделанные его председателем Я. Кузьминовым о предстоящем в связи с кризисом перераспределении абитуриентов между вузами. Из-за снижения платежеспособности потенциальные «контрактники» пойдут на бюджетные места в менее престижные университеты и институты, и сотня ведущих вузов потеряет 25-50 % «платных» студентов (30-50 тыс. человек) набора 2009 и 2010 годов, что снизит общее качество выпуска через четыре-пять лет, а значит, скажется на состоянии человеческого капитала страны. Наименьшему риску обанкротиться в кризис, по мнению Я. Кузьминова, подвержена группа вузов, нацеленная на «маргинальный контингент» со стоимостью обучения до 30 тыс. рублей в год. Их клиентов в приличные образовательные учреждения просто не возьмут. Такие «рецепты» спасения вузов от банкротства, как перевод «платных» студентов на бюджетные места и снижение цен на обучение, полагает ректор ГУ-ВШЭ, нельзя считать панацеей от кризисных проблем, поскольку в них заложен серьезный риск потери качества высшего образования. В числе предложенных в его докладе мер — перенос бюджетных мест в «наиболее дееспособные вузы, включая лучшие негосударственные», увеличение стипендий магистров и аспирантов до прожиточного минимума, формирование программы поддержки образовательного кредита для студентов ведущих вузов (до 100 организаций) под госгарантии, расширение госзаказа на НИР и НИОКР в два-три раза.

Совет РОСРО готовит свои прогнозы и предложения для передачи Правительству РФ (П 20.03).

Университеты — АУ?

На декабрьской научной сессии Общего собрания СО РАН по проблемам высшего образования говорилось, в частности, о внесенном в Госдуму проекте закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов». Согласно этому документу федеральные (а также исследовательские) университеты будут создаваться в форме автономного учреждения (АУ) (НВС № 49-50, 2008).

Одной из пилотных площадок для реализации Федерального закона об АУ станет, по-видимому, Сибирский федеральный университет (СФУ). О том, как вуз готовится к этому шагу, рассказал «Поиску» (19.12.08) его проректор по экономике и финансам П. Вчерашний, и речь шла, в соответствии с его постом, преимущественно о финансовых вопросах: «Автономность, по сути, „затачивает“ бюджетное учреждение под работу в рыночных условиях».

Более широкое представление об особенностях статуса АУ можно получить из статьи «Думайте сами» об обсуждении устава АУ на Ученом совете МЭИ (П 20.03.09).

Там в докладе представителя МИСиС описываются функции, которые должны выполнять в АУ ректор, Ученый (УС) и Наблюдательный (НС) советы. И становится ясно, что существует риск отсутствия взаимопонимания вуза и его Наблюдательного совета. От НС в АУ гораздо больше зависит, чем от Ученого совета. УС заслушивает то, что вносит для обсуждения в НС группа представителей вуза. Наблюдательный совет рассматривает предложения, отчеты, утверждает их, дает рекомендации и заключения по крупным сделкам. То, что он сочтет нежелательным, по логике, никогда не состоится. Даже если за это проголосуют все члены Ученого совета университета и весь ректорат. Причем пока ни ректор, ни его замы-проректоры не могут быть в НС. Роль ректората в управлении вуза с переходом в АУ резко ограничивается. Сейчас, правда, говорят, идет борьба за право входить в НС ректору, но пока дело с места не сдвинулось. Поэтому, просчитав все «за» и «против», МИСиС решил, что Наблюдательный совет должен состоять из 10 человек. Иначе представителей коллектива в нем будет меньше трех, по закону — менее трети членов НС. А ведь это не ректор и не проректоры. Значит, решили в МИСиС, туда надо делегировать толковых юриста, финансиста и, грубо говоря, матерого профсоюзника, умеющих отстаивать интересы вуза.

Вторая группа (по закону она должна составить более трети членов НС) — четверо представителей общественности. Для вуза это, логичнее всего, работодатели от отраслей, территорий. Желательно найти на эту роль выпускников вуза, знающих и дело, и вуз, то есть единомышленников. Ну, а в команде учредителей надо быть готовым увидеть представителя Минобрнауки, Росимущества, Рособразования или префектуры, на территории которой располагается университет.

Соотношение прав УС и НС вроде не в пользу УС. Но ректор МЭИ С. Серебрянников настроен оптимистично: «Даже в АУ настоящий Ученый совет не сдаст позиций. Он будет выполнять свою главную — учебно-методическую — функцию, то есть определять всю деятельность вуза. Хватит ему разума и терпения, НС утвердит то, что будет обществу и высшему учебному заведению на пользу».

Тут есть о чем подумать... Не случайно статья называется: «Думайте сами». А ее подзаголовок: «Сколько прав в уставе автономного учреждения будет — столько и в жизни. Не более».

Предложение Томска —
консорциум вузов

Когда прошлой осенью на круглом столе по моделям современных университетов в рамках XI Инновационного форума в Томске зашла речь о новой модели — федеральном университете, образуемом путем слияния нескольких вузов, не все выступавшие ее поддержали.

Так, И. Фрумин, координатор образовательных проектов Всемирного банка, научный руководитель Института развития образования ГУ «Высшая школа экономики», отметил, что сейчас главная тенденция в мировом образовательном пространстве — переход от увлечения слияниями к стратегическим альянсам. В качестве примера Фрумин привел слияние двух сильных манчестерских университетов, которые, по оценкам экспертов, только потеряли в своем статусе и потенциале после слияния. Зато слияние слабых оказывается более успешным, чему подтверждением — университеты Китая.

«От объединения сильных, — сказал И. Фрумин, — могут пострадать все участники объединения». Неслучайно сейчас Высшая школа экономики на примере томских университетов готовит модель стратегического альянса, которую могли бы взять на вооружение федеральные власти (НГ 12.11.08).

О том, как продвигается эта идея, недавно рассказал в своем интервью вице-губернатор Томской области профессор В. Зинченко (П 13.03).

«Мы подготовили проект участия в конкурсе на Национальный исследовательский университет не отдельного вуза Томской области, а корпорации в составе Томского государственного, Томского политехнического университетов, Томского госуниверситета систем управления и радиоэлектроники и Сибирского государственного медицинского университета.

Эту идею путем многих итераций с осени обсуждали вместе Совет ректоров и администрация Томской области. Анализировали развитие кризиса, идей Минобрнауки, российские и международные рейтинги вузов. Мы увидели странные вещи: молодые университеты, которым всего по 20-30 лет (совсем не ровня нашим), поднявшиеся где-то в глубинке Азии, Америки или даже Европы, стремительно выходят на передовые позиции, опираясь на жесткий треугольник из научных исследований, современных программ подготовки кадров и инноваций.

А ведь это то, чем Томск давно занимается и благодаря чему уже имеет заметные экономические результаты. Например, у нас больше, чем у других, инновационно активных предприятий в обрабатывающем секторе, и этот сектор держится в дни кризиса устойчивее других. Он же и заказывает НИОКР для университетов и научных организаций. Идея консолидирования — очень интересная, гораздо продуктивнее, чем просто сведение, подчас условное, разных вузов в один. Как единоличников — в колхоз.

...В наших предложениях и экономия государственных средств, и оперативное достижение желаемого результата. Не будет этого проекта — вузы представят свои на конкурс национальных исследовательских университетов. И что: за те полтора миллиарда рублей, что пошли бы на развитие консорциума вузов, один выигравший вуз сделает в пять — семь раз меньше, чем могли бы сделать вместе. Это и есть эффективность. Это и есть ответ кризису. Причем на долгие годы: рабочие места создаются на десятилетия, наукоемкая продукция ежегодно выдается на рынок.

Если будет указание Минобрнауки разрешить нам такой пилотный проект — выйти на конкурс консорциумом вузов, результат получит не только область, но и вся страна. Мы за свои обещания отвечаем. В 1999 году В. Путин подписал нам рискованный по тем временам проект (создания в Томской области Территории инновационного развития. — Н.П), но это явилось точкой отсчета, с которой регион стал выходить на современный уровень развития триады: исследования, образование и инновации. Теперь мы хотим пройти следующий этап с замахом на международные стандарты. Наши вузы и институты объективно нужны друг другу (не зря под соглашением о будущем сотрудничестве поставили подписи и руководители научных центров РАН и РАМН — С. Псахье и Р. Карпов). Работая над этим проектом, ректоры и директора поняли, что пришло время, когда надо конкурировать не внутри города, области, страны, а в мире«.

Сокращения: И — «Известия»; НВС — «Наука в Сибири»; НГ — «Независимая газета»; П — «Поиск»; РГ — «Российская газета»; Ъ — «Коммерсант».

стр. 10

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?18+496+1