ЭТИКА ЗАКОНА
Ю.Г. Марков, д.филос.н, профессор,
в.н.с. сектора общей теории государства и права
Института философии и права СО РАН
 |
|
Известно, что этика есть учение о нравственности. А, например, в «Философском энциклопедическом словаре» этику определяют как философскую науку, объектом изучения которой является мораль. Мораль и нравственность обычно рассматривают как синонимичные понятия. Разговоры об этике закона могут показаться несколько необычными, поскольку носителем моральных ценностей обычно выступает человек, вступивший в отношения с другими людьми. Нравственность человека определяется данной ему в процессе воспитания привычкой следовать принципам справедливости и честности, быть добродетельным, ответственным, скромным, блюсти свое достоинство и честь, уважая других людей, поступать в соответствии с чувством совести и долга, быть готовым всегда прийти на помощь другому человеку. Нравственный человек не должен мириться с проявлениями корыстолюбия, лживости, подлости, эгоизма, чванливости, жестокости и садизма. Нормы морали возникают в обществе раньше каких-либо юридических законов, являясь естественными регуляторами поведения, которые обуславливают внутреннюю прочность и устойчивость социальной системы, её адаптивные возможности по отношению к окружающей природной среде.
В юридической этике изучают нравственные начала осуществления правосудия, этические требования к судебным прениям, уголовно-процессуальному доказыванию, осуществлению следственных действий. Однако не менее важно изучать нравственные основы государства и права, в том числе этику самих юридических нормативных актов, поскольку они претендуют на защиту прав и интересов людей. Известный юрист М. С. Строгович писал, что всякое решение, принимаемое органами государства, «должно быть законно и справедливо; более того, законным может быть только справедливое решение, несправедливость не может быть законной». Этика закона столь же важна, как и этика деятельности самого юриста.
Трудность заключается в том, что нравственное содержание правовых норм во многих случаях оказывается скрытым (или, как говорят юристы, латентным), незаметным для нашего взора и даже для взора специалистов в области юридической этики. Между тем, государство и его правовые институты следует считать ответственными за состояние нравственного климата в обществе. В феврале 2005 г. в Московской государственной юридической академии состоялась Международная научная конференция «Нравственные основы государства и права», на которой много говорилось о выработке правовых идеалов, согласующихся с принципами нравственности. На конференции высказывались, в частности, опасения, что нынешняя власть в России утрачивает доверие населения и, по сути дела, становится нелегитимной, а это чревато социально-политическими катаклизмами (проф. Р. А. Романов). Однако этические основания ныне действующих правовых норм, включая конституционные, к сожалению, во многих докладах на конференции остались за кадром.
Мы не отдаем себе отчета в том, что частная и государственная формы собственности (ст. 8 и 9 Конституции РФ) основаны на отчуждении трудового потенциала граждан и, таким образом, сопряжены с нарушением принципа справедливости, поскольку делают труд человека наемным. В итоге, человек может рассматриваться всего лишь как трудовой ресурс, о чем в свое время много говорилось и писалось. Известно, что поиски социализма с человеческим лицом так и не увенчались успехом. А капитализм и вовсе «разрешил» беспрепятственно обогащаться за чужой счет, осложнил существование многих людей, расширяя ареалы бедности и нищеты, всячески оберегая оазисы богатства и роскоши, делая жизнь практически всех людей бездуховной и плохо защищенной от несправедливости. Причастно ли к этому право? Несомненно. И мы вправе говорить о постепенной утрате нравственного потенциала юридической науки, а также о её безразличии к социокультурным основам общественной жизни. О каком правовом государстве может идти речь
(ст. 1 Конституции РФ), если защита прав и интересов человека со всеми его нравственными установлениями становится не только невозможной, но даже не нужной?
Мы ничего не делаем для внесения в законодательство идеи гражданской (цивилитарной) собственности, о которой много писали в свое время проф. В. С. Нарсесянц и другие исследователи. Речь идет, по сути дела, об общей долевой (кооперативной) собственности, причем не только на природные ресурсы и объекты с их природной рентой, но и на средства производства. Проблемы развития кооперативных хозяйств, в которых человек обретал неотчуждаемое право на собственный трудовой потенциал, на свои интеллектуальные и творческие способности, почему-то не заинтересовала российскую политическую элиту и не нашла отражения не только в законотворческой деятельности, но даже в теоретических исследованиях по вопросам государства и права. И это несмотря на совершенно удивительные примеры (взять хотя бы так называемую систему М. Чартаева, осуществленную в свое время в некоторых районах Дагестана).
Мы печемся о правах и свободах человека (гл. 2 Конституции РФ), пренебрегая тем обстоятельством, что человек живет не иначе как в обществе и, следовательно, существенно зависит от других лиц с их правами и обязанностями. Нынешние конституционные нормы нацелены на модель атомизированного общества, в котором люди есть, прежде всего, индивидуумы, руководствующиеся исключительно личным (частным) интересом. Из такого общества, по сути дела, вытравляется нравственная подоплека и дается простор эгоизму, лживости, гонке за различными источниками обогащения в ущерб другим людям. Это хорошо просматривается всюду, где государство и право теряют свои нравственные основы, руководствуясь либерально-рыночной доктриной.
Этика закона должна быть столь же строгой, как и требования нравственного императива в обществе. Добиться этого не просто. Одно из предложений состоит в том, чтобы внести в работу наших государственных органов и, прежде всего, в Государственную Думу нравственное начало. Реализация данного предложения была бы возможной, если бы в состав Госдумы включить в обязательном порядке Экспертную комиссию по вопросам этического контроля процессов законотворческой деятельности. Этическая экспертиза в законодательстве столь же необходима, как, например, экологическая экспертиза, направленная на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную природную среду. Права граждан Российской Федерации на благоприятную социальную среду, удовлетворяющую нравственным критериям, не менее значимы. Этого требуют интересы развития общества. Деградирующее общество теряет нравственные ориентиры, неизбежно утрачивает интерес также и к экологии, поскольку экологическая этика теснейшим образом связана с нравственной атмосферой в обществе. Повторим: этическая экспертиза принимаемых законов, столь же необходима, как и экологическая экспертиза, предшествующая техническим и технологическим новшествам. Нравственное загрязнение социальной среды во многом определяется правовыми технологиями, которые на сегодняшний день представляются весьма несовершенными.
стр. 7
|
