Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

О газете
Редакция
и контакты

Подписка на «НВС»
Прайс-лист
на объявления и рекламу

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2018

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости
 
в оглавлениеN 23 (2708) 11 июня 2009 г.

РАЗВИТИЕ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ
В РОССИИ:
МОМЕНТ ИСТИНЫ

Академик А.Л. Асеев
председатель СО РАН

Иллюстрация
Все более ощутимые кризисные явления в экономике оживили уже начинающий было угасать интерес к проблеме перевода экономики России с сырьевого пути развития на инновационный.

Президент РФ Д. А. Медведев на совещании в Горках 15 мая так оценил положение дел в этой области: «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. И это особенно очевидно в период глобального финансово-экономического кризиса. Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Правда слов Президента наглядно иллюстрируется историей создания Технопарка Новосибирского академгородка. И корень проблемы здесь не в противодействии представителей «зеленых» или «консерваторов» из академической науки, как это представляется рядом легковесных СМИ. Так, генеральный директор «Роснано» А. Б. Чубайс на недавней встрече с научной общественностью в Новосибирском академгородке признал свою личную ответственность за то, что принятое в 90-х годах при его активном участии, как вице-премьера и члена команды реформаторов, законодательство блокирует любую инновационную деятельность в современной России. Один из видных политологов России  С. Г. Кордонский отмечает отсутствие законодательного определения инноваций и необходимость делегирования инновационных функций на муниципальный уровень (strf.ru, 1 июня 2009 г.).

На фоне отмеченной Президентом РФ невнятности подходов к развитию науки и инноваций в России подлинную сенсацию произвело яркое и содержательное выступление Президента США  Б. Обамы в Национальной академии наук США: «Мы вернем науке подобающее ей значение». Лейтмотивом речи явился так называемый «момент спутника», описывающий реальную ситуацию из истории, когда США столкнулись с технологическим вызовом со стороны СССР, первым осуществившим запуск спутника Земли, и были вынуждены удвоить усилия, чтобы восстановить свои позиции. Отметим, что это выступление Б. Обамы с далеко идущими последствиями для науки и развития инновационной экономики не только в США, но и во всем мире, никак не прокомментировано властными структурами России и не получило должного освещения в российских СМИ.

Чем же отвечает на вызовы времени Россия? Принято решение о создании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России во главе с Президентом Д. А. Медведевым. Недавно состоялась рабочая встреча руководства Российской академии наук с заместителем Председателя комиссии, первым заместителем руководителя Администрации Президента РФ В. Ю. Сурковым.

В числе конкретных предложений от Сибирского отделения РАН:

— научное и технологическое сопровождение работ по освоению и переработке нефтегазовых месторождений Восточной Сибири, в том числе стимулирование и увеличение объема геологоразведочных работ, подготовка производств по разделению нефтяных фракций, по нефте- и газопереработке, разработка технологий гелиевой промышленности;

— разработка новых каталитических технологий глубокой, комплексной и безотходной конверсии тяжелых нефтяных остатков;

— разработка технологий глубокой переработки природного газа с получением легких олефинов и ароматических углеводородов;

— разработка научных основ технологий переработки углей Кузбасса и КАТЭК, включая перевод углей в газовую и жидкие фракции для получения высококачественных синтетических жидких топлив, получение строительных материалов из отходов угольного производства, создание индустрии биопластиков за счет парокислородной газификации углей;

— разработка и производство нано- и кристаллических материалов, новых видов лекарственных препаратов и биотоплива из натурального сырья;

— развитие интеллектуальной силовой электроники для энергосберегающих технологий в промышленности, на транспорте и в коммунальном хозяйстве;

— разработка нового поколения технических средств управления на основе последних достижений нано-, опто-, СВЧ-, радиационно-стойкой электроники и сенсорики;

— развитие лазерной техники;

— разработка нового поколения информационных систем и систем квантовой криптографии;

— разработка и производство научного и технологического оборудования для наноиндустрии и многое другое.

Отметим, что большинство из этих направлений имеет очевидную рыночную нишу в десятки и сотни млрд. рублей. Есть надежда, что громадный интеллектуальный потенциал российской науки, в том числе академической, будет в полной мере использован при выполнении поставленных перед комиссией задач по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Однако противоречивость российской практики опоры на науку в преодолении кризисных явлений состоит в обострении борьбы за имущественно-земельный комплекс РАН. Только ценой обращения РАН и некоторых федеральных ведомств к руководству страны удалось приостановить процесс передачи имущества РАН в Федеральное агентство по управлению имуществом, а земель РАН в ведение Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Сложившаяся ситуация исключительно опасна с точки зрения развития академгородков СО РАН в Новосибирске, Иркутске, Красноярске и Томске как сложившихся центров науки, образования и инноваций. Порождаются проблемы, связанные с различием в понимании специфики научной деятельности и задач общероссийского значения, выполняемых институтами академии, между местными органами власти и структурами федерального уровня, какими являются РАН и СО РАН. По нашему мнению, наиболее кардинальным способом решения этих проблем является закрепление за РАН прав собственника (без права продажи) в отношении закрепленных за РАН земель и имущества, как это предусмотрено поправками в Закон о науке, внесенными в Госдуму Министерством образования и науки РФ.

Для Сибирского отделения противоречия в управлении имущественным и земельным комплексом следует решать, на наш взгляд, путем принятия специального Закона об Академгородках, или путем внесения поправок, относящихся к Академгородкам, в действующий Закон о наукоградах. Высокая изношенность (до 90%) инженерных сетей, в том числе внутренних, научных центров и Академгородков СО РАН требует планового выделения средств федерального бюджета для их капитального ремонта. Необходима Федеральная целевая программа по реконструкции инженерных сетей научных центров, Академгородков и институтов СО РАН и РАН в целом. Без централизованных вложений и использования доходов от эксплуатации систем тепло-, водо- и электроснабжения на ремонт инфраструктуры утрата функциональных возможностей систем жизнеобеспечения в научных центрах и Академгородках СО РАН неминуема в ближайшие 5-10 лет.

Среди других неотложных мер:

— принятие закона об интеллектуальной собственности, в том числе созданной за счет средств федерального бюджета, который обеспечил бы ее вовлечение в рыночный оборот и возможность получения доходов от ее использования для авторов и государства;

— законодательное разрешение институтам государственных академий наук на создание малых предприятий и высокотехнологических наукоемких предприятий с внесением в уставной фонд интеллектуальной собственности и части имущества институтов РАН (СО РАН), приобретенного не за счет средств федерального бюджета (этот законопроект прошел первое чтение в Госдуме);

— пополнение институтов государственных академий молодыми кадрами за счет выделения дополнительных ставок для молодых сотрудников на определенный период (например, пять лет). Необходимо также преодоление ограничений на соотношение численности научных сотрудников и инженерно-технического персонала.

Важно также, что в условиях мирового экономического кризиса не только США, но и страны ЕС, и КНР резко увеличивают финансирование науки и высоких технологий. При отсутствии аналогичных мер поддержки в России это, с высокой вероятностью, приведет к новой волне «утечки мозгов», поскольку российские ученые высоко востребованы за рубежом, как это мы хорошо знаем по ситуации 90-х годов.

Исключительно важным в этих условиях является срочное строительство служебного жилья для молодых научных сотрудников. Конкретное указание на этот счет было сделано Председателем Правительства РФ В. В. Путиным еще год назад на Общем собрании РАН. Требуется финансирование из федерального бюджета для обеспечения строительства жилья на федеральной земле научных центров и Академгородков СО РАН в Новосибирске, Иркутске, Красноярске и Томске. Другой вариант решения жилищной проблемы сотрудников СО РАН, в частности, молодых, состоит в разрешении привлекать средства инвесторов для строительства жилья на федеральных землях научных центров и Академгородков СО РАН. С вступлением в силу закона об образовании Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства появились дополнительные препятствия для использования земли научных центров и Академгородков СО РАН для строительства служебного жилья и жилья по себестоимости для сотрудников СО РАН. Руководством РАН в сложившихся условиях принято решение о резервировании земель академии в рамках перспективных планов развития научных центров с расширением научно-производственной базы институтов и жилищного строительства, в первую очередь, для молодых ученых.

Отрывочность и противоречивость законодательства в сфере науки характеризуется существующей сегодня проблемой взаимодействия институтов РАН с Федеральным казначейством и налоговыми органами. Институты, равно как и региональные отделения — юридические лица и главные распорядители бюджетных средств, работают сегодня, по существу, по двум уставам — старым и новым. Названия учреждений в них не совпадают («институт РАН» по-старому и «учреждение РАН институт» по новому). Новые уставы утверждены и зарегистрированы в налоговых органах, тогда как финансирование в казначейства поступает на старые наименования. Точно так же на старые наименования оформлены все генеральные разрешения на уставную деятельность институтов. Таким образом, сложившуюся ситуацию в юридическом плане нельзя признать нормальной. Принятие Закона о Государственных Академиях наук позволило бы решить проблемы юридического статуса РАН и других академий с внесением необходимых изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ. Соответствующие предложения по поручению Президента РАН академика Ю. С. Осипова готовятся Институтом государства и права РАН.

Фото В. Новикова

стр. 3

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?6+506+1