СИБИРЬ. НАУКА. ПРЕССА
Н.Алексеева
Обзор пресссы за май–июль 2001 г.
Догадываясь, что летние месяцы — не лучшее время для регулярного
чтения газет, редакция возобновляет публикацию обзоров публикаций
прессы (центральной и сибирской) по проблемам российской науки
(детальнее — СО РАН), образования, природных ресурсов, экологии,
экономики Сибири и России в целом. Начнем, как обычно, с проблем
отечественной науки.
Общая ситуация
Она активно обсуждалась в приложении к "Независимой газете"
ИГ-Наука" (23.05). На вопрос "Есть ли свет в конце туннеля?"
пытается ответить профессор Ю. Туманов (РНЦ Курчатовский
институт). Он пишет: "Главные наши надежды связаны с реализацией
научно-промышленного потенциала. Пока что нынешняя доля России в
мировом рынке наукоемкой продукции — 0,3%. Между тем Россия
вполне может бороться за рынок 10–15 макротехнологий из тех 50,
что определяют потенциал развитых стран (одно из доказательств —
судя по деятельности хакеров из стран СНГ, их успехи, хотя и в
извращенной форме, даже сейчас превысили мировой уровень). Автор
уверен — "Смена клептократической (воровской) формы правления на
созидательную и развитие страны на базе высоких технологий должны
произойти; надо готовиться к возрождению науки".
В.Черкасов, директор Российского НИИ экономики, политики и права
в научно-технической сфере Минпромнауки РФ считает, что
"Российскую академию наук наказали Нобелевской премией" (НГ-Наука
23.05), потому что она приведет к необоснованной эйфории. Во
всяком случае, это награждение так и не стало поводом для
серьезного разговора о науке ни на заседаниях правительства, ни в
российском обществе. Автор критикует РАН за то, что она
"самоустранилась", не стала инициатором каких-либо дел
государственного масштаба. И ставит вопрос: не в кадрах ли дело?
За последние 20 лет усматривается закономерность: периоды застоя
в экономике страны точно совпадают с периодами "старения" членов
РАН. В.Черкасов предлагает ряд мер для оттока ученых старшего
поколения и притока молодежи (академический пенсионный фонд,
ограничение сроков пребывания в должности, "молодежные" выборы
членов Академии, "сращивание" академических институтов с
классическими университетами и вузами страны).
Группа ученых НИИ физики Санкт-Петербургского университета
выступила со статьей "Государство и физическая революция"
(НГ-Наука, № 6, 20.06), подзаголовок которой — "Инвестиционная
привлекательность фундаментальной науки во многом зависит от
правильного использования интеллектуальной собственности". Авторы
пишут: "Последние десять лет большое число специалистов НИИфизики
работает по программам, финансируемым различными фондами и из
других зарубежных источников. Мы передаем зарубежным партнерам
результаты всех проводимых исследований. Таким образом, огромный
объем интеллектуальной собственности уходит за рубеж, хотя такая
информация может составлять не только коммерческую тайну
института и университета, но и сведения, подлежащие
засекречиванию в целях предотвращения ущерба государству. Утечке
сведений недостаточно препятствует даже патентование изобретений
в РФ, поскольку за границей патент РФ не имеет силы. Поэтому
проблема своевременной и адекватной защиты результатов
исследований (НИОКР) остается ключевой. Предлагаемые пути
решения:
— наличие перспектив использования и востребования результатов
НИОКР промышленностью;
— наличие средств для доведения результатов НИОКР до полезного
использования и патентования промышленной собственности за
границей;
— тщательная проработка договоров международного сотрудничества;
— реализация права государственной собственности на результаты
научно-технической деятельности, полученные за счет федерального
бюджета.
Государство должно обеспечить охрану секретных изобретений,
регламентировать правовой статус служебных произведений, вести
эффективный контроль за передачей научно-технической продукции за
рубеж, оценивать рыночную стоимость инноваций, создаваемых за
счет госбюджета, гарантировать и эффективно охранять права
авторов научных разработок и научно-технической продукции.
Взгляд науковеда
"Поиск" опубликовал серию статей философа и науковеда профессора
А.Ракитова, руководителя Центра информатизации,
социально-технологических исследований и науковедческого анализа
Минпромнауки и Минпромобразования РФ (Центр "Истина") о состоянии
и перспективах отечественного научно-технического потенциала.
Для начала он приводит цифры по кадрам науки. В общероссийском
масштабе, включая вузы и отраслевые НИИ, в 2000 г. средний
возраст докторов 57–59 лет, кандидатов — примерно 51–52 года.
Если нынешняя тенденция сохранится, то через 10–15 лет наука у
нас должна исчезнуть. Но парадокс: конкурсы в вузах и численность
аспирантов растут, число докторантов в вузах увеличилось с 1992
по 1998 гг. втрое. Итак, идет прилив молодых, а кадры науки
стареют. Почему? Молодежь не стремится к лаврам ученых — их
доходы и образ жизни (в нужде и поисках дополнительных
заработков) не выдерживают сравнения даже с доморощенными
бизнесменами. В фирмах же выпускник вуза сразу получает около 300
долларов в месяц (далее — до 500 и 1000), а доктор наук в НИИ
(по эквиваленту) не более 50–60 долларов. И защитившиеся
кандидаты и доктора уходят в коммерческие структуры, используя
свою ученую степень лишь как "знак качества" ("Стоп-кадры?" П
№ 23, 15.06).
Чтобы экономика была конкурентоспособной, нужны научные и
технологические разработки высокого уровня, а для них нужны
соответствующие специалисты. А.Ракитов обращает внимание, что
сейчас и в ближайшем будущем наиболее устойчив и доходен рынок не
вооружений, а медицинских и биотехнологических препаратов и
услуг. В США, самой мощной научной державе, на
медико-биологические и биотехнологические исследования идет почти
половина затрат на науку. А как у нас обеспечиваются эти
исследования? По самым важным и перспективным направлениям наук о
жизни (биотехнология растений, физико-химическая биология,
электронная микроскопия) студентов готовят лишь в 9% вузов. Лишь
35% биологических НИИ РАН имеют более или менее современное
оборудование. Лишь 9% преподавателей биологии пользуются
интернетом — а значит, постоянно отстают. Такая же
неутешительная картина с подготовкой кадров и по такому
направлению высоких технологий как, авиакосмическая отрасль.
По мнению А.Ракитова, у нас нет четкого и ясного представления о
состоянии нашего научно-технического потенциала. Необходимо не
скорбеть об утраченном, а заняться целенаправленным и быстрым
созданием принципиально нового, отвечающего современным
требованиям научно-технического потенциала ("Неустановленный
диагноз", П № 24–25, 22.06).
Третья статья А.Ракитова ("Критика критических", П № 26, 29.06)
посвящена так называемым критическим технологиям — главным
аккумуляторам интеллектуальных продуктов и человеческой
деятельности, благодаря которым достигается оборонное,
политическое и экономическое могущество государства, благополучие
населения, здоровье нации и экологическая безопасность. Нам
необходимо еще раз пересмотреть перечень таких технологий,
правильно оценить их состояние, а главное — обеспечить их
быстрое и эффективное внедрение в гражданское производство,
способное дать максимальный коммерческий эффект.
Что и как делать — об этом А.Ракитов пообещал рассказать в
заключительной статье.
Шпионские страсти
Много шуму наделало майское распоряжение Президиума РАН "О плане
мероприятий РАН по воспрепятствованию нанесения ущерба Российской
Федерации", касающееся контроля за международными контактами
ученых. Западные страны агентства сообщили, что этим
распоряжением РАН возрождает "холодную войну". Часть
отечественных СМИ также подключилась к бурному осуждению,
прогнозируя вмешательство спецслужб и возрождение нравов НКВД. В
президиуме РАН скандал вокруг распоряжения был воспринят с
удивлением.
Академики Г.Месяц и Н.Платэ разъяснили, что и в других странах в
научных учреждениях существует режим секретности, а у нас полное
отсутствие контроля за утечкой информации о перспективных научных
разработках приводит подчас к катастрофическим последствиям и
серьезному ущербу для страны ("Выхожу на контакт", И 2.06).
Больше всех негодовали, естественно, Джордж Сорос (он был
шокирован, считая, что распоряжение РАН "напоминает советские
времена", НИ 1.06) и председатель правления Международной
Соровской программы В. Сойфер ("Кто контролирует американского
профессора?", ОГ № 23). Отношение отечественных ученых было самое
разное: от спокойного (как у академика В.Власова из НИБХ СО РАН,
ОГ № 23) до разъяренного ("Наука усиленного режима",
ОГ № 24,
"Директор крупного института подал в отставку", ОГ № 25).
Резкую оценку этой кампании дал научный обозреватель
"Парламентской газеты" В.Губарев ("Шпионские страсти вокруг
Академии наук", 19.06). Его вывод: "Есть еще немало политиков,
которые хотели бы представить нашу страну "Империей спецслужб".
Есть и журналисты, способные ради сенсации опорочить своих
ученых, свою страну".
Кончилось тем, что Президиум РАН решил вернуться к этому вопросу
и, обсудив его, принял 19 июня постановление № 175 "О
совершенствовании работы научных учреждений РАН в области
международного научно-технического сотрудничества и охраны
интеллектуальной собственности" (П № 26, 29.06). Думается,
последние три слова в нем — ключевые и не вызывают сомнений в
целесообразности. Прежнее распоряжение от 7 мая отменено.
Еще одна шпионская история — уголовное дело, возбужденное в мае
с.г. против известного в мире специалиста по процессам в
космической плазме, директора Теплофизического центра
Красноярского технического университета В.Данилова. Он обвиняется
в том, что подписал с китайской компанией соглашение по секретным
разработкам, моделирующим комплексное воздействие космической
среды на спутники. 20 известных ученых Сибири, в том числе
академик К.С.Александров, обратились с протестом к прокурору
Красноярского края ("Защита Данилова", Т 6.06), утверждая, что
контракт был заключен на основе давно рассекреченных публикаций.
Затем появилось новое обвинение Данилова в присвоении денег за
подписанное соглашение ("Шпион" оказался еще и "мошенником", НИ
20.06). Коллеги ученого не сомневаются в его порядочности.
Академик Э.Кругляков в своем интервью рассказал о требованиях
ученых провести квалифицированную экспертизу дела Данилова и
сделать судебный процесс открытым. Он также обратил внимание, что
небрежно подготовленный Указ Президента РФ от 11 апреля с.г. "О
внесении дополнений в список товаров и технологий двойного
назначения", согласно которому накладывается запрет на вывоз из
России ряда технологий, может привести к ничем не оправданному
устранению российских разработчиков и производителей наукоемких
технологий с мирового рынка ("В Красноярском ФСБ работают лучшие
физики?", НГ 20.06, более подробно в газете Института ядерной
физики "Энергия-импульс", № 6–7, июнь–июль).
Отдельные движения
В России в ближайшее время планируется создание федерального
Совета по науке, который возглавит президент страны. Об этом
заявил президент РАН Ю.Осипов. Он отметил, что в этом году на 40
процентов увеличено финансирование науки из бюджета страны,
впервые за многие годы объявлен ряд масштабных проектов, на
которые дополнительно выделено 300 миллионов рублей. Ю. Осипов
сообщил о планах создания внутриакадемического пенсионного фонда,
формировании в РАН специальных фондов, за счет которых будет
строиться жилье для ученых (СС 7.06).
1 июня в МГУ прошел учредительный съезд "За возрождение
российской науки". Председатель оргкомитета академик В.Страхов, в
очередной раз отметив бедственное состояние российской науки (в
2001 г. на науку идет всего 1,73% от расходной части бюджета
вместо 4%, положенных по закону), призвал ученых и преподавателей
вузов начать самостоятельно бороться за будущее науки и
образования ("Ученые поднялись на борьбу", НГ 5.06). Газета
"Коммерсант" 4.06 опубликовала об этом событии довольно
издевательскую статью, на которую дала отповедь "Советская
Россия" ("Интеллигенты и ворюги. У изголовья тяжело больной
русской науки", 7.06), где проведены и отклики о съезде агентства
Франс Пресс, кстати, без всякого ерничества.
21 июня ученые во главе с академиком В.Страховым протестовали в
Москве на Горбатом мосту против сокращения бюджетных расходов на
науку. Их поддержал академик и депутат Е.Примаков, направивший
телеграмму премьеру М.Касьянову (РГ 11.06).
В Госдуме подготовлен к рассмотрению законопроект о запрещении
приватизации государственных научных центров. Среди его
инициаторов — И.Мельников, Ж.Алферов, В.Кресс (ПГ 9.06).
В дополнение к существующим общероссийским фондам (РФФИ, РГНФ)
появился еще один — Фонд поддержки образования и науки,
учрежденный лауреатом Нобелевской премии академиком Ж.Алферовым.
Но, увы, стоит направить средства фонда на благие дела (гранты,
стипендии) — тут же и фонд, и грантополучатель облагаются
налогами. Ж.Алферов как депутат Госдумы уже подготовил поправки к
налоговому кодексу (П № 18–19).
О поддержке науки заботятся не только ученые. Президиум
Российского Союза товаропроизводителей учредил премию имени
А.Н.Косыгина в области науки, техники и организации производства
(ДТ 5.07).
Программа взаимодействия с научными организациями разрабатывается
в межрегиональном общественном объединении содействия
демократическим реформам "Мобилизация и развитие" ("МИР").
Президент объединения — известный предприниматель Л.Черной, член
исполкома — директор Института социально-экономических
исследований РАН академик Г.Осипов. Кстати, Л.Черной уже в
течение четырех лет оказывает финансовую поддержку новосибирскому
Институту перспективных исследований, где разрабатываются
передовые технологии в области энергетики ("Мир" поддержит
науку", Т. 6.06).
Сокращения: ДТ — "Деловая трибуна", И — "Известия", НИ —
"Новые известия", НГ — "Независимая газета", ОГ — "Общая
газета", П — "Поиск", ПГ — "Парламентская газета", РГ —
"Российская газета", СР — "Советская Россия", СС — "Советская
Сибирь", Т — "Труд", Ъ — "Коммерсант".
стр.
|
