Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

О газете
Редакция
и контакты

Подписка на «НВС»
Прайс-лист
на объявления и рекламу

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2017

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости
 
в оглавлениеN 13 (2748) 1 апреля 2010 г.

МРАКОБЕСИЕ И ИННОВАЦИИ:
ДРУГОЙ РАКУРС

Среди событий минувшего 2009 и первых месяцев 2010 года особенно много внимания СМИ уделяли скандалу вокруг программы «Чистая вода», связанному с участником программы г-ном В. И. Петриком, нанофильтры которого, как стало известно, не пройдя никаких испытаний, не получив разрешений Главного санитарного врача РФ Г. Онищенко, были объявлены победителем конкурса, проведенного «Единой Россией», и стали устанавливаться в детских учреждениях и больницах Великого Новгорода, в результате чего жители Новгорода, в том числе дети, стали подопытными кроликами в политических играх, приуроченных к прошедшим выборам в Государственную Думу.

Академик Э.П. Кругляков

Иллюстрация

Корреспондент «Комсомольской правды», тщательно изучивший «творчество» В. Петрика (см., «КП» от 11 и 12 марта с.г.), про ситуацию с пилотным проектом сообщил следующее: «По словам зам. председателя комитета по управлению государственным имуществом по Новгородской области Владимира Волкова, фильтры были приобретены — внимание! — в рамках выборной кампании, теперь менять их... некому. В Городской клинической больнице № 2, например, жалуются, что на замену картриджей к ним не приходили».

«Я звонил в фирму, а мне отказали, сославшись на то, что мы не профинансированы, — говорит зам. главного врача по хозяйственной части Андрей Шумилов». Так выглядит пилотный проект на практике...

Под горячую руку спикера Государственной Думы РФ Б. В. Грызлова уже несколько раз попала комиссия РАН по борьбе с лженаукой, которая так некстати занялась «творчеством» В. И. Петрика. 28 января 2010 года во время выступления Б. В. Грызлова на форуме «5+5» он произнес: «К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук есть даже отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет: как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является наукой, а что — нет. Это мракобесие какое-то!»

Меня некоторые факты тоже «очень удивляют». К примеру, какие основания были у г-на Грызлова восторженно отзываться о Петрике и его непобедимых фильтрах на солидном международном форуме (XII Петербургский международный экономический форум, 7 июня 2008 г.)? А вот пара высказываний г-на Петрика там же, в присутствии Бориса Вячеславовича: «Мы провели испытания нашей установки в Челябинске на жидких радиоактивных отходах и на выходе получили питьевую воду высшей категории». Это ложь. Протокол результатов испытаний свидетельствует о высоком уровне активности очищенной воды. Минутой позже г-н Петрик изрекает еще одну тираду: «Сегодня... ведутся работы для демонстрации того, чего еще никто никогда в мире не делал — выделение трития из воды. Это фантастические стратегические успехи». Специально для сведения Бориса Вячеславовича сообщаю, что тритий из воды многие годы извлекают в Канаде, Южной Корее, в Румынии и в России. Около 15 лет тритий из воды выделяют ближайшие соседи Петрика — Петербургский институт ядерной физики РАН. Имеются серьезные достижения в этой области в ГХТУ им. Д. И. Менделеева. Думаю, что и в Снежинске что-то похожее существует. По данной тематике в научных журналах опубликовано множество статей. Таковы неопровержимые факты. Если высокопоставленные чиновники будут возносить петриков и презирать науку, нам уготован путь в Средневековье.

А теперь об «отделе по лженауке». Называется этот «отдел» комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Организована она в 1998 году по инициативе Лауреата Нобелевской премии академика В. Л. Гинзбурга, до последнего часа своей жизни принимавшего активное участие в работе комиссии. Судя по реплике спикера, Виталий Лазаревич должен величаться одним из главных «мракобесов». Редакторы сайта «Единой России» быстро сообразили, что высказывание г-на Грызлова получилось не совсем корректным. Его убрали с сайта очень быстро.

29 мая 2008 г. глава Правительства России, В. В. Путин, просматривая после выступления на Общем собрании РАН проект решения Общего собрания, внезапно произнес: «Мне особенно понравился четырнадцатый пункт: «Считать гражданским долгом ученых постоянное взаимодействие со СМИ для пропаганды достижений науки, борьбы с лженаучными представлениями... — с мракобесием, короче. Очень правильно!»

Как видим, Владимир Владимирович понимает под мракобесием засилье лженаучных представлений, с которыми необходимо бороться, а Борис Вячеславович, по-видимому, считает, что только высокопоставленные чиновники могут определять, что правильно, а что ложно, что такое наука, а что такое лженаука. Если же в Российской академии наук находятся люди, которые смеют определять, что есть что по упомянутым выше понятиям, то это — мракобесие.

Попытаемся пояснить, из-за чего разгорелся весь сыр-бор. В бытность Советского Союза на Академию наук СССР была возложена ответственность за экспертизу проектов, которые государство собиралось финансировать. В новой России понятие государственной экспертизы исчезло. Соответственно, уже в первые годы своего президентства Б. Н. Ельцин выделил 200 млн долларов на проблему извлечения энергии из камня. Неизвестные «ученые» деньги «освоили», но новое направление в энергетике так и не появилось. Для мошенников наступили благодатные времена.

Можно привести немало примеров, когда под крылышком высокопоставленных чиновников в лихие 90-е средства выделялись под совершенно абсурдные проекты именно потому, что не стало государственной экспертизы.

Борис Вячеславович, видимо, тоже привык считать, что он единолично может определить, что в науке истинно, а что ложно. Вот он и решил, что Петрик Виктор Иванович является великим ученым-универсалом, светочем мировой науки. Заодно, с подачи Бориса Вячеславовича, Петрик стал ключевой фигурой программы «Чистая вода».

Хочу напомнить одно из высказываний Б. В. Грызлова: «...любые испытания, которые проводились с известными в мире реагентами, технологиями, технология Петрика выигрывала по показателям ПДК, — предельно допустимой концентрации при очистке воды... Могу заключить пари, что фильтры системы Петрика выиграют конкурс».

Неужели Борис Вячеславович не понимает, что при столь мощном давлении сверху многие члены жюри, родившиеся и пожившие в тоталитарном государстве, поддержат любой фильтр, рекомендованный чиновником столь высокого ранга?

Должен заметить, что протеже Бориса Вячеславовича, г-н Петрик, сплошь и рядом всех обманывает. Напомню фразу, красующуюся на всех его фильтрах: «Проведенные в США исследования показали, что УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности — Э.К.) по сорбционным способностям превосходит лучший на американском рынке сорбент — активированный уголь из кокосового ореха (GAC) в 350 раз (данные лаборатории SIERRA, Калифорния, США). Это ложь. Указанная лаборатория не проводила испытаний фильтров Петрика.

22 апреля 2009 года Б. В. Грызлов провел в Москве, в Институте им. Н. С. Курнакова РАН совещание участников попечительского Совета форума-выставки «Инновации и технологии». Один из четырех пунктов повестки совещания был посвящен научному докладу В. И. Петрика с довольно амбициозным названием: «Об инновационных открытиях в области фуллеренов, современных технологий получения наноматериалов и альтернативной энергетики». В протоколе совещания отмечено, что «В. И. Петрик доложил о своих инновационных открытиях в различных областях». Ну, а в заранее подготовленном проекте решения содержалось следующее указание. Решили: «Открытые В. И. Петриком эффекты представляют существенный научный интерес. Организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше изобретений и технологий».

Прошедшее мероприятие вызывает ряд недоуменных вопросов. Что, В. И. Петрик — всемирно известный ученый, прославившийся своими выдающимися научными публикациями? Нет. До недавнего времени он был совершенно неизвестен в научном сообществе. Но в таком случае, как понять предписывающий заранее, без какой бы то ни было экспертизы унизительный пункт решения об организации в Российской академии наук специальных групп и о научном сопровождении изобретений и технологий В. И. Петрика институтами Академии наук? Интересно, технологию «вечной батарейки», нарушающей второй закон термодинамики тоже нужно изучать и «научно сопровождать»?

В XVII—XVIII веках, когда современная наука только-только зарождалась, можно было представить себе человека, совершившего открытия, скажем, в физике и биологии. Сегодня представить себе универсала, ведущего исследования даже в нескольких разнородных разделах физики, совершенно невозможно. В наши дни появление ученого-универсала — нового Леонардо XXI века — вещь невероятная. С этим утверждением согласится всякий, кто профессионально занимается естественными науками.

Конечно, оппоненты могут привести контрдовод: у В. И. Петрика много патентов. Это о чем-то говорит? Да, говорит, но отнюдь не о том, что подразумевают оппоненты. К примеру, у В. И. Петрика имелись патенты на защиту от подделок всевозможных ценных бумаг, включая банкноты, изделий и т.д. (патенты № 2137612 С1 с приоритетом от 18.09.1998 и № 2156491 С1 с приоритетом от 26.02.1999).

Сегодня имеется один действующий патент (№ 233108 С2): «Способ идентификации и защиты акцизных марок, банкнот, ценных бумаг, документов и изделий и носитель скрытого изображения в качестве идентификационной метки». (В марте 2008 г. первый из двух патентов был аннулирован в связи с признанием его недействительным частично и переоформлен под № 233108 С2, второй аннулирован за неуплату пошлины).

При использовании на ценных бумагах меток из так называемых антистоксовых люминофоров и подсветке инфракрасным излучением, которое глаз не воспринимает, возникает кооперативный эффект, приводящий к тому, что метка начинает светиться в видимой области. Три года назад В. И. Петрик, располагающий упомянутыми патентами, судился с Гознаком, требуя выплачивать ему 1 % с каждой купюры, выпускаемой в свет. Как рассказывают очевидцы, суд испытывал мощное давление, но устоял. В иске Петрику было отказано.

Но для нас куда более интересен другой вопрос. Явление кооперативной люминесценции открыто советскими учеными кандидатом физ.-мат. наук В. В. Овсянкиным и членом-корреспондентом АН СССР П. П. Феофиловым еще в 60-х годах минувшего столетия. Ими опубликованы первые экспериментальные работы по наблюдению и объяснению этого явления. В. В. Овсянкину и П. П. Феофилову выдан Диплом об открытии за № 166 с приоритетом от 23 сентября 1966 года. Добавим, что в 1946 году Л. Д. Ландау из термодинамических соображений указал на возможность существования антистоксовой люминесценции. Так каким же образом Петрику были выданы патенты?

Конечно, высокопоставленным чиновникам недосуг заниматься подобными нюансами. Ну, а как быть с очевидными мошенничествами В. И. Петрика? На его сайте висит (по крайней мере, некоторое время назад висело) письмо директора американской фирмы «SIERRA Analitical» Ричарда Форсайта В. И. Петрику. Из этого письма следует, что Форсайт провел сравнение поглощательной способности детища Петрика — сорбента УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности) с лучшим американским сорбентом на основе угля из скорлупы кокосового ореха для различных веществ (ацетон, бензин, керосин, азотная кислота и др.). Согласно данным, приведенным в таблице, сорбент УСВР по 18 сорбируемым жидкостям в среднем в 157 раз превосходит лучший американский сорбент! Этого Петрику показалось мало, и на упаковочных коробках его бытовых фильтров данная цифра выросла до 350! Конечно, это мелкое жульничество. А крупное мошенничество состоит в том, что письмо Петрику от Форсайта — подделка. Не было никакого письма, о чем поведал сам мистер Форсайт.

В пиаре Петрик знает толк и уделяет этому много внимания. Вот только чувство меры ему зачастую изменяет. В 2007 году "Леннаучфильм«(!) снял документальный фильм продолжительностью 39 минут «Универсум Виктора Петрика». Интересно, не Петрик ли оплачивал этот неистовый фонтан восхвалений? Очень похоже. Во всяком случае, академики Ж. И. Алферов и В. Л. Гинзбург, ставшие Лауреатами Нобелевских премий, подобных фильмов не удостоились.

Вот маленький фрагмент текста, прозвучавшего в фильме. «Он спас Америку,... разгадал тайну Золотого сечения... Виктор Петрик — герой картины — ученый, признанный во всем мире... Почему его приглашают в свои резиденции короли и президенты? Восхищаются ведущие ученые мира?...». Так лгать можно, только полностью потеряв совесть, ну и, разумеется, за очень большие деньги.

(Окончание в следующем номере)

стр. 3

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?13+540+1