РЕШЕНИЯ НАУЧНОГО СИМПОЗИУМА —
В ФУНДАМЕНТ ГОРОДА
Генеральный план застройки Красноярска не подтвержден картой микросейсмического районирования. Это одна из причин, по которой именно здесь состоялся научный симпозиум «Геодинамическая безопасность, мониторинг и прогноз». А организовали его СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН, ИВМ СО РАН и некоммерческое партнерство «Экологический центр рационального освоения природных ресурсов».
Сергей Чурилов, г. Красноярск
На симпозиум собрались ученые, занимающиеся проблемами сейсмической безопасности, из многих регионов России. Но речь шла в основном о проблемах безопасности Красноярского края и критически важных объектов, расположенных на его территории. О значимости научного форума в современных условиях говорит то, что председателем оргкомитета выступил председатель Президиума КНЦ СО РАН академик В. Ф. Шабанов.
Подвести итоги форума корреспондент «НВС» попросил д.г.-м.н., заведующую кафедрой Иркутского государственного технического университета Раису Моисеевну Лобацкую и первого заместителя главного редактора журнала «Инженерная экология», ректора Московского университета инженерной экологии Александра Александровича Глушко.
Р. М. Лобацкая:
— Итоги обнадеживают. Были обсуждены чрезвычайно важные для края и всего региона Сибири вопросы сейсмической безопасности. В решениях симпозиума записано, что документы, принятые на этом форуме, могут быть использованы как руководство к действию и в Западной, и в Восточной Сибири. Весьма серьезные рекомендации выработаны по поводу краткосрочных и среднесрочных прогнозов, которые являются результатами труда той организации, где и проводился симпозиум — СКТБ «Наука» Красноярского научного центра СО РАН. Команда под руководством Виктора Газизовича Сибгатулина добилась высоких результатов в области прогнозирования. Потому мы записали в решениях в качестве рекомендаций провести ряд крупных работ на территории Красноярского края. Прежде всего — в самом Красноярске, так как здесь нет ни паспортизации зданий, ни карт микросейсмического районирования. А это для Красноярска, где долгое время сейсмичность считалась достаточно низкой, а теперь значительно повысилась, сделать необходимо. Всё это должно быть приведено в некую систему. Только с учетом новых требований и можно проводить реконструкцию города, и начинать новое строительство.
— В Иркутске это все есть?
Р. М. Лобацкая:
— У нас районирование проводилось уже дважды, потому что Иркутская область давно считается сейсмоопасной. Улан-Удэ также имеет карту микросейсмического районирования, причем новую. Там проведена полная паспортизация зданий и геологической среды. И в других регионах эта работа проводится постоянно, а вот Красноярск как-то остался в стороне от современных требований. Но это обязательно надо сделать, потому что в последние годы в крае произошло несколько землетрясений, которые настораживают. И эти события не только могут повториться — они неизбежно повторятся. Вопрос только в том — когда? К этому надо быть готовыми. Прогноз — прогнозом, но превентивные мероприятия необходимо проводить сейчас. Даже вчера. Никакой прогноз не спасет от разрушений и человеческих жертв. Во всем мире принято: если что-то строится на сейсмоактивной территории, то эта территория должна быть оценена с точки зрения потенциальной сейсмической опасности. Но ситуация осложняется еще тем, что по мере строительства города он разрастается, плотность застройки и этажность увеличиваются, в результате чего изменяется геологическая среда. Потому требуется еще и мониторинг поведения самой геологической среды. Но мониторинг без карты микросейсморайонирования тоже не спасет. Карта — первична. Впоследствии она подвергается корректировке в связи с застройкой и изменением состояния геологической среды. Но для этого, повторю, нужно иметь начальную базу — а как раз ее и нет.
— А вы, ученые, имея такую карту, с какой точностью можете прогнозировать вероятность землетрясений?
— Приблизительно на 80 % наши прогнозы подтверждаются. Но я продолжу начатую мысль. В Иркутске, например, невозможно построить никакого здания, сооружения без оценок инженеров-геологов, гидрогеологов, тектонистов. Потому что есть в земной коре такие нарушения, которые могут привести к очень быстрой катастрофе, разрушению любого сооружения. И это необходимо предотвратить на этапе проектирования. Под застройку нужно выбрать такой участок, который позволит обеспечить безопасную эксплуатацию любого здания. Такие методы существуют, мы ими пользуемся.
— Не могу не задать вопрос на злобу дня — как сейсмологи оценивают состояние Саяно-Шушенской ГЭС?
А. А. Глушко:
— Этот вопрос касается не только Саяно-Шушенской ГЭС, а вообще всех сооружений подобного рода. Необходимо осуществлять постоянный мониторинг в различных структурах тела станции, особенно в тех, которые испытывают наибольшую напряженность. И параллельно вести мониторинг территорий, наиболее приближенных к станции. Тогда в случае возникновения чрезвычайной ситуации наука не будет кивать на техников, а техники — на науку. Собственно, и аварии можно будет избежать. Но все-таки основная причина катастроф подобного рода — человеческий фактор. Во всех его проявлениях. Во-первых, квалификация самих специалистов. Люди должны ежегодно проходить переподготовку. Причем не только инженерную, а по всем видам опасностей, которые сопровождают жизнедеятельность станций, в том числе вулканической и сейсмологической. Я и в своем выступлении отметил, что случилось то, что должно было случиться.
К сожалению, в настоящее время бизнес и наука находятся в жесточайших противоречиях. Бизнесмену не важно, какие процессы будут проходить в теле станции — ему важно сегодня получить наибольшую прибыль. На многих, даже критически важных предприятиях сейчас ликвидирована служба технической безопасности. Напомню, при Советской власти во всех инженерных дипломах был даже раздел «Техническая безопасность». Теперь его нет. Но не ученые должны об этом говорить, а люди, облеченные верховной властью. Потому и сложилась такая ситуация, что среди самых крупных техногенных аварий XX–XXI веков Россия — безусловный лидер!
— Я думаю, для того, чтобы переломить ситуацию, вы и созвали этот симпозиум?
Р. М. Лобацкая:
— Разумеется. Но мы пока лишь наметили концепцию, а для выработки ее всё-таки нужно время. Главное — намечены конкретные пути продвижения к решению поставленной задачи и обозначены те недостающие звенья, которые нужно восполнить для повышения безопасности Красноярского края и Сибири в целом. Силы для этого в Сибирском отделении РАН и Красноярском научном центре, несомненно, есть.
стр. 5
|
