Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 8 (2843) 22 февраля 2012 г.

ГОРЯЧАЯ ТЕМА ХОЛОДНОЙ ВОДЫ

Почему жители Академгородка платят за холодную воду больше остальных новосибирцев? Какого она качества? Как уравнять тарифы? Почему происходят прорывы сетей? На эти и другие вопросы отвечает главный инженер СО РАН Виталий МИХЕЕВ.

Иллюстрация

— Начну с источников, которые питают Советский район холодной водой. Весь Академгородок потребляет 30 тысяч кубометров в сутки. Около 8–9 тысяч м3 воды добывается из подземных водозаборов с глубины 60–70 метров и подается в Верхнюю и Институтскую зоны. Основной водозабор расположен в береговой зоне Обского водохранилища, второй — в пойме речки Зырянки. Поднятая с глубины вода имеет превышение предельно допустимых концентраций по содержанию марганца и железа, поэтому проходит процесс очистки, а также подвергается обеззараживанию. После указанных процессов вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и поступает в резервуары чистой воды для дальнейшей подачи потребителям.

Нижняя Ельцовка, Правые Чёмы, микрорайоны «Д», «Щ,» пользуются обской водой, полученной из системы водоснабжения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (МУП «ГВК»). Непосредственно с насосно-фильтровальной станции № 5 водозабора, расположенного на берегу р. Обь выше устья р. Иня по магистральному водоводу ГУП «УЭВ СО РАН» протяженностью 15,6 км вода транспортируется в резервуары чистой воды (РЧВ) насосных станций третьего подъёма ГУП «УЭВ СО РАН» и затем по разводящей сети Академгородка поступает непосредственно к потребителям.

Иллюстрация

Среднесуточное потребление воды от Горводоканала составляет 20–21 тыс. м3. Причина же высокой стоимости холодной воды в Академгородке не в 15-километровой дистанции, а в межведомственных барьерах. Затраты по водозабору и подготовке воды несёт МУП «ГВК», а затраты по эксплуатации и ремонту магистрального водовода и всех сетевых объектов в Академгородке — ГУП «УЭВ СО РАН». Следовательно, в цене, определяющей стоимость одного кубометра для ГУП «УЭВ СО РАН», должны учитываться не все затраты МУП «ГВК», а только затраты на водоподготовку и эксплуатацию НФС-5. У источника вода должна обходиться минимум вдвое дешевле. Но на наши многократные обращения нам говорили и говорят: «Отпускная цена для всех одна». Если прибавить затраты ГУП «УЭВ СО РАН» к нелогично высокой отпускной цене МУП «ГВК», мы как раз и получим тариф, которым многие недовольны. При этом в части холодного водоснабжения ГУП «УЭВ СО РАН» работает в убыток и от высокого тарифа для жителей Академгородка выигрывает не наше предприятие, а муниципальное.

— И как выйти из этой ситуации? Может, перейти на самообеспечение Академгородка подземной водой?

— Нет, это неверное решение. Во-первых, у нас как у недропользователя есть ограничение по добыче подземной воды. Во-вторых, извлечение из земной толщи значительно дороже получения воды из реки. В-третьих, вода с поверхностного источника по определению более «мягкая» (менее минерализованная) и, безусловно, комфортнее для конечного пользователя. Вместе с тем от подземного источника не следует отказываться — он надежнее защищён в случае масштабного техногенного либо умышленного загрязнения реки и может обеспечить аварийное водоснабжение значительной части нашего мегаполиса в указанных форс-мажорных обстоятельствах.

— Но тогда как же решить вопрос с высоким тарифом на холодную воду?

— Решение лежит на поверхности: установить для ГУП «УЭВ СО РАН» отпускную цену на холодную воду, соответствующую реальной стоимости на границе балансовой принадлежности сетей. Вышедший недавно федеральный закон «О водоснабжении» позволяет надеяться на разрешение этого злободневного вопроса. Наряду с этим, в целях снижения стоимости для потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению и упрощения взаимоотношений с МУП «ГВК», руководство СО РАН готово рассмотреть передачу в муниципальную собственность магистрального водовода и магистрального канализационного коллектора. Важно знать то, о чем умалчивают анонимы — благодаря принадлежности коммунальной инфраструктуры к СО РАН тариф на тепловую энергию на территории Академгородка ниже, чем в остальных районах Новосибирска, и тем самым общий рост платежей за коммунальные услуги не превышает установленный Правительством РФ предел в размере 15 %.

— А насколько серьёзны иногда звучащие в СМИ предложения передать муниципалитету всю систему ГУП УЭВ как условие снижения тарифа?

— Условие смены собственника может снизить тариф только в ситуации, когда он не соответствовал реальным затратам предшествующего балансодержателя. Себестоимость от перемены владельцев или сетевых операторов принципиально меняться не должна: в любом случае необходимо нести экономически обоснованные затраты на содержание сетей. Вместе с тем следует понимать, что у предприятий, осуществляющих водоснабжение, различная протяженность и структура сетей, а также объём отпуска воды потребителю, что соответственно влияет на себестоимость продукции. Например в Бердске стоимость холодной воды для населения составляет 14,22 руб. за кубометр, в Кольцово — 19,07 руб. за кубометр.

Когда я читаю очередной призыв «учёным заниматься наукой, а жизнеобеспечение отдать профессионалам», то оцениваю это как демагогию. ГУП УЭВ — это и есть профессионалы высокого класса, почти тысячный коллектив, который обладает уникальным для Новосибирска опытом комплексного обслуживания всех видов сетей (электрических, тепловых, газовых и водоканализационных). За счёт этой комплексности оптимизирован кадровый состав, парк спецтехники, запасы материалов и оборудования. Повторю, что ГУП УЭВ — это профессиональный коллектив с богатой историей и сложившимися рабочими династиями, я сам многому там научился.

— Тем не менее, в одной из недавних публикаций прорыв водопровода на проспекте Лаврентьева опять объяснялся тем, что коммуникации Академгородка не переданы городским властям...

— Потому что кому-то выгодно внушать людям эту точку зрения, в том числе и путём подтасовок. Авария, о которой шла речь, произошла на так называемой внутриплощадочной сети Института ядерной физики СО РАН. Эти сети везде и всегда находятся в ведении предприятий и организаций, будь то завод, бизнес-центр или НИИ. Их никто никуда не передаёт. Прорыв сети ИЯФ случился ночью, возникли технические трудности в его локализации. Муниципальные службы, кстати, оперативно подключились и постоянно убирали намерзающий лёд с проезжей части проспекта Лаврентьева. Порыв не повлиял на работу ИЯФа, так как институт имеет резервные водоводы, а поврежденный водовод был восстановлен через сутки.

Но в целом, разговоры о какой-то запредельной изношенности сетей Академгородка — это миф. Да, эти сети активнее всего строились в 1960–70-х годах, и после 30—40-летней эксплуатации, несмотря на ежегодно проводимые ремонтные работы, стал возрастать так называемый «поток отказов». Но, если сравнивать статистику, у нас этот показатель ниже, чем в среднем по России (при том, что значительная доля сетей страны приходится на благополучные Москву, Санкт-Петербург, Подмосковье и Ленинградскую область).

Замечу, что вопрос передачи в муниципалитет тех или иных объектов нередко ставится с ног на голову. Так, мы неоднократно просили городские власти принять на баланс тепловые сети СО РАН протяжённостью около 400 метров, пересекающие улицу Жуковского и идущие к корпусам Института систематики и экологии животных и новосибирского филиала Института леса им. В.Н. Сукачёва. Эти сети раньше питали теплом и Новосибирский зоопарк, пока он не построил собственную котельную, и теперь представители мэрии отказывают нам в приёме — мол, эти сети не идут к жилым домам и объектам соцкультбыта.

А вот ещё показательный пример двойного стандарта в оценке ситуации в ЖКХ. По территории Академгородка в сторону Новосибирска идёт канализационный коллектор города Бердска. В нынешнем январе на коллекторе обнаружены многочисленные провалы, периодически происходил излив стоков. К системе жизнеобеспечения СО РАН он не имеет отношения, осмотр специалистами показал крайнюю степень изношенности и необходимость его замены на участке протяженностью по меньшей мере 560 метров. Этот сетевой объект находится в черте г.Новосибирска, однако вопрос передачи от Бердского КБУ в муниципальную собственность нашего мегаполиса никак не муссируется в СМИ, и город почему-то не торопится взять себе дышащий на ладан коллектор.

Что же в итоге? Передача сетей из рук в руки — не панацея от всех бед. С одной стороны, руководство Сибирского отделения готово передавать в муниципалитет сетевые объекты, не имеющие прямого отношения к ННЦ СО РАН: я уже говорил о магистральном водоводе и коллекторе, идущих вдоль Бердского шоссе. С другой стороны, не всё, что уже передано городу, эксплуатируется на должном уровне. Например, уличное освещение. Раньше силами ГУП «УЭВ СО РАН» повреждения устранялись за 1–2 суток, а после передачи муниципальному «Горсвету» мы видим, что участки Морского проспекта, проспекта Лаврентьева, ул. Золотодолинской не освещены неделями. К сожалению, нет пока и долгожданной замены морально и физически изношенных опор освещения.

Как инженер я считаю, что по каждому объекту или системе решение должно приниматься прежде всего на основе объективной профессиональной оценки и в интересах надежного и качественного ресурсоснабжения жителей Академгородка и институтов ННЦ СО РАН. В ходе подготовки и реализации долгосрочной целевой программы развития Новосибирского научного центра именно такой подход и должен возобладать.

Беседовал Андрей Соболевский
Фото В. Новикова

стр. 4

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?23+624+1