Открытое письмо редактору
журнала "Геология и геофизика"
академику Соболеву
Уважаемый Николай Владимирович,
Написать вам это письмо заставил ваш упрек, брошенный мне около
года назад и озвученный вами на редакции журнала, который до сих
пор так и остался без моего ответа. Напомню вам, в чем вы меня
упрекали. Речь шла о том, что в моей вышедшей в то время статье
"A model of virtual geomagnetic pole motion during reversals",
опубликованной в журнале Phys.Earth Plan. Inter. (PEPI, 1999), я
не ссылался на статьи (свои или чужие), опубликованные в журнале
"Геология и геофизика", редактором которого вы являетесь. По
вашему мнению, это существенный проступок, который приводит к
снижению международного рейтинга вашего журнала. Вы спросите:
почему я отвечаю вам не приватно, а открытым письмом? Мне
кажется, что вопросы, которые я поднимаю в этом письме, имеют не
только частный характер, а могут затронуть многих ученых,
особенно если они, в силу ряда обстоятельств, в своей научной
деятельности, не являются учениками и последователями директора
(как правило, — академика и руководителя научной "школы"), а
имеют свою точку зрения и развивают собственное направление в
науке.
Вам хорошо известно, что 20 лет тому назад меня, в то время
сравнительно молодого доктора наук, пригласил в институт геологии
и геофизики академик А.А.Трофимук для того, чтобы я мог
заниматься разработкой собственной оригинальной модели горячей
Земли. Как вы знаете, я физик, получивший кандидатскую степень в
ИЯФе, а докторскую — на совете ВЦ, а не геолог, но это не
смущало Андрея Алексеевича. Он предложил мне дополнительную
нагрузку - возглавить геофизическую обсерваторию, оставшуюся
"бесхозной", после смерти д.ф.-м.н. И.М.Виленского.
(Обсерватория, образованная в ИГиГ в 1964 г.,и успешно
существовавшая все эти годы, нынче ликвидирована стараниями
академиков Н.Л.Добрецова и С.В.Гольдина).
Мои первые, довольно наивные статьи по физике горячей Земли
успешно, по началу, публиковались в журнале "Геология и
геофизика", однако все это прекратилось после прихода на пост
директора и, соответственно, редактора журнала, академика
Н.Л.Добрецова. В нашей беседе, произошедшей 13 лет тому назад,
при знакомстве, он заявил, что физикам (по крайней мере, таким
как я) не место в его институте. Поначалу я не понял, в чем дело,
но достаточно быстро разобрался в сути его недоброжелательного
отношения к моей персоне. Как оказалось, другие институтские
физики, которые встали "под знамена" научного направления,
возглавляемого Добрецовым, оказались обласканными властью. Я же
не мог принять общепринятой модели Земли и плитной тектоники. Как
мне кажется, я довольно убедительно и последовательно пытаюсь
доказать, что это ошибочные направления в науке. Убеждать научное
сообщество в ошибочности того или иного научного направления
бесперспективно, если не предлагаешь альтернативы. Модель горячей
Земли, которую я, в одиночку, пытаюсь создать в течение последних
20 лет, является альтернативой общепринятой модели Земли. Мне
удалось опубликовать свои идеи в нескольких книгах и научных
статьях и выступить на международных конференциях. В настоящее
время в издательстве "Вузовская книга" выходит моя книга "Физика
горячей Земли", которую Н.Л.Добрецов не поддержал, — не читая.
(Книгу не поддержал и академик Гольдин и, соответственно, Ученый
совет института геофизики).
Все эти, казалось бы, научные успехи никак не повлияли на самую
первоначальную оценку Н.Л.Добрецова, данную им моей деятельности
в институте в день нашего знакомства. Более того, по-видимому,
они только ее усугубили. Как вам вероятно известно, на Президиуме
СО РАН Николай Леонтьевич признал мои исследования физики Земли
лженаукой. Какие уж тут публикации в журнале, в котором вы теперь
являетесь редактором!
Тем не менее, все эти годы я отправлял свои статьи в ваш журнал.
Я могу вспомнить, по крайней мере, семь статей, которые были
возвращены мне с отказом. Не буду утомлять вас перечислением их
всех, приведу лишь пару примеров. Несколько лет тому назад (когда
я еще не подозревал, что я лжеученый) Николай Леонтьевич обратил
мое внимание на статью, посвященную анизотропии внутреннего ядра
Земли. Я "поднял" целый пласт зарубежных работ, посвященный этой
теме, и написал обзор для вашего журнала. Николай Леонтьевич
прочитал обзор и велел мне его переделать, — я переделал, но и в
переделанном виде статья его не устроила. В общем, она оказалась
недостойной публикации в журнале "Геология и геофизика". Тогда я
послал этот обзор в журнал "Успехи физических наук", где статья
"Анизотропия свойств внутреннего ядра Земли" была опубликована в
1997 г. Другой пример: я отправил в ваш журнал статью,
посвященную дрейфу магнитных полюсов. Редакция сообщила, что
статью необходимо сократить. Я так и сделал и разбил статью на
три части. Одну, на английском, — отправил в PEPI (с нее и
начался наш разговор), другую часть, — отправил в журнал "Земля
и Вселенная" — статья либо уже вышла, либо выходит в настоящее
время, а третью часть, — самую геологическую, отправил в ваш
журнал, который отверг ее как абсолютно неподходящую.
Я вполне допускаю, что уровень требований вашего журнала к
статьям, посвященным физике Земли, может быть очень высок, —
самый высокий в мире. Возможно, такая же ситуация имеет место и
со статьями по геологии, — не могу судить. Тогда как же
объяснить появление в вашем журнале в 2000 г. статьи,
посвященной вопросам, связанным с проблемой генерации
геомагнитного поля. Вопросам, в которых я имею основания считать
себя специалистом. Эта статья: "Турбулентная конвекция и
магнитное поле внешнего ядра Земли", где среди авторов —
академик Н.Л.Добрецов, была представлена в ваш журнал академиком
С.В.Гольдиным. Как известно, она заняла первое место в ОИГГМ на
конкурсе научных публикаций. Так высоко эту статью оценила
комиссия под руководством того же Гольдина. Кроме этого, она была
включена в сборник, изданный в Москве и посвященный успехам
геодинамики. Смею Вас уверить, что в этой статье авторами допущен
ряд грубейших ошибок из области элементарной физики. Постараюсь
это доказать, по возможности, короче.
Авторы (А.Г.Кирдяшкин, Н.Л.Добрецов, А.А.Кирдяшкин) утверждают,
что "вблизи границы ядро-мантия организуются вихревые течения,
имеющие противоположные направления в северном и южном
полушариях. На границе ядро-мантия возникают электрические
заряды, которые увлекаются этими течениями, создавая магнитное
поле Земли". Во-первых, если течения и, следовательно, токи текут
в противоположных направлениях, то магнитное поле будет иметь на
географических полюсах два северных (либо два южных) магнитных
полюса, а южный (либо северный) — будет "размазан" вдоль
экватора. Во-вторых, авторы полагают, что необходимая
концентрация зарядов должна возникнуть в металлическом (!?)
проводнике (расплавленном железе), чего не может быть в принципе.
В-третьих,концентрация этих нескомпенсированных зарядов, по
оценке авторов, должна быть порядка
1017–1019 1/м3. Самые
элементарные оценки показывают, что даже если такие концентрации
зарядов были бы образованы, то возникающее при этом электрическое
поле оказалось бы сравнимым с ядерным, т.е. несуразно большим.
Все эти ошибки элементарны, их способен обнаружить любой
школьник, сдавший экзамен по физике. Я не могу понять, как можно
публиковать такую статью и, тем более, присуждать ей первое место
на конкурсе. Складывается впечатление, что ваш журнал, при
решении публиковать статью или отклонить ее, оценивает не
качество статьи, а, скорее, служебное положение и титул ее
автора.
Вполне допускаю, что такой подход к авторам в вашем журнале
действительно имеет место, допускаю и то, что этот подход
коснулся не только меня одного, допускаю, что подобное имеет
место и в других научных журналах. Именно поэтому в своих статьях
я не ссылаюсь на работы, опубликованные в вашем журнале, — у
меня их практически нет.
В.Кузнецов, профессор,
г.н.с. Института геофизики.
стр.
|
