ФОРУМ МОЛОДЫХ ИСТОРИКОВ
С 21 по 24 августа в новосибирском Академгородке проходила 3-я Всероссийская молодёжная научная конференция с элементами научной школы «Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых учёных», организованная Институтом истории СО РАН. Участие в ней приняли студенты, аспиранты, преподаватели вузов и сотрудники научно-исследовательских институтов в возрасте до 35 лет, прибывшие в Новосибирск со всей страны.
Д. Плотников
 |
| Выступает чл.-корр. РАН В.А. Ламин.
|
Работа конференции открылась 22 августа в Малом зале Дома учёных СО РАН. Со вступительным словом выступил директор Института истории чл.-корр. РАН В. А. Ламин. Превращение конференции из региональной во всероссийскую с соответственным приростом числа участников он оценил как свидетельство её хороших перспектив. С благодарностью Владимир Александрович отозвался о Совете молодых учёных СО РАН, особо отметив тот существенный вклад, который научная молодёжь вносит в деятельность Института истории — так, например, большой объём работы был проделан молодыми историками при подготовке выпущенной в 2009 году «Исторической энциклопедии Сибири». Завершая своё выступление, В. А. Ламин выразил надежду, что год от года в отечественной исторической науке будет всё меньше «молодых прокуроров», и в противоположность им станет больше молодых учёных, склонных к трезвой оценке прошлого.
Далее взяла слово заместитель полномочного представителя Президента РФ
в Сибирском федеральном округе Любовь Евгеньевна Бурда. По её словам, в свете проводимой политики в области национального и политического самосознания, развитие исторической науки является одной из приоритетных проблем современности. С определением путей этого развития сложностей не возникло: в качестве задач истории оратор обозначила воспитание патриотизма и борьбу с историческими фальсификациями.
 |
| В зале заседания.
|
После вступительных речей началась непосредственно научная часть. Первый день работы конференции был посвящён научной школе: перед участниками и просто слушателями выступили новосибирские и приглашённые лекторы. Наиболее оживлённую реакцию у аудитории вызвало первое по порядку выступление доктора исторических наук, профессора Высшей школы экономики Игоря Николаевича Данилевского на тему «Изучают ли историки историческую реальность»? В своей лекции он не замедлил ответить на этот вопрос: историк познаёт прошлое, изучая его реконструкции, которые создаёт сам. Явления и события прошлого — «срезы» минувшей исторической реальности, не доступной исследователю непосредственно — не могут быть объектом исторического исследования. Им является совокупность источников, квалифицированная работа с которыми позволяет создавать реконструкции, адекватно отражающие действительность прошедших времён.
Вопросы слушателей и журналистов касались как непосредственно лекции, так и затронутых в ней тем в связи с предшествующими выступлениями. На вопрос о том, что же всё-таки преподавать в школах — историю или патриотизм? — Игорь Николаевич резонно заметил, что это зависит от результата, который планируется получить на выходе. Многие мифологемы, давно признанные таковыми в научном сообществе и берущие начало в некритическом прочтении источников, до сих пор коренятся в учебниках истории. Коль скоро они важны для патриотического воспитания гражданина, не будет вреда в том, чтобы упоминать их с соответствующей оговоркой: «летописная легенда гласит...» Попутно лектор скептически высказался об идее единого школьного учебника истории, членом рабочей группы по созданию которого он является. С его точки зрения, одного универсального и всеобъемлющего исторического учебника не может и не должно быть — логичнее говорить о серии учебников в рамках общего стандарта, и хорошо, если единственной целью этого стандарта не будет натаскивание учеников для сдачи ЕГЭ.
Затрагивалась и особенно острая в последнее время проблема дилетантизма и фальсификаций в истории. Лучшим способом борьбы с фальсификаторами учёный назвал публикацию источников — того единственного фундамента, на который должно опираться всякое историческое исследование. Отмёл он и идею чистой гипотетичности (и, как следствие, сомнительной ценности) любых исторических построений: в работе историка всегда есть место допущениям, но верифицируемая информация, сообщаемая независимыми друг от друга источниками, остаётся тем «островком истины», на котором закладывается основание ответственных реконструкций прошлого.
Секционные заседания конференции начались утром 23 августа. В пяти секциях — всеобщей истории, отечественной истории
с XVI до середины XIX века, с середины XIX века да начала века XX, с 1917 по 1945 год и с середины XX века до наших дней — выступило с докладами более пятидесяти участников. Тематический охват выступлений не уступал временному — прозвучали доклады из области политической, экономической, социальной и военной истории; не остались без внимания и историографические темы. Разница в званиях и опыте выступающих не стала помехой к активному обсуждению докладов всеми присутствующими, от студентов до кандидатов наук — порой оживлённый обмен мнениями могли прекратить только жёсткие требования соблюдать временной регламент. Не помешал различный научный статус участников и их ответственной работе над собственными докладами.
Относительное обилие, в сравнении с предшествующими годами, заявок от исследователей, ещё не имеющих научных степеней, вызывало до начала работы секций опасения насчёт вероятного уровня выступлений. Как отметил, закрывая заседание, председатель «феодальной» секции, кандидат исторических наук, доцент Андрей Владимирович Дмитриев, тем отраднее, что тревога оказалась беспочвенной, и уровень докладов на конференции оставался привычно высоким. После секционных заседаний состоялась культурная программа, организованная и проведённая кандидатом исторических наук, научным сотрудником НГУ Валентином Леонидовичем Портных.
В заключительный день конференции был организован круглый стол «Идеологическое в исторической науке: проблема и преодоление», модерировал который кандидат исторических наук, младший научный сотрудник ИИ СО РАН, доцент Вадим Викторович Журавлёв. Обсуждение, в котором приняли участие многие вчерашние докладчики, было оживлённым и энергичным. Затем состоялось заключительное пленарное заседание.
Работа конференции оставила положительные впечатления как у организаторов, так и у участников. У молодых исследователей есть цели, способности и умение работать. Остаётся открытым другой вопрос, особенно актуальный в свете всем известныхсобытий — есть ли у них будущее? Решать, каким будет ответ, теперь стремятся без участия учёных, будь они молодыми или нет.
Фото П. Красина
стр. 11
|
