С ТЕЛЕКАМЕРОЙ НАПЕРЕВЕС
Заметки по поводу фильма «Диагностика РАН».
Алексей Надточий, «НВС»
Понятно, что средства массовой информации в информационный век представляют собой силу недюжинную. Недаром же ещё на пике перестройки весной 1990 года на последних (!) выборах в Верховный Совет РСФСР в него сразу вошли несколько известных медийных фигур, в том числе и из программы «Взгляд». И о работниках прессы в те времена уважительно говорили как о представителях «четвёртой власти».
Правда, очень скоро нас, журналистов, зарождающийся дикий рынок России поставил на своё место: никакая вы не власть и будете делать то, что вам настоящая власть и денежный мешок скажут: забудьте ваши совковые замашки! И тем не менее...
Мы уже стали привыкать к не очень-то уважаемому в последнее время отечественному телевидению, но всё-таки различаем чёрное от белого, правду от вранья, рациональное от чудовищного и знаем, что существуют несколько телеканалов, поставивших целью, прежде всего, набивание карманов их владельцев.
Широкое, как сама новая Россия, поле востребованности получили заказные фильмы и передачи: это когда надо кого-нибудь возвеличить или «замочить». На этот раз «под раздачу» попала сама Академия наук: да и как не пособить кому-то опустить её ещё ниже (ниже того плинтуса, который обозначил новоявленный законопроект), если за это хорошо заплатят, а даже если и не заплатят, то очередные дивиденды популярности с лихвой окупят якобы профессиональные просчёты.
Только вот профессиональные ли и просчёты ли? Александр Самохвалов, автор и ведущий документального фильма РЕН ТВ «Диагностика РАН» (какая находка, какой образ в одном только названии!) не брезгует ничем: фильм нужно было сделать быстро, в стиле блицкрига, как и законопроект о реформе науки, поэтому все средства хороши: не будут же в самом деле академики сутяжничать! (Об этом разговор отдельный). В основе энергичного авторского повествования нет ничего, кроме почерпнутых из разных источников слухов (ОБС — одна баба сказала), пусть даже это весьма известные дамы типа бывшего председателя Совета молодых учёных Веры Мысиной. По сути ни одного документа.
Мы допускаем, что в любом слухе есть доля правды, поэтому, видимо, ещё до появления данного фильма и состоялось официальное обращение нового президента РАН в Генеральную прокуратору РФ с просьбой о тщательной проверке всех сомнительных дел на предмет выяснения истины. Но заказчикам и авторам «Диагностики...» ждать некогда. На кону слишком большие ставки, при этом мы вовсе не утверждаем, что крупье нанят кем-то из властных кругов (чур нас, чур!), но чья-то буквально рычащая заинтересованность просматривается: один вид из поднебесного, под «золотыми мозгами» ресторана здания РАН чего стоит! К тому же в фильме, на наш взгляд, довольно интересно фигурируют некоторые медийные и околомедийные личности, в том числе и с заокеанскими корнями, по утверждению авторов прибравшие к рукам уже много чего из собственности Академии наук.
Не берёмся говорить за всю Академию, но то, что касается СО РАН, нам до боли знакомо. И мы надеемся, что проверки покажут состоятельность слухов (ОБС) о якобы нарушениях законности при распределении жилья на проспекте Коптюга, и о якобы голодающих из-за расточительности руководства лисицах в стационаре ИЦиГ СО РАН, но особенно нас умилил сюжет из приёмной председателя СО РАН: это просто ужас какие у нас несговорчивые секретари и работники пресс-службы, которые действительно призваны помогать упорядочивать рабочее время руководства. Стеной стоят, но к начальству без предварительного согласования не пускают!
Как сообщают некоторые заслуживающие доверия источники, А. Самохвалов может ради достижения цели и в дыру в заборе пролезть; не знаем, как он добрался до приёмной в Новосибирске, но в Москве мы собственными глазами видели, как во время работы конференции 29 августа он наседал с телекамерой и микрофоном на академика Г. А. Месяца. «Да что вы так реагируете-то: всего несколько безобидных вопросов!» — бормотал он. И когда доведённый до белого каления академик буквально послал его, то у нас даже мелькнуло неприязненное чувство журналисткой солидарности: ну надо же, как известный учёный с прессой разговаривает!
Но когда мы увидели результат данного «журналистского расследования», то многое прояснилось. С издевательской, полной юмора отповедью в интернете вскоре появилось письмо доктора биологических наук заведующего отделом Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН Александра Графодатского; возмущён данным «произведением» главный редактор газеты «Троицкий вариант» Борис Штерн; академик РАН А. М. Черепащук вообще опубликовал заявление Учёного совета Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга МГУ имени М. В. Ломоносова по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации и, прежде всего, телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.
А от особо уважаемого нами почти коллеги, поэта, барда и учёного Александра Городницкого («жертвы искусства» Самохвалова) в интернете размещено следующее обращение:
«Уважаемые коллеги! Обращаюсь к вам с этим письмом в связи с незаконным использованием интервью со мной в лживом и клеветническом фильме РЕН-ТВ „Диагностика РАН“, изготовленном по явному заказу для очернения РАН.
Из этого интервью, посвященного подводным исследованиям в Северной Атлантике на НИС „Витязь“, были искусственно вырваны отдельные фразы, использованные в совершенно ином контексте, к которому я никакого отношения не имею и не могу иметь. В равной степени это относится к разговору об аренде судов, где речь шла о бедственном финансовом положении РАН, и, в частности, Института океанологии, которому власти не дают бюджетных денег для содержания научных судов. Чтобы обеспечить их содержание и использование в экспедициях, мы вынуждены сдавать их в аренду. Все это было вырезано и переведено с больной головы на здоровую самым подлым и неожиданным для меня образом.
Нетрудно предположить, что и другие эпизоды этого клеветнического и лживого фильма были сфабрикованы таким же нечестным путем и не соответствуют реальной действительности. Что касается моей настоящей позиции по отношению к реформе РАН, то она чётко и однозначно изложена в моем выступлении на Конференции сотрудников РАН 29.08.2013, а также в моем интервью в „Газете-РУ“. Я заявляю решительный протест против злонамеренного искажения моего интервью и использования моего имени в этом клеветническом фильме. Налицо грубейшее нарушение элементарной журналистской этики, где текст интервью и его контекст должны сверяться с автором».
Автору этих заметок довелось быть участником названной конференции РАН 29–30 августа текущего года, и он был свидетелем редкого единства мнений учёных, деятелей образования и культуры по стоящим перед научным и вообще интеллектуальным миром страны проблемам. Одна беда сплотила всех: «На дворе у нас ненастье...», — сказал тогда Александр Моисеевич. Сегодня в тучах чуть забрезжил просвет. А что касается дождя, то он поможет отмыть высвеченные дополнительными лучами, увы, имеющиеся пятна, которые сгоряча кое-кто сравнивает с «Оборонсервисом», до которого, хочется верить, мы не доживём.
Что же касается критики, то, чего греха таить, отвыкло от неё наше академическое сообщество, прежде всего самые его верхи. На второй день уже упомянутой конференции, когда обсуждалась резолюция об альтернативных предложениях по реформированию РАН, её было немало, особенно со стороны молодых, но не только. При этом любое критическое замечание внимательно выслушивалось, но дезавуирующий комментарий властного, как сам Президиум РАН, академика Р. И. Нигматулина следовал тут же.
Именно к открытости работы и призывали руководство РАН коллеги рангом пониже: закрытость до добра, мол, не доведёт, известны примеры из истории. Звучали слова и о небожительстве, и об обыкновенном чванстве. Молодёжь, склонная к максимализму, вообще говорила чуть ли не о равенстве и свободе. Понятно, что без иерархии работоспособную структуру не построишь. Да что там говорить, даже социализм предполагает воздаяние по заслугам! Но воздаваться должно всё-таки по определённым и всем понятным правилам, а не произвольно. В наше время широкое распространение получило безмерное, гипертрофированное самоуважение и самовозвеличивание некоторых кругов. Не удержались от соблазна даже некоторые представители РПЦ. Настоящий интеллектуальный и духовный цвет нации в подобных ухищрениях не нуждается.
Любопытно, но своеобразное барство также стало отличительной чертой некоторых популярных и вполне состоятельных журналистов. Недавно, например, Андрей Караулов пышно отметил свой юбилей не где-нибудь, а в самом Кремлёвском дворце. Незадолго перед этим он славословил в передаче, посвящённой Лужкову. Ах, как он любит своего мэтра! Популярность любой ценой стала целью работы многих средств массовой информации. К сожалению, мерилом успеха в последние годы стали не действительные заслуги перед Отечеством, а трескотня по поводу и даже без. Ради популярности (читай и ради денег) можно даже и под пулю полезть, или инсценировать покушение на себя любимого. Но безопаснее всё-таки с телекамерой наперевес — защищайся, кто может! Придётся учиться.
P.S. События развиваются столь стремительно, что научное сообщество едва успевает реагировать на происходящее. Вслед за названным фильмом в самый канун рассмотрения вопроса в Госдуме последовало несколько явно заказных сюжетов на других телеканалах. На этой неделе шли бои в самом законодательном органе. Так что точку ставить пока рано: предстоит непростое продолжение...
стр. 9
|
