Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 46 (2332) 30 декабря 2001 г.

СИБИРЬ. НАУКА. ПРЕССА.

Наталья Алексеева

По материалам центральных и новосибирских газет в ноябре.

Выборы в РАН и СО РАН

Президентом Российской академии наук вновь избран Ю. Осипов ("Академик получил третий срок. С триумфом!", ПГ 14.11). С. Лесков в "Известиях" (13.11) пояснил, что кандидатов "сперва было трое — кроме Осипова, председатель Санкт-Петербургского научного центра РАН Жорес Алферов и директор Курчатовского центра Евгений Велихов. Но нобелевский лауреат Алферов плох принадлежностью к КПРФ и несговорчивостью, что выражается в резкой, далекой от дипломатии критике финансирования науки. Руководитель множества крупных проектов Велихов известен коммерческой сметкой, благодаря которой его центр благоденствует, но в масштабах академии это качество грозило бы нарушить наладившееся равновесие". В итоге на пост президента всеми отделениями Академии была выдвинута одна безальтернативная кандидатура.

Отчетный доклад Ю. Осипова и его предвыборное выступление опубликовано в "Поиске" (№ 46), тезисы последнего — "Шесть пунктов президента Осипова" в спецвыпуске "Известия-Наука" (16.11, совместный проект РАН и ОАО "Редакция газеты "Известия", приложение только к московскому выпуску "Известий"). См. также НВС № 44, 45.

Наиболее часто цитируемые во многих газетах высказывания с собрания: Ю. Осипов: "При нашем уровне зарплаты Ньютон бы просто съел яблоко"; Г.Месяц: "Бюджет на науку у нас как в Чехии, а спрашивают с нас, как в США"; Н.Платэ: "Более 50% выпускников аспирантуры остаются работать в учреждениях РАН, но через 2–3 года до 40% из них увольняются из-за низкой зарплаты" ("Золотые головы России волнует "утечка мозгов", ПГ 14.11).

Вице-премьер и глава Минпромнауки И. Клебанов выступил на собрании "с деликатными, но достаточно ясными призывами к реформированию государственного сектора науки. И это были уже не просто пожелания, а, скорее, прямые указания: реструктуризация, переход от финансирования научных учреждений к финансированию исследований и разработок..." ("Не вся президентская рать", П № 46). Признав, что бюджетных средств на поддержку отечественной науки выделяется недостаточно, И.Клебанов обратил внимание ученых на негосударственный сектор экономики, откуда могут и должны поступать реальные и все более увеличивающиеся инвестиции. Одновременно вице-премьер подчеркнул, что государство не может мириться с тем, когда достижения фундаментальной науки остаются "на полке". Академическим институтам надо быстрее адаптироваться к потребностям и запросам рыночной экономики ("Не будет скуки в большой науке", РГ 13.11).

За несколько дней до Общего собрания РАН был опубликован Указ "О Совете при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям" (РГ 10.11, П 16.11), речь о котором впервые зашла осенью прошлого года на встрече ученых с Президентом в Сочи. Совет, по определению, "является консультативным органом, созданным для информирования главы государства о положении дел в сфере государственной научно-технической политики, обеспечения его взаимодействия с научными организациями и деятелями науки, выработки предложений по определению приоритетных направлений этой политики". Среди 25 членов Совета 21 — члены РАН, в том числе 3 сибиряка — Н.Добрецов, Г.Кулипанов. А.Скринский. Из комментария Ю.Осипова к этому событию: "Важность этого решения не исчерпывается интересами только научного сообщества. Это и в интересах страны в целом. Задачи сейчас перед страной такие, что для их решения должен быть задействован весь научный потенциал. Построить инновационную экономику возможно лишь с опорой на науку, ее передовые достижения. Поэтому нам представляется совершенно естественным стремление использовать научный потенциал как инструмент для решения национальных задач. Это с одной стороны.

А с другой — в мире сейчас все так стремительно меняется, и любое государство, если оно не хочет превратиться в третьестепенную державу, просто обязано, что называется, держать руку на пульсе. И наука, в первую очередь наука фундаментальная, обеспечивает такого рода систему слежения в очень большом поле новых знаний.

Решение, как нам представляется, во всех смыслах не тривиальное. Значимость его мы высоко оцениваем еще и потому, что главе совета стоит Президент. Это дает возможность ученым иметь с главой государства постоянный контакт, информировать обращать внимание на такие точки роста, которые могут самым позитивным образом повлиять на развитие нашей страны и мира в целом ("Пульс науки получает новый импульс из Кремля", РГ 10.11).

Нам бы радоваться, но настораживает, что в том же номере газеты — Указ о создании еще одного Совета при Президенте РФ — по культуре и искусству. Как он всюду успеет?

Об избрании Н. Добрецова председателем Сибирского отделения РАН на новый сок сообщил региональный выпуск "РГ-Вся Сибирь", 16.11 ("Академики сделали свой выбор").

Реформы в НАН Белоруссии

Этим занялся лично президент страны А. Лукашенко. 17 октября он подписал декрет "О повышении роли науки и реформировании Национальной академии наук Беларуси". Реформирование начнется с кардинальной перестройки организационной структуры и серьезных кадровых изменений в руководстве. Глава государства берет на себя право назначать и освобождать от должности президента Академии наук, а также состав Президиума НАНБ. Причем в него теперь открыта дорога — помимо академической — вузовской и отраслевой научной элите, а также "специалистам определенных отраслей экономики".

В состав самой академии отныне будут входить кроме ее действительных членов и работников структурных подразделений "ученые одной или нескольких отраслей науки, а также юридические лица, определенные законодательством". Декретом дано поручение правительству принять меры по проведению организационных и структурных преобразований в научной сфере, оптимизировать программы фундаментальных и прикладных исследований (ясно, не в сторону увеличения), сконцентрировать государственные ресурсы на научных исследованиях, имеющих фундаментальное значение для республики.

Своим указом А. Лукашенко назначил нового президента Национальной академии наук — известного в стране политика М.Мясниковича (1950 г.р., образование — инженер-строитель, также окончил Высшую партийную школу. С 1986 по 1995 год работал в правительстве, причем с 1990 года — вице-премьером. С 1995 по 2001 год — глава администрации президента РБ. Уже два года как доктор экономических наук).

Таким образом, Академия наук Белоруссии впервые в своей более чем 70-летней истории получила не избранного Общим собранием, а назначенного президентом руководителя. (Подробно — "Декрет окончательный. Обжалованию не подлежит", П № 44, 2.11).

Наука России — взгляд из Лондона

Лондонское Королевское общество (The Royal Society) и Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF) провели 22-23 октября аналитическую науковедческую конференцию "Международная поддержка науки в России и на Украине: 10-летняя ретроспектива и планы на будущее" с участием крупных российских и зарубежных ученых, представителей государственных структур, а также руководителей и ключевых сотрудников благотворительных организаций и различных фондов, оказывающих помощь российской науке.

Цифры, которые были там названы, впечатляют: начиная с 1991 года, зарубежные фонды истратили на нашу науку в общей сложности более 500 миллионов долларов на 300 тысяч наших ученых.

Анализ нынешней ситуации представили Лорен Грэм — профессор Массачусетского технологического института, специалист по истории науки, и Ирина Дежина — ведущий научный сотрудник Института экономики переходного периода, кандидат экономических наук.

Оценка ими прошлого десятилетия:

"Столь резкого сокращения финансирования науки, как это произошло в России в период с 1991 по 1998 год, не случалось в современной истории ни в одной стране. В 1991 году доля ассигнований на гражданскую науку в валовом внутреннем продукте составляла 1,03 процента, а в 1998 она упала до 0,28, одновременно резко сократился и ВВП в целом. За те же восемь лет число ученых в России сократилось примерно вдвое. Эти два показателя — уменьшение финансирования и сокращение персонала — нанесли российской науке ущерб столь серьезный, что само ее существование долгое время оставалось под угрозой".

Основной вывод экспертов: "Российская наука по-прежнему в тяжелом положении, но впервые за последние десять лет можно говорить о позитивных изменениях. Многие показатели позволяют говорить о том, что кризис миновал".

Определяющими авторы считают два последних года и два показателя: в 1999 году впервые после распада СССР российское правительство реально выплатило науке сумму, заложенную в бюджете, и — число ученых впервые за это время перестало сокращаться. Даже увеличилось, хотя всего на 0,8 процента.

Западные эксперты, предлагавшие пять-шесть лет назад радикальные реформы, теперь придерживаются более умеренных взглядов.

— Российская академия наук до сих пор функционирует как "большое научное министерство" с внутренним распределением ресурсов среди своих институтов по принципу блокового финансирования, — говорит профессор Грэм. — Но нужно признать, что все попытки радикальных реформ были нереалистичными. Перемены нужны, но эволюционные, и сами русские ученые должны определить их степень и формы. В обозримом будущем организация российской науки, скорее всего, останется в ее традиционных рамках, столь непривычных для Запада ("Десять лет с правом переписки. Что дала нашей науке помощь зарубежных организаций", ОГ 1–7.11; "На четвертой волне. Как оцениваются сегодняшние перспективы российской науки", ОГ 15–21.11).

По оценке нобелевского лауреата Ж.Алферова (он открывал конференцию), благотворительная деятельность международных организаций, которая началась десять лет назад, была весьма своевременна, а потому эффективна. С ее помощью удалось сохранить научную инфраструктуру, большинство передовых российских научных школ и приостановить "утечку мозгов" на Запад, а также в далекие от науки сферы деятельности. Теперь, как считает ученый, наступили иные времена, которые поставили перед научным сообществом новые задачи.

— Сейчас, когда российская наука выходит из состояния, близкого к коллапсу, когда речь идет не о спасении, а о развитии, нам вместе с зарубежными коллегами пора думать о совершенствовании структуры помощи. На мой взгляд, — отметил Жорес Алферов, — эпоха поддержки мелкими грантами очень многих уходит в прошлое.

Помогать — и помогать по-крупному — в первую очередь нужно тем, кто действительно вносит в науку существенный вклад. Прекрасный вид помощи — совместные исследовательские проекты. Вместе с тем важно развивать наукоемкое производство, поскольку очень многое из того, чего мы достигли в науке, не находит реального воплощения из-за ограниченности выделяемых на это бюджетных средств ("Чем грант крупнее, тем он лучше", П 2.11).

Два великих Михаила Л.

19 ноября исполнилось 290 лет со дня рождения Михаила Ломоносова и 101 год со дня рождения Михаила Лаврентьева, дела и идеи которых были судьбоносны для Сибири. Красноярск станет первым в Сибири городом, где установят памятник Ломоносову — как благодарность за его пророческие слова о том, что Россия Сибирью прирастать будет ("Версты", 13.11).

А в Новосибирске состоялось торжественное вручение первых премий Фонда Лаврентьева академикам Л.Овсянникову и Г.Марчуку (СС 21.11; ВН 21.11). По традиции в этот же день в том же Большом зале Дома ученых проходило посвящение учащихся Физматшколы — любимого детища Лаврентьева — в "фэмэшата". Об этом написали в "Веке" ("Премия в честь" Деда", В № 45 и "Родство разорванных времен", В № 46).

Честнее всех — ученые

Обобщенной оценке нравственных качеств политиков, журналистов, учителей, работников других профессий был посвящен октябрьский опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Полученные результаты интересно сравнить с данными аналогичного исследования, проведенного в мае среди жителей США социологами "Fox News".

По количеству высоких позитивных оценок на первом месте и в России, и в США — ученые (75 и 73 балла соответственно), за ними учителя (72 и 73). Журналисты получили 47 и 28, а политики 30 и 15. ("Кого у нас считают честными", Т 15.11).

Сокращения: В — "Век"; И — "Известия", НВС — "Наука в Сибири", ОГ — "Общая газета", П — "Поиск", ПГ — "Парламентская газета", РГ — "Российская газета"; Т — "Труд".

стр. 

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?20+70+1