НАДЕЖДА УМИРАЕТ ПОСЛЕДНЕЙ
Участники Общего собрания СО РАН о поиске оптимальных путей проведения реформы.
Эти поиски начались уже с доклада председателя уставной комиссии СО РАН академика В. М. Фомина.
— После прекрасного доклада председателя, — сказал он, — мне досталось говорить о том, как после всего того, что на нас упало, выйти из этой ситуации достойным образом. В частности, чтобы создать Устав Сибирского отделения в настоящее время, необходимо иметь целый ряд основополагающих документов.
Первое — Закон о реформе РАН — у нас есть. Следует заметить, что в старых уставах РАН и СО РАН есть много противоречий с положениями этого закона. В основном это касается институтов, организаций обслуживания и социальной сферы, образовательных учреждений, которые, как известно, передаются в ФАНО. Второе — у нас есть Положение о ФАНО. Третье, что необходимо нам — это Устав РАН. Его в новой редакции пока нет, есть лишь ряд проектов.
Созданная комиссия с участием представителей РАМН и РАСХН во главе с академиком В.В. Козловым сейчас над этим работает. Уже появилось несколько проектов Устава РАН. Валерий Васильевич Козлов уже высказался в газете «Поиск» о том, что завершение согласования проекта ограничено до апреля 2014 года. Сейчас происходит согласование структурного устройства новой РАН, к нам подсоединяются РАМН и РАСХН. Как только все эти вопросы будут согласованы, они будут учтены в новом Уставе РАН и, следовательно, в уставе СО РАН. Как будет осуществляться вхождение структур РАМН и РАСХН в регионах, пока полной ясности нет.
Полномочия региональных отделений, сказал В. М. Фомин, в законе прописаны достаточно подробно. Но региональные отделения имеют ещё и научные центры. С теми, которые расположены в Центральной России, всё относительно понятно, а вот про региональные научные центры Сибирского отделения пока ничего нет. Здесь очень активно работает академик В. Ф. Шабанов. Мы уверены, что все эти центры нам нужны, но условия их функционирования должны будут измениться.
Почему в своё время состоялись Уральское, Сибирское и Дальневосточное отделения? М. А. Лаврентьев заложил две главные позиции. Первое — это наши выборы в Академию, когда мы имели отдельные вакансии в регионах. И отдельной строкой в бюджете имели собственное финансирование. Мы сохранили юридическое лицо, но отдельной строки в бюджете у нас теперь нет. Нужно сохранить хотя бы свои вакансии при выборах в РАН.
Когда мы начали интересоваться этим вопросом, оказалось, что ни в одном документе это вообще не было прописано, всё делалось на добром согласии президента РАН и руководителей региональных отделений. Теперь мы считаем, что во избежание недоразумений это положение надо закрепить в Уставе РАН.
В настоящее время проходят консультации на уровне руководства трёх академий, поэтому выносить какие-либо положения нового Устава РАН на общее обсуждение пока нецелесообразно. Проект Устава СО РАН тоже есть, но он очень сырой, с обсуждением его тоже надо подождать. Как только будут согласованы основные противоречия, нужно будет создать новую уставную комиссию для дальнейшей работы над проектом.
Поэтому, сказал В. М. Фомин, мы обратились к вам с просьбой вносить конкретные предложения по будущим уставам РАН и СО РАН, с тем, чтобы мнение каждого члена Академии было учтено.
Председатель Совета научных центров Сибирского отделения РАН академик В. Ф. Шабанов рассказал о том, что ему приходится в настоящее время очень много заседать и в РАН, и в ФАНО. Нужно начинать жить в соответствии с новым законом. Из него следует, что нужно, в частности, определиться с наименованиями институтов. Он выразил надежду, что они останутся прежними, так как именно РАН и её региональные структуры определяют цель существования своих академических учреждений — это добыча нового знания. Закон не противоречит этому.
В соответствии с законом нам предстоит осуществлять координацию нашей деятельности и экспертизу всех научно-исследовательских программ. Это отражено и в ФЗ-253 и в Положении о ФАНО, которое предусматривает, что основные дела в агентстве будут совершаться с подачи РАН. Мы будем предоставлять и отстаивать все наши научные и финансовые планы, надеемся, что в нашей системе сохранятся ОУСы, планово-финансовые управления и бухгалтерия. Мы будем предоставлять в ФАНО готовые программы, и, надеемся, что их функции будут более контролирующими, а наши инициативными. Наши права нам надо будет отстаивать.
Академик В. Ф. Шабанов напомнил, что основные задачи РАН, вытекающие из нового закона, следующие:
— участие в формировании и реализация государственной научно-технической политики;
— проведение фундаментальных научных исследований;
— разработка программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период и представление её в Правительство Российской Федерации;
— координация научных исследований;
— экспертиза программ и проектов по заказам органов государственной власти;
— анализ достижений мировой и отечественной науки;
— укрепление международных научных связей.
В свою очередь, Положение о Федеральном агентстве научных организаций предусматривает следующие функции ФАНО:
— пункт 5.3.2: утверждает с учётом предложений федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» программы развития научных организаций, подведомственных Агентству, государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений и подведомственными Агентству;
— пункт 5.3.3: разрабатывает совместно с федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» план проведения фундаментальных и поисковых научных исследований научными организациями, подведомственными Агентству, в рамках выполнения программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период;
— 5.3.4: проводит оценку эффективности деятельности организаций, подведомственных Агентству, в том числе с учетом оценки научной деятельности указанных организаций, осуществляемой федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук»;
— пункт 10.15: представляет в Правительство Российской Федерации предложения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Агентству, с учетом позиции федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» в отношении научных организаций.
Согласно основополагающим документам для реализации основных задач Российская академия наук:
— осуществляет экспертизу научно-технических программ и проектов, мониторинг и оценку результатов деятельности государственных научных организаций, а также экспертизу научных и научно-технических результатов, созданных за счёт средств федерального бюджета;
— подготавливает и представляет Президенту и в Правительство Российской Федерации доклады о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;
— разрабатывает предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, а также о направлениях поисковых научных исследований;
— представляет в Правительство РФ рекомендации об объёме средств на финансирование фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования;
— создает научные, экспертные, координационные советы, комитеты и комиссии по важнейшим направлениям развития науки и техники.
Что касается программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, то, согласно закону, «Правительство Российской Федерации по представлению Российской академии наук утверждает программу фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, предусматривающую направление средств федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в Российской Федерации и включающую в себя план проведения указанных исследований, обоснование их ресурсного обеспечения на срок действия данной программы, значения целевых показателей её реализации».
Председатель СО РАН в своём докладе, сказал В. Ф. Шабанов, представил основные положения научно-исследовательских программ, но для нас главное — это программа фундаментальных исследований на 2013–2020 годы, которая уже издана отдельным сборником. Созданный Аналитический центр будет рассматривать наши предложения и итоги деятельности, и тут важно не повторяться, умело координировать и взаимно увязывать направления нашей работы.
Что касается уставов РАН и СО РАН, тут важно состыковать всё с РАМН и РАСХН заранее. Самый тяжёлый вопрос здесь — о региональных научных центрах. Здесь пока много неясностей. В частности, непонятно, кому они будут подчиняться. Предстоит выяснять и дорабатывать документы.
Что касается штатов, то нам удалось кое-что добавить к предполагаемому, большого сокращения не будет. К тому же внебюджетные средства, в том числе и от аренды, остаются в нашем распоряжении, и год-два можно будет лавировать. Трудности есть, но они вполне решаемые.
В первые месяцы работы в новых условиях финансирование наших структур будет происходить по-старому. Но уставы институтов нужно будет приводить тоже в соответствие с законом. Возможны два этапа: на первом возможны минимальные изменения в наших уставах, а во второй половине 2014 года потребуются более радикальные изменения. Мы представили в ФАНО свои соображения по этим изменениям.
В настоящее время наша задача — активно поработать над добавками к закону, это будет продолжаться до марта, и все наши службы, особенно юридическая, должны очень активно и внимательно действовать. Нам нужно доказать, что Сибирское отделение — это не просто контора, но и вся организация научной деятельности, и это право нужно отстаивать.
 |
|
Академик М. И. Кузьмин в своём выступлении сказал о том, что не совсем разделяет оптимизм В. Ф. Шабанова. Предложил вспомнить, как готовилось Положение о ФАНО: только в третьем варианте документа появились ссылки на РАН, но и они довольно двусмысленные, хоть и прописано, что ФАНО действует в согласии с РАН, но на деле уже это не выполняется. И привёл конкретные примеры. Например, неизвестно, как и кому же подчиняются институты. Нужно зафиксировать наши права в уставе, и это будет правильно. То есть ещё предстоит большая работа по выяснению и разграничению полномочий ФАНО и РАН. Неясно также, как будут дальше развиваться отношения с университетами, которые тоже пребывают сейчас в некоторой растерянности.
 |
|
Академик Н. В. Соболев подчеркнул большое значение расширения списка отечественных, и в том числе сибирских научных журналов, цитируемых за рубежом и переводимых на английский язык. Он привёл последний пример с одной из публикаций статьи сотрудников Института геологии и минералогии СО РАН в одном из престижнейших зарубежных изданий, и какой положительный резонанс это вызвало в научном сообществе. В настоящее время, сказал Н. В. Соболев, нам нужно обратить особое внимание на международное сотрудничество, в том числе и на публикации в известных изданиях. Здесь РАН всегда была впереди, и нужно укреплять эти позиции. Он также напомнил об опыте проведения международных научных мероприятий, в частности, Международного минералогического конгресса в 1978 году, который, кстати, был хорошо поддержан региональными властями, что тоже способствовало его успеху.
Что касается реформы РАН, сказал учёный, то многие сегодня ссылаются на якобы опыт организации науки в Соединённых Штатах. Это далеко не так, он сам является давним членом Национальной академии наук США, структурно ничего не имеющей общего с российской наукой, и опыт сотрудничества американских учёных с властями, в частности, с президентом Обамой, мог бы действительно послужить примером для российской власти: год от года укрепляется авторитет американской академии, растёт её финансирование.
 |
|
Ведущий научный сотрудник Института цитологии и генетики СО РАН Е. В. Киселёва поделилась своей заботой об организации научных исследований в новых условиях. У неё есть двенадцатилетний опыт работы в Англии, когда исследователь ничем не озабочен, кроме непосредственно своей научной деятельности, а вся организация и снабжение нужными реактивами и оборудованием лежит на институте. Учёный опасается, что теперь и без того пребывающая не на должной высоте организация научных работ станет ещё более запутанной и утяжеляющей исследования. В частности, она имеет в виду требование предоставлять отдельные отчёты по бюджетным и грантовым проектам, да так, чтобы они не повторялись, что само по себе, на её взгляд, нелепость.
В своём комментарии академик А. Л. Асеев на это заметил, что множественность источников финансирования привела к такому положению, и сейчас действительность состоит в том, что прежнюю систему ликвидируют, к сожалению, ничего взамен не предлагая. Ни в одном документе нет и предположения, что финансирование будет улучшено, что, к примеру, зарплата научного работника будет подтягиваться до международного уровня, хотя все возможности для этого существуют. Поэтому действительно возникает большая проблема, как сочетать множественность грантов с отчетностью по каждому из них.
На заседании нового Совета при Президенте РФ по науке и образованию господин Фурсенко сказал, что при определении эффективности работы научных учреждений будет реализовываться принцип одной трети, что вызывает большую тревогу: как бы не началось большое сокращение научных кадров. Скорее всего, весь фронт исследований РАН вряд ли удастся сохранить, нужно готовиться к любым поворотам событий. Но конкретно в ИЦиГ СО РАН ситуация неплохая, есть гранты и зарубежные контакты, это надо усиливать, иначе нас будут «дифференцировать», сокращать. Год моратория пройдёт, и мы можем столкнуться с новой волной гонений на Академию. Сегодня немало говорилось об оптимизме, что появился некий просвет, но ни в коем случае нельзя расслабляться. Этот год нужно проработать очень мощно в организационном плане, без поправок в ФЗ-253 не обойтись, и нам нужно на них настаивать.
 |
|
Академик Н. С. Диканский в своём выступлении изложил своё видение причин слишком медленного внедрения инноваций в экономику, одна из них — разрушение системы отраслевой науки в 90-е годы. В настоящее время эти риски не уменьшились, а возросли. У правительства большие амбиции, но переход на новые стандарты обойдётся России в несколько сот миллиардов евро. Учёный перечислил основные неучтённые риски разработчиков ФЗ-253: педалирование публикаций с высоким индексом цитирования, что приводит к игнорированию разработок двойного назначения; общее снижение финансирования науки с прежними временами и прекращение реализации мегапроектов; сокращение притока молодых кадров, отъезд специалистов за рубеж; разрушение научной среды; сокращение исследователей и преподавателей; потеря преемственности в науке; чрезмерная централизация управления из Москвы приведёт к разрушению горизонтальных связей; присуждение учёной степени учёными советами приведёт к повышенной коррупциогенности новой системы; огромны репутационные потери российской науки в целом после принятия ФЗ-253 и т.д.
На взгляд академика Н. С. Диканского, нужно приостановить действие нового закона, создать Министерство науки и высоких технологий, включить в него РАН и национальные исследовательские университеты, оставшиеся отраслевые институты, а во главе его поставить авторитетного ученого, может быть академика Е. Н. Каблова.
После обсуждения докладов Общее собрание СО РАН приняло постановление, в котором изложены основные задачи на ближайшее время и, в частности, была одобрена деятельность Президиума Отделения по сохранению Сибирского отделения в условиях реформы РАН; по сохранению юридического лица Отделения и институтов; рекомендовалось Президиуму считать важнейшей задачей СО РАН последовательное отстаивание интересов Отделения в условиях реформы, организацию взаимодействия с ФАНО, работать над проектом нового устава Отделения и предложений по рейтингованию институтов СО РАН; считать первостепенной задачей СО РАН организацию работы по координации исследований институтов Отделения в новых условиях, продолжению исследований по интеграционным проектам и продолжению деятельности Приборной комиссии по централизованной закупке оборудования; осуществить в 2014 году подготовку и проведение нового конкурса исследований по интеграционным проектам, ориентированного на проведение фундаментальных исследований по приоритетным направлениям модернизации экономики страны; было решено считать актуальной задачей СО РАН развитие сложившихся и освоение новых форм интеграции академической науки и образования.
Подготовил А. Надточий, «НВС»
Фото В. Новикова
стр. 4-5
|
