МУНИЦИПАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
НОВОСИБИРСКОГО АКАДЕМГОРОДКА
Алексей Гордиенко,
доктор философских наук,
глава администрации
Советского района г.Новосибирска
29 ноября состоялось Общее собрание Новосибирского научного
центра СО РАН, рассмотревшее социальные проблемы ННЦ. Первое
такое собрание прошло чуть больше года назад и было посвящено
ситуации с инфраструктурой, строительством жилья и его
перспективами, положению молодых ученых. Нынешнее собрание,
вдобавок к названным вопросам, проанализировало взаимодействие
областных, городских и районных властей с Сибирским отделением
РАН, стратегию развития отношений.
С основным докладом выступил глава администрации Советского
района г.Новосибирска, д.фил.н. А.Гордиенко. Он показал, что
представляет из себя Советский район по составу населения, по
основным отраслям хозяйственной деятельности, выделил его место в
экономике Новосибирска и области. Были обрисованы перспективы
развития Академгородка, представлены разные модели развития
институтов ННЦ. Достаточное внимание докладчик посвятил работе
ученых в новых рыночных условиях.
Представляет читателям "НВС" сокращенный вариант доклада.
Мой доклад в значительной своей части концептуальный. Сейчас
важно работать над той совокупностью идей, которая будет
определять перспективы развития Советского района Новосибирска и
Академгородка как важнейшего комплекса в рамках этого района.
Несколько слов о месте нашего района.
Советский район расположен на излучине Обского моря, состоит из
двух частей, левобережья и правобережья. Правобережье — это
Академгородок, уникальное природное место, не говоря уже о том,
что социальная база здесь также уникальная. Левобережье
составляет чуть больше трети, все остальное — собственно
Академгородок.
Основные отрасли хозяйственной деятельности нашего района —
научные исследования (44% занятого населения), торговля (15,3%),
образование (9,3%), дальше идет промышленность и
строительство, транспорт (3,3%).
Место Советского района в масштабах Новосибирской области и
города в целом. Свыше 60 организаций района выполняют научные
исследования и разработки (в целом по Новосибирску таких
организаций 120, а по области 140), объем научно-технических
работ по этим организациям в Советском районе свыше 1,7 млрд
рублей (на фоне общегородского объема 2,5 млрд рублей и
областного 2,63 млрд рублей). При этом расходы на проведение НИР
в размере 0,75 млрд рублей по району покрываются средствами из
федерального бюджета. Особенно высока роль нашего района в
коммерческом обмене технологиями с зарубежными партнерами: размер
валютных поступлений по экспортным соглашениям в район составлял
за 2000-й год около 8 млн долларов (93% от областных экспортных
технологических поступлений).
Интересна динамика экспорта технологий и научно-технических
разработок. С 1998 года число соглашений выросло на 181% по
отношению к 2000 году, стоимость предмета соглашений выросла
практически в 3 раза и поступления по соглашениям выросли на
165%. Это данные областной статистики. Соотношение объемов экспорта
и импорта технологий позитивное — экспорта у нас больше, чем
импорта в 100 раз.
Структура экономического пространства района. Объем годового
промышленного производства 450 млн рублей, то есть в 4 раза
меньше, чем объем научно-технических работ. Если брать область и
город, то объем научно-технических работ там примерно в 10 раз
меньше объема промышленного производства.
Теперь продолжим разговор собственно о районе как местном
сообществе, где идет непосредственное взаимодействие людей, где
формируется объединенная психология, ментальность, где
осуществляется воспроизводство человеческого потенциала и где
формируются условия для производственной деятельности. Очень
важно понимать, что в современном мире, помимо процессов
глобализации, когда увеличивается экономическая связь территорий,
государств, стран, формируются транснациональные механизмы
экономической деятельности, одновременно идет процесс
регионализации, усиления роли местного начала. В этом смысле
местное сообщество начинает играть все большую роль, и в этом
плане важно отрабатывать механизмы, которые бы обеспечивали
реальную поддержку этой тенденции в рамках нашего сообщества.
Несколько слов о системе управления. Сложилось так, что, особенно
в начальную эпоху рыночных преобразований, система управления в
нашей стране имела функциональный, отраслевой характер.
Власть сверху донизу декларировала и осуществляла не цели, а
только частичные функции (поддержку образования, защиту границ и
т.д.). Не было субъекта, который бы "собирал" общественную жизнь
в целостность — осуществляя целеполагание и обеспечивая
консолидацию общества на достижение поставленных целей.
Такое целеполагание все чаще осуществляется на уровне
муниципальной власти, поскольку именно здесь жизнь предстает в
своей целостности и естественности. Если раньше в Академгородке
эту задачу выполнял Президиум, научное сообщество, то сейчас роль
Президиума в этом снижается, потому что рыночная экономика
требует специализации. Система такого управления имеет
своеобразный механизм. Он строится на идее социальной
справедливости, как основе консолидации общества. А это
предполагает организацию социального партнерства, то есть
солидарную ответственность власти, представителей науки и
бизнеса, сферы жизнеобеспечения, социальной инфраструктуры и в
целом всего населения за развитие своей территории. В этой связи
муниципальная власть обязана осуществлять следующие направления
деятельности: концептуальное, ценностное и кадровое обеспечение,
разработку программ и их реализацию.
Теперь, собственно, о тех процессах, которые происходили в
Академии. Мы пережили труднейшие процессы, связанные с переходом
в Академии от отношений "даю–беру" советской эпохи к партнерским
отношениям. Переход этот был достаточно сложным. Опрос
сотрудников институтов выявил, что 20% опрошенных констатируют
сохранение высокого научного потенциала и научной продуктивности
в своем институте; у 36% кризис прошел и идет реализация
стратегии, обеспечивающая развитие института в современных
условиях; 32% респондентов не верят в восстановление высокой
продуктивности исследований и скептически оценивают будущее своих
организаций.
Механизмы выживания нашей науки были выделены еще академиком
В.Коптюгом в 1992 году по двум моделям. Первая модель — институт
выживает и развивается одновременно силами всего института, как
некое единство — модель ИЯФа. Вторая модель — бюджетный
институт и сопряженная с ним холдинговая компания,
ориентированная на прикладные работы — таким был зафиксирован
МНТК "Катализатор".
Появилась еще одна модель — диверсификация институтов и
выделение из них малых инновационных и софтовых компаний. Процесс
этого выделения очень болезненный, но его генезис важно понимать
и представлять.
Первая стадия — зарождение малого инновационного предприятия.
Здесь разнонаправленные интересы — первые группы, которые
возникали, работали на площадях института, на оборудовании
института и пытались это использовать, в некотором роде, в своих
целях. Затем, по мере развития, они отпочковывались, уходя с
какой-то научной разработкой, дающей возможность производить
нечто новое, выходили на рынок и продавали это. Но идея кончалась
и нужны были новые. Они возвращались и начинали финансировать
НИР. Это наиболее эффективный способ возникновения инновационных
предприятий.
Выделение малых инновационных предприятий — важный процесс. Он
формирует вокруг Академгородка инновационную сферу, которая
работает помимо традиционных механизмов внедрения Сибирского
отделения (программа "Сибирь", прямой выход на промышленные
предприятия через конструкторско-технологические организации и
академические институты). Малые инвестиционные предприятия
формируют рыночную систему внедрения, и в этом смысле они
усиливают адаптированность Академии к рыночным условиям. По
оценкам администрации, малых инновационных фирм сейчас в
Академгородке около 50, по данным экспертов — около сотни. Если
брать город-побратим Новосибирска — южнокорейский Тэджон, где 70
институтов и 700 малых инновационных фирм, то там развит именно
этот рыночный аспект механизма внедрения.
Возникновение малых инновационных фирм, это появление нового
субъекта, важного для формирования технопарка. И как только между
ними возникает система взаимодействий, возникает собственно
технопарк. И дальше он развивается в технополис. Сегодня
восприятие малого инновационного бизнеса достаточно
проблематично. В стране в период начала реформ была создана такая
система налогов и такая система протекционизма, когда
предприниматели вынуждены были ловчить, "платить", и это все
создало определенное настроение к таким предприятиям: 80%
населения негативно относилось к предпринимателям.
Сейчас мы выходим на стадию развития, и у нас новые задачи.
Предшествующий период научное сообщество под руководством
Президиума обеспечило выживание и сохранение научного потенциала
Сибирского отделения.
Следующая задача — создать конвертацию знания в капитал, которая
бы обеспечивала внебюджетное финансирование посредством развития
инновационной сферы. Развитие этой системы давало бы возможность
повышать доходы и качество жизни населения, деловой потенциал
Академгородка. А за счет налогов можно было бы модернизировать
системы жизнеобеспечения и социальную инфраструктуру.
Инвестиционные компании, малый инновационный бизнес — серьезные
партнеры по уровню финансового состояния, достаточно мощная
финансовая сила, и нам необходимо налаживать с ними систему
партнерских взаимодействий. Вот данные по объемам
научно-технических работ, выполненных за 2000 год организациями,
расположенными в Академгородке: СО РАН — 1230 млн руб., софтовые
компании (выручка, экспертная оценка) — 1350 млн руб., малые
инновационные предприятия (оборот, экспертная оценка) — до 1200
млн руб., СО РАМН — свыше 41 млн руб., сектор высшего
образования — около 38 млн руб.
Одно из препятствий, мешающих налаживанию такого партнерства —
это высокий уровень дефицита доверия, блокирующий саму
возможность возникновения механизмов конвертации знания в
капитал.
Важно, чтобы система партнерских связей и развитие инфраструктуры
технопарка создавали условия для инвестиций населения в развитие
технопарка. Формирование технопарковой инфраструктуры связано с
усилением роли муниципальной власти. Это административная
поддержка софта и малых фирм, содействие формированию климата
социального партнерства и так далее. Очень важно содействие
деловой активности населения. Общий фон культурной, деловой и
общественной жизни технополиса — это особое качество, и
достигнуть нам его еще предстоит. А это серьезная работа.
Далее — системы жизнеобеспечения. Они в очень тяжелом состоянии,
и здесь нужны серьезные инвестиции.
Еще один аспект, важный для понимания того, что, с одной стороны,
роль администрации растет, с другой, необходимо очень активное
взаимодействие с Президиумом: у нас появилась совершенно не
контролируемая административной властью и Президиумом
инфраструктура, связанная с торговлей. Это акционерные общества,
которые обеспечивают нас продуктами и другими товарами. Это новая
сфера, с которой надо взаимодействовать. Но здесь есть проблемы.
Это мотивации эпохи первоначального накопления, которые, нет-нет,
да и мелькают, рецидивы ее остались: сокрытие оборота, высокая
доля теневого сектора (это характерно для всего города, для всей
России, и мы этого не избежали); ориентация не на
совершенствование рыночных механизмов, а на перераспределение
собственности, на монополизацию рынка; перенос западных принципов
бизнеса без адаптации к особенностям российской культуры,
несоблюдение норм трудового законодательства.
Что мешает нормальному деловому партнерству со стороны
администрации? Прежде всего, ее несовершенство: отсутствие
настроенности на инициативу, кабинетный характер работы,
неконцептуализм — это мнение предпринимателей. Кроме того
существуют глобальные предпосылки: отсутствует внятная и четкая
государственная политика поддержки предпринимательства, а
нормативная база предпринимательской деятельности
неудовлетворительна. Вот предприниматели и ловчат, потому что
чиновники злоупотребляют.
Дальше — "Сценарии развития района". Речь идет о 4-х сценариях
развития. Необходимость выработки разных новых сценариев, новых
подходов, новых организационно-правовых форм обусловлена тем, что
территория Академгородка, как и всего района, потихонечку
деградирует, ее состояние ухудшается. В то время как территория
научно-технического развития требует повышенной обеспеченности по
ряду показателей — уровню благоустройства, озеленению. Интеллект
должен бытовать в пределах хорошо освоенной, благоустроенной,
комфортной территории. Повышение уровня транспортного
обслуживания, подъем уровня услуг системы жизнеобеспечения,
повышение уровня содержания системы образования — НГУ, средних
школ, наращивание инфраструктуры отдыха и досуга. Особая
забота — создание технопарковой инфраструктуры, типа конгресс-центра,
где идет общение инвесторов, инновационного бизнеса,
академической науки, промышленников. Там должны быть созданы все
условия для проведения конференций высокого уровня и для
успешного общения со всем миром (интернет и прочее).
Прежде чем говорить о сценариях развития района представлю
информацию по налоговым поступлениям, которые район собирает, и
куда они идут. В федеральный бюджет уходит 34% налогов,
собираемых в районе, в областной — 42%, в городской — 24%. Нам
из города возвращается всего 15% от налогов, собранных в районе.
Благодаря существованию Академии наук, у нас довольно сильно
представлено федеральное бюджетное финансирование. Но доля
городского бюджета в финансировании района снижается, и довольно
существенно. Областного бюджета для нашего района фактически нет.
Скажем, он есть в таком виде, что содержит нам штат ДК
"Академия". Доля городского бюджета в финансировании основных
отраслей социально-культурной сферы Советского района не
превышает 34%. У нас доминирует федеральный бюджет фактически во
всех отраслях.
Хотел бы еще обратить внимание на следующее. Есть некое святое
качество у Новосибирского научного центра — комплексность. За
счет комплексности мы и выжили. За счет комплексности и традиций
Сибирского отделения удалось обеспечить высокую науку, именно за
счет мультидисциплинарности. За счет комплексности у нас такая
высокая устойчивость механизма воспроизводства кадров. В Москве,
Питере, Хабаровске, как показали исследования, механизм
воспроизводства существенно распался. Ну и, наконец, возможность
маневрирования даже ограниченными ресурсами в комплексном центре,
безусловно, имеется и дает возможность выживать.
И еще два внешних условия. Первое — некоторая удаленность от
крупного города, фактически, выступила фактором, сдерживающим
размывание кадров. Мы можем отметить, что в первые годы реформ
значительная часть молодых людей ушла в банки, в бизнес, в город.
Потом был некий возврат. Второе внешнее условие — относительная
инфраструктурная самодостаточность, которая имела очень важное
значение для выживания Академгородка. Значительная часть этой
инфраструктуры финансируется федеральным бюджетом. Президиуму
удалось отстоять это финансирование. Оно существенно снизилось,
но, тем не менее, такое финансирование имеется. Именно
совокупность этих факторов обеспечила то, что именно ННЦ способен
решать крупные общенациональные задачи, и это показала работа над
"Стратегией развития Сибири".
Теперь несколько сценариев развития района.
Первый сценарий, который существует и осуществляется, мы назвали
"пассивно-инерционная стратегия". Она характеризуется деградацией
инфраструктуры, торможением процесса конвертации знания в
капитал, утечкой мозгов, старением экспериментальной базы
институтов. Эту стратегию надо менять. Финансирование же по
существующему сценарию такое. Федеральный бюджет дает 1 млрд 79
млн рублей на финансирование науки и Академгородка. Советский
район получает от муниципалитета порядка 119 млн рублей.
Областной бюджет практически ничего не дает. Общая сумма около 1
млрд 200 млн рублей.
Второй вариант — сценарий наукограда. Реально он ведет к
снижению финансирования и возможному усилению специализации, то
есть, к снижению комплексности. Подтвердим это расчетами. Если мы
добьемся статуса наукограда, то финансирование из федерального
бюджета не может превышать сумму налогов, собранных с наукограда
и поступивших в федеральный бюджет. Это примерно 224 млн рублей.
Сам наукоград, став муниципальным образованием, будет получать
271 млн. И субъект Федерации — область должна давать не менее 50
% средств, направляемых нами в бюджет области в качестве налогов.
Это примерно 167 млн. В этом случае, если исчезнет нынешняя сумма
в 1 млрд 70 млн рублей, мы, естественно, существенно проигрываем.
Кроме того финансирование наукограда осуществляется под
приоритетные направления, утвержденные правительством, по сути
дела, под программу. Это фактически угроза для комплексности,
мультидисциплинарности исследований.
Следующий сценарий связан с приданием Советскому району как
территории научно-технологического развития г. Новосибирска и
Новосибирской области особого статуса. Речь, в частности, могла
бы идти о том, чтобы район как и наукоград получал из бюджета
области не менее 50% налогов, направляемых нами в этот бюджет, а
из бюджета города возвращались 100% наших налогов. При сохранении
нынешнего финансирования из федерального бюджета на уровне 1 млрд
рублей. Тогда у нас получилась бы сумма свыше 1,5 млрд рублей.
Это в 2 раза больше, чем в варианте наукограда и в 1,3 раза
больше, чем в нынешнем, пассивно-инерционном варианте.
И последний вариант, объединение "Академгородок–Бердск". Нам
представляется, что при существующем бюджете такое объединение
будет снижать показатель комплексности Академгородка.
Развития технопарка не может быть без бюджетных ресурсов,
способных содержать и развивать традиционную структуру
Академгородка. Поэтому и поиск сценария должен быть ориентирован
на это. И дальше — возможные инвестиционные схемы. Это
финансовые ресурсы софтовых и высокотехнологичных компаний,
инновационных фирм и институтов в объекты технопарковой
инфраструктуры. Возможны прямые инвестиции крупного
олигархического бизнеса непосредственно в объекты инфраструктуры
или в те же объекты, но через наши крупные компании и институты.
Прямое финансирование олигархическими компаниями представляется
опасным, потому что у них совершенно другая культура конкуренции,
и желательно опосредовать их деятельность здесь через наши
компании, действующие на территории.
Возможные ближайшие мероприятия по поддержке Советского района
как территории научно-технического развития. В экономическом и
правовом пространстве зафиксировано два фактора. Это создание
необходимых условий для развития Академгородка за счет
соответствующих предпочтений в правовом поле; возможность
принятия специального областного закона, ориентированного на
конституирование Академгородка как крупнейшей научно-технической
территории области. Существующий областной Закон о
научно-технической деятельности фактически не касается Городка.
Затем, формирование экономического пространства, способствующего
взаимодействию промышленных предприятий с наукой, в том числе,
через малый инновационный бизнес. У нас вообще в России такая
ситуация, что малый инновационный бизнес никаких льгот не имеет.
Во всем мире он имеет развернутую систему льгот, в том числе, и в
виде налогового кредитования. Это рисковый бизнес, а на самом
деле никакой поддержки у государства он не имеет. Здесь область
могла бы много сделать.
Представляется очень важным, чтобы в ближайшее время
осуществлялось прямое финансирование района в размере до 50% той
доли налоговых поступлений, которую мы отдаем областной
администрации. Финансирование крупнейших мероприятий по созданию
внешних условий существования и развития Академгородка. Это,
прежде всего, канализационный коллектор. Создание внешних условий
комфортного существования нашей территории — это задача и
областной администрации, естественно, в доле с теми компаниями,
которые здесь находятся. Дальше, финансовая поддержка крупных
мероприятий по медицине, финансирование части штатного
расписания, поскольку здесь медицина не только отраслевая. Она,
прежде всего, для территории, для всего населения. И содействие
привлечению инвесторов.
Муниципалитет. В ближайшее время мне кажется очень важным
увеличить до 80% долю поступления в район средств из городского
бюджета (вместо нынешних 15% от собранных нами налогов).
Необходима организация транспортно-пассажирского обслуживания,
адекватного особенностям Советского района. Тут тоже масса
проблем. Нужно особое транспортное насыщение для всего
Академгородка при его разобщенности.
Таковы, на наш взгляд, первоочередные меры, которые необходимо
осуществить, чтобы возникли перспективы, связанные с ускоренным
формированием в нашем районе технопарковой зоны, сложились
условия для развития инновационных высокотехнологичных
предприятий вокруг академической науки.
Фото Р.Ахмерова.
стр.
|
