ПРОБЛЕМУ СРАЗУ НЕ РЕШИТЬ...
В ноябре с.г. в Берлине состоялась конференция "Геотектоническая
деятельность и изменения климата в Байкальском регионе: поиск
климатических записей в Байкальских донных отложениях". Она
проводилась совместно с 1-м Байкальским международным семинаром
по седиментологии озера Байкал "Современное осадкообразование" и
Берлинским геологическим обществом. Участников конференции
представляла и большая группа сибирских ученых во главе с
академиком Н.Добрецовым, председателем СО РАН.
Предлагаем в свободном изложении тезисы доклада В.Ройтера,
директора Московского представительства ЮНЕСКО "Байкал как
участок Мирового природного наследия ЮНЕСКО: концепция, опыт,
размышления". Прежде всего необходимо напомнить, что главной
целью ЮНЕСКО является содействие странам-участницам в выполнении
условий Конвенции об охране Мирового наследия и Оперативных
инструкций, а также в решении проблем, связанных с включением
Байкала в список Мирового наследия. Главным образом, данные
функции осуществляются парижским Центром Мирового наследия; в
России ему помогает Московское представительство ЮНЕСКО.
Последние два года Московское представительство ЮНЕСКО пыталось
быть посредником между различными сторонами, деятельность которых
связана с Байкалом как участком Мирового наследия, участвовало в
различных инициативах, старалось контролировать ситуацию на
Байкале и информировать парижский Центр Мирового наследия и
Комитет о важнейших результатах и опасностях. Оно помогало
властям предпринимать необходимые шаги и предоставлять ЮНЕСКО
отчеты и объяснения, поощряло и поддерживало тех, кто активно
пытался найти решение самых острых проблем, внесло вклад в
принятие закона о Байкале и подготовку руководителей утвержденных
и потенциальных Участков. Для небольшого представительства, не
имеющего специального сотрудника по науке и экологии, это
значительная работа.
Конвенция об охране Мирового наследия, принятая 16 ноября 1972
года Генеральной Конференцией ЮНЕСКО, уникальна, состоит в том,
что она создана для защиты как произведений человеческого гения,
так и эволюционного творчества природы. На настоящий момент к
Конвенции присоединились 156 государств, сделав ее одним из
наиболее эффективных инструментов охраны международного
культурного и природного наследия. Сейчас в список включены 582
объекта, находящиеся в 114 странах-участницах Конвенции. Сюда
входят 445 памятников культуры, 117 природных объектов и 20
объектов смешанного культурно-природного характера. Эти цифры
демонстрируют реализацию Конвенции применительно к природному и
культурному наследию.
Философия и практическая реализация Конвенции, направленные на
непрерывную защиту участков природного и культурного наследия,
обладающих выдающимся мировым значением, сегодня особенно
актуальны. Угроза самому существованию мирового наследия за
последние годы возросла вследствие бедности многих стран,
недостатка внимания к данной проблеме, недочетов в планировании
экономического роста и развития, гражданских и военных
конфликтов. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию об
охране Мирового Наследия только 12 октября 1989 года, но первый
памятник культуры был включен в список Мирового Наследия уже в
1990 году, а первый природный объект -- в 1995. В июле 1999 года
я присутствовал на мероприятиях, посвященных номинации объекта
"Алтай--Золотые Горы", который признан Участком Мирового
природного наследия вслед за такими объектами, как девственные
леса Коми, вулканы Камчатки и озеро Байкал (1996 год).
Признание озера Байкал Участком Мирового наследия стало
исключением из правил, поскольку Комитет по Мировому природному
наследию включает в список только районы, уже находящиеся под
охраной. Озеро Байкал данному требованию не удовлетворяло.
Поэтому первоочередной задачей Комитет считал принятие закона "Об
охране озера Байкал". В настоящее время можно сказать, что
принятие закона является только первым важным шагом в заданном
направлении. Все остальные требования Комитета еще предстоит
выполнить.
Озеро Байкал -- Мировое наследие под угрозой?
Байкал постоянно находится на повестке дня межправительственного
Комитета по Мировому Наследию и его Бюро; эта тема обсуждается,
по крайней мере, дважды в год. Вопрос о включении озера Байкал в
список Мирового наследия, находящегося под угрозой, поднимался не
один раз. Даже представитель заинтересованной стороны, то есть
Российской Федерации, не возражал против такого решения в 1997
году. Он указал, что озеру угрожает серьезная опасность по
причинам: статуса проекта федерального закона, продолжающегося
загрязнения озера Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом,
растущего загрязнения реки Селенга, отсутствия средств для
управления охраняемой зоной и национальными парками, отсутствия
средств для мониторинга, воздействия прочих негативных факторов,
таких как вырубка леса. Одна из проблем Комитета по Мировому
наследию состояла в недостатке информации, так как
страна-участница не в полной мере выполняла требования Комитета и
Бюро по предоставлению отчетности.
Во время моего первого визита в регион в сентябре 1998 года я
убедился, что решение о включении озера в список Мирового
наследия, находящегося под угрозой, не встретило бы одобрения
местных (региональных) властей и общественного мнения
Байкальского региона. Их реакцией мог бы стать отказ от
сотрудничества с ЮНЕСКО и международным сообществом, а также от
удовлетворения предъявленных требований. Тем не менее, можно с
уверенностью утверждать, что принятие решения о включении Байкала
в подобный список еще не снято с повестки дня. В настоящее время
все зависит от того, как будет проходить реализация закона,
насколько уменьшится угроза озеру Байкал и будут ли
предоставляться необходимые официальные доклады о положении дел и
выполняться соответствующие графики работ.
Принятие закона "Об охране озера Байкал"
На момент включения в список Мирового наследия Байкал не имел
никакого охранного статуса, тогда как существовали охраняемые
районы на северо-востоке и юго-востоке от озера (Баргузинский и
Байкальский заповедники). К тому времени уже предпринимались шаги
по принятию специального закона.
Первый проект закона, который был достаточно серьезным и
обстоятельным, не прошел через парламент. Новый текст более
напоминал рамочный закон, чем подробное урегулирование всех
затрагиваемых аспектов.
По просьбе авторов закона и представителей Думы Московское
представительство ЮНЕСКО при поддержке Федерального агентства по
охране природы ФРГ и Центра Мирового наследия 9 марта 1999 года
организовало международный семинар с целью проведения
международной экспертизы проекта закона. Семинар состоялся после
первого слушания закона в Государственной Думе.
На семинаре был сделан вывод, что несмотря на некоторые
недостатки, на тот момент закон оказался наиболее приемлемым
решением, а его принятие -- первым важным шагом. Поэтому эксперты
посоветовали принять закон в таком виде. В то же время семинар
выработал ряд рекомендаций по разработке подзаконных актов.
Семинар обратился к ЮНЕСКО и его Московскому представительству с
просьбой о содействии этому процессу.
Я официально проинформировал спикеров обеих палат парламента о
результатах семинара. 2 апреля закон был принят Государственной
Думой, 22 апреля -- Советом Федерации, 1 мая подписан Президентом
и 12 мая 1999 года вступил в силу. Таким образом, первое условие
Комитета по Мировому наследию было выполнено.
Закон "Об охране озера Байкал" --
реальная основа защиты озера
Должен сказать, что я столкнулся с критикой закона.
Неудовлетворенность в основном вызвана тем, что общий характер
закона не позволяет юридически урегулировать многие проблемы, и
что возникшие вопросы задержали принятие последующих решений и
постановлений.
Возможный вклад международного сообщества
Комиссия по Байкалу высказала пожелание об активизации участия
международных организаций и экспертов в разработке и уточнении
постановлений, связанных с выполнением закона. Кроме того, меня
как представителя ЮНЕСКО в Российской Федерации единогласно
избрали членом комиссии, что позволило мне принять участие в 14-й
сессии Комиссии, состоявшейся 28 июня. Международному сообществу
следовало рассмотреть предложение и просьбу комиссии по Байкалу.
Нужно было не только предоставить заключения специалистов,
определить рамки дискуссии, но и предпринять действия, которые
могли бы вдохновить российские власти и экспертов на поиск лучших
решений по созданию подробных подзаконных актов к закону "Об
охране озера Байкал". ЮНЕСКО и его Московское представительство в
рамках своих возможностей готовы предоставить необходимую помощь
или выступить в качестве рамочного органа, выполняющего функции
координатора и посредника в случае необходимости или желания со
стороны российских органов и международного сообщества.
В этой связи нужно сказать следующее...
Все, в том числе будущее развитие озера Байкал, будет зависеть от
процесса реализации закона о Байкале, а также качества и
эффективности принимаемых решений. Наступил решающий момент и
заинтересованные стороны должны использовать все
предоставляющиеся возможности. Если этот шанс будет упущен,
следующий появится еще не скоро.
Проблема Байкальского целлюлозно-бумажного комбината
Несомненно, эта проблема является политической и наиболее
известной из всех проблем, связанных с озером Байкал. Второе
условие, поставленное Комитетом при включении Байкала в список
Мирового Наследия, заключается в решении проблемы загрязнения,
вызванного деятельностью целлюлозно-бумажного комбината, который
размещен на берегу озера.
Проблема не нова и за последние 10 лет не произошло никаких
принципиальных изменений, несмотря на то, что она обсуждалась как
общественностью, так и на всех уровнях власти. Дело осложняется
тем, что судьба города Байкальска с двадцатитысячным населением
зависит от комбината.
В настоящее время ситуация может быть охарактеризована как
тупиковая и пока не предвидится ни решение вопроса, ни программа
дальнейших действий. Заинтересованные стороны пассивно выжидают.
В известной мере исключением являются Иркутская областная
администрация, частные собственники, некоторые
неправительственные организации и частные лица.
Суд отклонил иск о закрытии целлюлозно-бумажного комбината,
предъявленный Отделом по охране окружающей среды Иркутской
областной администрации, мотивируя принятое решение "высшими"
экономическими и социальными интересами населения Байкальска.
Результаты поданного протеста еще не известны.
Все, кто пытался развивать альтернативные модели, в том числе
частные собственники и губернатор Иркутска, отступили, когда
предметом обсуждения стал вопрос о том, какого рода и до какой
степени воздействие на озеро считается допустимым. Это касается и
вопроса о том, можно ли ограничиться поиском более совершенных
технологий для выпуска тех же видов продукции, должен ли комбинат
коренным образом изменить ассортимент выпускаемой продукции или
необходимо его закрытие.
Любое решение, в том числе решение о закрытии
целлюлозно-бумажного комбината, потребует значительных инвестиций
(до 100 млн долларов).
В перспективе комбинат может утратить конкурентоспособность в
силу ряда конкретных причин, а также наличия в регионе более
крупных целлюлозно-бумажных комбинатов. В этом смысле частные
собственники могут быть заинтересованы в том, чтобы внести вклад
в переоборудование комбината в соответствии с экологическими
требованиями, при условии получения политических гарантий.
Несколько лет назад Федеральное правительство приняло решение о
продаже контрольного пакета акций с целью привлечения инвестиций,
необходимых для долгосрочного решения проблемы. Однако в
последнее время появились признаки того, что первоначальное
"стратегическое назначение" комбината вновь обрело актуальность и
предпринимаются меры для того, чтобы оставить контрольный пакет в
руках государства. Это означает, что в ближайшем будущем
инвестиций не будет, а значит, может быстро возрасти риск
экологической катастрофы.
По моему глубокому личному убеждению, в любом случае нельзя сразу
решить проблему на 100 процентов. Подобный подход скорее
препятствует, чем помогает решению. Любое решение должно
учитывать экономические и социальные интересы местного населения.
Самое важное, на мой взгляд, чтобы процесс начался как можно
быстрее. При осуществлении проекта необходимо ясно представлять
себе окончательное решение, для достижения которого может
потребоваться от пяти до десяти лет. Международное сообщество
может внести свой вклад по следующим направлениям:
-- Помочь в выработке норм и критериев максимально допустимого
воздействия на озеро.
-- Помочь в поиске альтернатив для целлюлозно-бумажного
комбината, учитывая результаты исследований, полученные ТАСИС,
иркутским Лимнологическим институтом, Иркутской областной
администрацией и самим комбинатом.
-- Помочь комбинату найти надежных инвесторов.
-- Помочь в организации встречи с представителями других Участков
Мирового наследия, которые также имели в прошлом проблемы с
загрязнением, для изучения их методов решения проблемы.
Новая угроза?
Возможно, Байкалу угрожают новые опасности. Закон о создании
специальной экономической зоны к северу от Байкала, где проходит
Байкало-Амурская магистраль (БАМ), находится в процессе
разработки или, возможно, уже принят Государственной Думой. Зона
создается для добычи минералов и руд в этом уязвимом районе.
Известно, что пока не предусмотрено принятия никаких мер
предосторожности для предупреждения возможного экологического
воздействия, в частности, последствий для Байкала. Насколько мне
известно, соответствующие государственные органы потребовали
предоставления дополнительных объяснений по этому поводу.
Связь с программой "Человек и биосфера"
Часть Байкальского региона также известна как биосферный
заповедник ЮНЕСКО в рамках программы "Человек и биосфера". Это
междисциплинарная научно-образовательная программа,
предназначенная для развития (в рамках естественных и
общественных наук) основ рационального использования и охраны
ресурсов биосферы и совершенствования глобальной связи между
человечеством и окружающей средой. Обе программы, Мировое
наследие и "Человек и биосфера", специально разработаны для
решения проблем конкретных территорий и тесно взаимодействуют,
дополняя друг друга.
В следующем году Московское представительство ЮНЕСКО планирует
организовать, совместно с российскими партнерами и по их просьбе,
конференцию по использованию в российских условиях наиболее
современного метода, так называемой Севильской стратегии.
Поскольку основным принципом программы "Человек и биосфера"
является гармонизация охраны окружающей среды и человеческой
деятельности, она может также представлять интерес для решения
Байкальской проблемы. Следует добавить, что авторы закона "Об
охране озера Байкал" использовали методику зонирования программы
"Человек и биосфера".
Итоги
Настоящий обзор демонстрирует всю сложность проблемы Байкала как
Участка Мирового природного наследия, а также то, что продвижение
вперед возможно и уже началось. Необходимо подчеркнуть, что
международное сообщество способно внести вклад в работу почти по
всем вышеупомянутым направлениям и должно попытаться это сделать.
Следующий год может стать решающим периодом для реализации закона
о Байкале. Возможно, начнется процесс решения проблемы
целлюлозно-бумажного комбината. Очевидно, что все прочие аспекты
загрязнения Байкала можно будет серьезно рассматривать только
после того, как вопрос с комбинатом по крайней мере прояснится.
Пер. с англ. В.Тереховой.
|
