Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 2 (2338) 18 января 2002 г.

КУДА ИДЕТ НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Наталья Притвиц

Пять лет назад ушел от нас Валентин Афанасьевич Коптюг, выдающийся ученый и организатор науки, великий гражданин России и планеты Земля. В последние годы жизни он положил немало сил на развитие и пропаганду идей устойчивого, без катаклизмов, развития человечества. В 1992 году он был среди организаторов Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро и соавтором принятых там документов, позже представлял Россию в Консультативном совете высшего уровня по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН.

Взгляды В.Коптюга на глобальные проблемы развития человечества накануне XXI века изложены в сборнике "Наука спасет человечество", (Н, 1997), в начатой при его участии энциклопедической монографии "Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития" (М, 1999), в книге "Эпоха Коптюга" (Н, 2001).

В нынешнем году в Йоханнесбурге (ЮАР) состоится новая международная конференция по окружающей среде и развитию, ее нередко называют "Рио+10". Что нового привнесли последние годы в идеи устойчивого развития и их практическую реализацию? Об этом, наверно, и будет идти речь на конференции. Моя задача тысячекратно скромнее — проследить по газетным публикациям конца 2001 года некоторые, наиболее отчетливые тенденции.

Великое противостояние

В 1992 году на Конференции в Рио ее Генеральный секретарь М. Стронг особо подчеркнул: "Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым, и бедным. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху".

За прошедшее десятилетие с невиданной быстротой развился процесс глобализации — распространения по всей Земле технических достижений человечества, интеграции мирового сообщества, объединительных тенденций в экономике, науке, образовании и культуре.

Но одновременно все сильнее обостряются и негативные стороны процесса глобализации в том ее виде, который сложился к настоящему времени, и главная из них — это "поляризация мира, ужесточение противостояния по линии богатые—бедные, Север—Юг" ("Между прогрессом и пропастью", "Век" № 46), стремительно растущие противоречия "между роскошью тысяч эксплуататоров и нищетой миллионов тружеников, между государствами-грабителями и ограбленными странами" ("О современном этапе глобализации", резолюция XXXIII съезда СКП–КПСС, СР 2–5.11).

После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне заговорили о третьей мировой войне: мусульманский юг против христианского Севера. "Сводить противостояние двух цивилизаций к религиозным раздорам — это поверхностное восприятие, — утверждает директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН профессор Н.Римашевская. — Известный факт: состояния трех богатейших миллиардеров превышают валовой национальный продукт наименее развитых стран с населением 600 млн. человек. Причем все трое — американцы. Пропасть между бедными и богатыми в мире все увеличивается. В этом суть конфликта между Югом и Севером.

Научно-технический прогресс сыграл злую шутку с самим собой. Пришла эпоха глобализации, и нищие увидели, как живут люди в богатых странах, какие у них возможности и потребности" ("Три миллиардера в состоянии прокормить весь мир", АиФ № 41).

Противостояние богатых и бедных принимает различные формы. Особенно ожесточенными были протесты антиглобалистов летом прошлого года в Генуе ("Сегодня в Генуе начнутся уличные бои", КП 21.07). Главное требование антиглобалистов — оградить развивающиеся страны от грабежа и произвола транснациональных монополий.

Профессор П.Олдак (Новосибирск): "Из единения ненависти, выплескиваемой двумя разломами (Запад — Восток и Север — Юг), и рождается гремучая смесь международного терроризма. Отсюда прямо следует, что надо искать ответы не только на конкретно обозначившиеся угрозы, но и на развязки глубинных социальных противоречий современного общества" ("Истоки беды и пути к миру", СС 22.09).

Лидеры многих индустриальных держав, а также видные экономисты и финансисты сейчас открыто заговорили о необходимости кардинальных мер по стабилизации финансовых потоков и валютных курсов, действенной помощи развивающимся странам, погрязшим в непосильных долгах, сглаживания кричащих диспропорций в экономическом и социальном развитии мира. Как сказал в Генуе французский президент Жак Ширак, "глобализация должна быть лучше управляема". В свою очередь, основатель и президент Давосского экономического форума Клаус Шваб предупреждает, что глобальный капитализм должен функционировать так, "чтобы приносил пользу большинству, а не только менеджерам концернов и инвесторам". Также и президент МВФ Хорст Колер видит, что "экстремальные неравномерности в распределении благосостояния все больше и больше вырастают в угрозу политической и социальной стабильности" ("Глобализм — "да", но с "человеческим лицом", НГ 4.08).

Новые предложения

Гордон Браун, министр финансов Великобритании, первым из западных политиков после 11 сентября громко и внятно назвал первопричину международного терроризма — разбегающиеся полюса бедности и богатства. Смысл послания, заготовленного им для своего визита в США, сводится к тому, что нужен "новый план Маршалла" для преодоления имущественного и социального неравенства между "золотым миллиардом" и всеми остальными ("План Маршалла" в новой версии", Т 19.12).

Премьер-министр Бельгии, и.о. председателя Евросоюза Ги Верховстадт обратился к противникам мировой интеграции с открытым письмом. Он предложил способ, как значительной части бедняков третьего мира пользоваться благами глобализации, не страдая при этом от ее негативных последствий. Его идея - вместо "большой восьмерки" развитых стран создать новый политический инструмент, а именно "большую восьмерку" существующих региональных ассоциаций. В этой новой "большой восьмерке" равный статус получат и страны Юга через их ассоциации. "Большая восьмерка", где были бы представлены все члены глобального сообщества, могла бы стать форумом для принятия справедливых глобальных соглашений: ("Парадоксы антиглобализма", НГ 12.09).

Еще грандиознее идея по перестройке международных отношений у чл.-к. РАН Р.Хасбулатова. Он полагает, что поручить заботу о судьбах землян можно только ООН, структура которой должна быть преобразована в Мировое Правительство. Что касается Северо-Атлантического альянса (НАТО), то он, как и другие военные структуры в мире, должен войти во Всемирное военно-полицейское ведомство, находящееся под контролем Совета Безопасности ООН ("Мир в роковой час. Необходимо форсировать революционные глобальные переломы "сверху", не дожидаясь, пока они произойдут "снизу", НГ 19.10). Кстати, создание мирового правительства для обуздания мирового капитализма предлагает и известный финансист Дж.Сорос ("Конвергенция — спасение человечества", НГ 22.11).

Глобализм и Россия

Такова тема обширных публикаций Г.Зюганова в газетах "Правда" и "Парламентская газета". Главный тезис программной статьи "Русская альтернатива" (Пр 7–10.12): "Возрожденная Россия сможет занять достойное место в глобальном мире третьего тысячелетия только в том случае, если она войдет в него как лидер великой и самобытной цивилизации, славяно-православной в своей исторической основе, и в то же время способной на державный союз с культурами, издавна существующими на гигантских просторах евразийского "сердца мира". Среди путей достижения этой цели названы создание взамен разваленного СССР обновленного братского Союза народов, смягчение межрелигиозной напряженности славяно-тюркского взаимодействия и отношений с исламской цивилизацией. Интегрирование России в существующие международные структуры (торговые, финансовые и др.) оправдано лишь в тех случаях, если оно поможет решению собственных проблем России. Одновременно России жизненно необходимо продвигаться к созданию альтернативной сети таких союзов с ключевыми цивилизациями Евразии — Китаем, Индией, странами исламского мира.

В статье "Русский путь в дебрях глобализации" (ПГ 27.12) Г. Зюганов в основном касается проблем глобализации в сфере информатики, воздействия информационных потоков на сознание, вредоносности "массовой культуры" для национальной самобытности.

9 декабря в Санкт-Петербурге прошла научно-практическая конференция "Глобализм и Россия". Участники конференции призвали к разработке и реализации "концепции поворота глобализационных процессов в русло построения единого глобального общества, отвечающего интересам не только "золотого миллиарда", но и всего человечества" ("Глобализм и Россия", СР 25.12).

Глобализация рынка

Не стихают дискуссии — вступать ли России во Всемирную торговую организацию (ВТО). К этому призывает Минэкономразвития, но у него множество оппонентов. Так, академик Н.Петраков настроен пессимистично: "Готовы ли мы к жесткой конкурентной борьбе на мировых рынках? В рейтинге конкурентоспособности Россия за последний год опустилась с 53-го на 58-е место! Годы борьбы за реформы не прошли даром: износился и морально устарел производственный аппарат, захирели без финансирования научно-технические разработки, практически прекратилась разведка новых месторождений полезных ископаемых.

Вместо того, чтобы оперативно проинвестировать доводку нового поколения российских пассажирских авиалайнеров, руководство страны с олимпийским спокойствием наблюдает за крупными закупками иностранных самолетов. Да что там самолеты! Посмотрите на ассортимент стиральных порошков, обуви, мебели, посуды, телевизоров и магнитофонов: ("Куда катить?" ДВ 30.10.01).

Российский союз товаропроизводителей предостерегает: реформаторы наступают на гайдаровские грабли ("Страна для ВТО или ВТО для страны?" (ДТ 20.12).

Аргументы "за" и "против" вступления в ВТО (ДТ 20.12).

"За": снижение экспортных пошлин позволит сэкономить миллиарды долларов; Россия получит режим наибольшего благоприятствования в торговле; прекратятся антидемпинговые расследования против наших экспортеров; увеличится объем иностранных инвестиций; на внешних рынках будет защищена интеллектуальная собственность; повысятся качество и себестоимость продукции.

"Против": российские товаропроизводители потеряют внутренний рынок; экспансия иностранных товаров сметет российские машиностроение, легкую, пищевую промышленность, электронику, строительный и агропромышленный комплексы; закроется 40 тысяч предприятий; число безработных достигнет 30 миллионов человек; вместо ожидаемого роста инвестиций произойдет их снижение; экономической безопасности будет нанесен непоправимый ущерб.

Генеральный секретарь Российского национального комитета Международной торговой палаты Т.Монэгем: "До сих пор непонятно, на каких условиях это произойдет и, соответственно, насколько болезненным будет этот процесс для всего российского общества. Ведь, к сожалению, не исключен вариант такого присоединения к ВТО, которое по последствиям может превзойти шоковую терапию начала 90-х годов" ("Процессы глобализации и российский бизнес", И 21.12).

Последняя информация: на парламентских слушаниях на тему вступления России в ВТО принята резолюция, которая призывает правительство к взвешенности и осторожности. Парламентарии обратились к В.Путину с предложением — создать при Президенте Совет по вопросам ВТО, в который бы вошли представители общественности, бизнесмены, ученые — как противовес Минэкономразвития, для которого вступление в ВТО — вопрос чести мундира ("ВТО не является целью для России", НГ 26.12).

"Киотский протокол" — мыльный пузырь?

В рамочной конвенции ООН об изменении климата (Рио-92) отмечалось, что в результате человеческой деятельности произошло существенное увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере и что это приведет к дополнительному потеплению климата и может оказать неблагоприятное воздействие на природные экосистемы и человечество. Согласно Конвенции Стороны обязывались ограничивать свои антропогенные выбросы. Эти обязательства были внесены в "Киотский протокол", который через несколько лет подписали множество стран, в том числе и Россия, и США.

Было также подтверждено, что страны, выбросы которых ниже установленной нормы, могут продавать "свободные квоты" тем странам, которые превышают свою норму.

У России, с ее спадом производства и, соответственно, выбросов (за 10 минувших лет — две годовые нормы!) появился шанс продать свои квоты. И бизнесмены в топливно-энергетическом комплексе уже планировали, как модернизовать ТЭК на те 18 млрд. долларов, которые рассчитывали получить за эти квоты. Но все лопнуло — президент США Дж. Буш объявил о выходе страны из "Киотского протокола", так как он наносит "огромный ущерб экономическому потенциалу страны" ("Киотский протокол" как средство добычи денег", ПГ 14.11).

У него были и другие основания — к настоящему времени многие крупные ученые мира поставили под сомнение вывод о том, что изменения климата происходят из-за выброса в атмосферу антропогенных газов. По их мнению, современное потепление и сопровождающие его погодные катаклизмы — это проявление циклических глобальных процессов. В числе таких ученых — известные специалисты по физике атмосферы академики К.Кондратьев и К.Демирчян ("Климат Земли и протокол Киото", "Вестник РАН" 11, 2001), академик Ю.Израэль, директор Института глобального климата и экологии РАН ("Какую погоду ждать на Земле", ПГ 5.12). Директор Института криосферы Земли СО РАН академик В.Мельников уверен, что угроза "парникового эффекта" — лишь спекуляция, на которой многие греют руки. Однако другие ученые дают устрашающие прогнозы: уровень океана поднимется, под водой исчезнут многие города и территории...

Президент В.Путин предложил провести очередную конференцию по глобальному потеплению в 2003 году в Москве ("Человечество с ужасом смотрит на градусник", "Век" № 37).

Нравственность на рубеже тысячелетий

В 1994 году Валентин Афанасьевич писал: "Рынок, в силу его конкурентной сущности, сам по себе работает против заповеди "Человек человеку — друг и брат", что ведет к поляризации общества. ...Нарастают индивидуализм и эгоизм, пренебрежение интересами и ценностями общества. Традиции рушатся, мораль отходит на второй план" (Пр 13.04).

Все мы видим, с какой скоростью развиваются эти процессы в последние годы. И все яснее становится, что человеческой цивилизации не выйти из тупика без формирования нового ценностного кодекса.

Известный ученый-футуролог и публицист И.Бестужев-Лада пришел к выводу, что "Спасение будущего человечества — неопуританство", которое можно назвать также "неоконфуцианством" (РЗО 26.09). У этого мировоззрения три основополагающие заповеди, пережившие века: добросовестный труд всех и каждого есть основа благосостояния нации; семья — основа нормального воспроизводства поколений, залог устойчивости общества; благородный муж знает только долг, низкий человек знает только выгоду.

Очень горькую статью "Народ без элиты" (ЛГ 26.11–4.12) опубликовал А.Панарин: "Народ оставлен элитой, припасшей для себя легкие и удобные пространства"; "нынешние глобалисты открыли черты сверхчеловека в среде господского меньшинства, научив его безжалостности".

"Нравы общества переходного периода" — так называлось научное сообщение академика В.Кудрявцева на Президиуме РАН. В последние годы социологи фиксируют преобладающий интерес россиян не к работе, а к деньгам. По мнению социолога Ю.Левады, в современной России сложился новый тип личности — "человек лукавый". Его привлекают высокие моральные качества, но поступает он, часто пренебрегая ими ("Предъявите идеал", П 28.12).

Директор Института проблем развития Центральной Азии Азиз Ниязи прогнозирует: "Неизбежен вынужденный отказ от приоритета экономики над социальным развитием и экологией. Модели либерально-демократического устройства с приоритетом личного над общественным сменятся социально ориентированными, уравновешивающими интересы личности и общества" ("Американская трагедия и будущее человечества", НГ 2.11).

Такая вот мозаика ситуаций и суждений, вот о чем хотелось бы рассказать Валентину Афанасьевичу. И читателям.

Прошедшее десятилетие, увы, не приблизило человечество к устойчивости, скорее отдалило от нее. К сожалению, не стала исключением и Россия. Захватившая ее рыночная стихия ориентирована вовсе не на достижение общественных благ, растет расслоение населения на богатых и бедных.

И так не хватает нам ясного аналитического ума Валентина Афанасьевича, его фантастической способности перерабатывать и осмысливать огромные объемы информации и выявлять существующие или только еще зарождающиеся закономерности, находить оптимальные решения...

Сокращения: АиФ — "Аргументы и факты", ДВ — "Деловой вторник", ДТ — "Деловая трибуна", И — "Известия", КП — "Комсомольская правда", ЛГ — "Литературная газета", НГ — "Независимая газета", П — "Поиск", ПГ — "Парламентская газета", Пр — "Правда", РВ — "Российские вести", РЗО — "Российское здоровье и общество", СР — "Советская Россия", Т — "Труд", Тр — "Трибуна".

стр. 

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?11+9+1