«Наука в Сибири» ПАРАДОКСЫ КОМПЛЕКСНОГО ИНСТИТУТА
Галина Шпак,
В Сибирском отделении РАН продолжается большая работа по
комплексной проверке институтов. На очередном заседании
Президиума СО РАН -- 18 мая -- предстоит отчет директора
Института проблем освоения Севера профессора В.Цибульского.
Собственно, комплексная проверка ИПОС, входящего в состав
Тюменского научного центра, состоялась еще в марте. Комиссию,
представлявшую различные службы СО РАН , возглавлял академик
А.Деревянко, директор Института археологии и этнографии и
председатель Объединенного ученого совета по гуманитарным наукам.
Проверка прошла хорошо, отчитывались руководители лабораторий,
выступали с научными докладами. Комиссия разобралась с
документами и "вживую" исследовала состояние дел в институте.
"Хорошо" -- понятие растяжимое. Проверяющая сторона столкнулась с
серьезной проблемой -- ежегодной адекватной оценкой научной
деятельности коллектива. Известно, что Институт проблем освоения
Севера изменил свое научное направление и теперь относится к
группе институтов гуманитарного профиля. Гуманитарное направление
объединяет лаборатории археологии, антропологии и этнографии,
палеоэкологии человека, а также историографии и источниковедения.
Но не менее ярко представлено естественнонаучное направление. Это
лаборатории ландшафтных и фитоценотических исследований, а также
устойчивости биогеоценозов. Иными словами -- биологическое
направление, в том числе изучение заповедных территорий юга
Тюменской области и природного парка "Нумто" В Ханты-Мансийском
автономном округе. Не отмахнуться и от третьего направления,
отражающего деятельность лаборатории новых информационных
технологии и социально-экономических исследований, основные
результаты, которых, например, в 1999 году, связаны с
методологией ООН по устойчивому развитию и ее адаптации к
Тюменской области.
Вот и получается, что биологическая часть и так называемая
техническая как бы выпадает из-под научно-методического контроля
Объединенного ученого совета по гуманитарным наукам. Методически
биологи и "технари" лишены поддержки соответствующих объединенных
ученых советов.
-- Биологический совет нас не принимает, поскольку ИПОС -- институт гуманитарный, -- сказал В.Цибульский, комментируя парадоксальную ситуацию. -- Но и вы как директор не гуманитарий занимаетесь научно-техническими проблемами.
-- Да, я доктор технических наук и занимаюсь проблемами автоматизации научных исследований. В последнее время стал больше общаться с Отделением информатики. Некорректно получается, если мы будем обсуждать с гуманитариями результаты исследований лаборатории информационных технологий, которой я руковожу... Мы этот вопрос поставили перед уважаемой комиссией, обратили внимание на существующие противоречия. Все-таки научно-методическое руководство в таком комплексном институте должны осуществлять разные Объединенные ученые советы, учитывая разную направленность научной тематики. Это довольно серьезная проблема. Нам на месте ее не решить. -- Остается уповать, что у вас, Владимир Романович, довольно оригинальный институт.
-- Да, комплексный, исторически так сложилось. Тюменский центр еще молодой, существует всего десять лет. Перестройка немного затормозила его развитие и "заморозила" наше деление. В принципе по Постановлению большой Академии, кроме существующих, мы должны были разделиться еще на три института. Сейчас эта проблема резко обозначилась.
Наша позиция и позиция Тюменского научного центра такова: коль скоро создали научный центр, -- необходимо открыть дорогу для его роста. Понятно, что трудно, не хватает средств, но все равно надо работать в этом направлении. Проблем-то В Тюмени не уменьшилось, а, может быть, даже -- увеличилось, особенно за последние годы. В этом регионе долгое время отсутствовала академическая наука, по крайней мере, связанная с нефтегазодобывающей отраслью, не говоря уже о мультидисциплинарных исследованиях, которые стали очень актуальными. Мы со своей стороны предлагаем в рамках объединенного института ИПОС создать ассоциированные. Такая схема наиболее реальна при трудностях финансирования. Разделив деньги на ассоциированные институты, можно определенно войти в соответствующие объединенные научные советы. Причем, мы предложили создать не два ассоциированных института -- биологический и гуманитарный. У нас есть идея создания института кибернетики совместно с Тюменским нефтегазовым университетом, объединив базу факультета технической кибернетики и лабораторий ИПОС. Посмотрим, как отреагирует Президиум Сибирского отделения, что скажет наше руководство.
Справедливости ради, необходимо отметить, что когда ИПОС был в Объединенном совете наук о Земле, этот вопрос тоже поднимался. Тогда инициатором был академик Н.Добрецов. -- Наука в принципе едина.
-- Разумеется, но специалисты разные. -- Интересно, как человек, занимающийся не гуманитарными проблемами, руководит, извините, гуманитарным институтом?
-- Это сейчас не проблема. Сейчас четко выражено и стало совершенно ясно, что в современных условиях, в рыночную эпоху директор института должен быть, и по сути дела является, -- менеджером с определением "научный". Конечно, хорошо, если он достаточно разбирается в предмете, различных научных направлениях. Но ожидать, что директор будет руководить наукой в комплексном институте -- не приходится. Это маловероятно. Слишком много научных направлений. Человек не может быть семи пядей во лбу по всем наукам. Может быть, такое под силу особо гениальным людям, на моей памяти таких примеров практически нет.
стр. |