«Наука в Сибири» № 13 (2598) 29 марта 2007 г. ВЫБОРЫ: ОЖИДАЕМОЕ И НЕОЖИДАННОЕ В первый рабочий день собрания, 21 марта, состоялась процедура выборов директоров институтов и руководителей научных центров Отделения в связи с истечением срока полномочий действующих руководителей или их переходом на новое место работы. На эти должности избираются авторитетные ученые, организаторы науки, имеющие большой административный опыт. Срок работы в должности руководителя составляет 5 лет. Накануне истечения срока полномочий объявляется вакансия и происходит выдвижение кандидатур. Завершается все процедурой выборов на Общем собрании Отделения с последующим утверждением в должности избранных руководителей Президиумом РАН. И. Глотов, «НВС» Выборы руководителей научных центров Отделения С нынешними руководителями Иркутского, Красноярского и Тюменского научных центров, предложенными Общими собраниями центров подавляющим большинством голосов на эти должности на новый срок безальтернативно, у Общего собрания СО РАН проблем не возникло, о чем говорят результаты голосования (в голосовании участвовало 107 членов РАН и 101 выборный представитель из числа научных сотрудников институтов Отделения): ак. М.Кузьмин — «за» — 190; ак. В.Шабанов — «за» — 195; ак. В.Мельников — «за» — 196. Все претенденты избраны руководителями научных центров Отделения на новый срок. На пост руководителя Бурятского научного центра вместо покидающего его в связи с истечением срока полномочий чл.-корр. РАН  И. Гордиенко Президиумом БНЦ были выдвинуты две кандидатуры — историк Б. Базаров и географ А. Тулохонов. Оба кандидата являются членами-корреспондентами РАН и руководят институтами БНЦ, при этом Б. Базаров на 11 лет моложе А. Тулохонова. Общее собрание БНЦ рекомендовало для избрания кандидатуру Б. Базарова большинством голосов (51 голос «за» из 87 голосовавших); за А.Тулохонова было подано 35 голосов. На Общем собрании СО РАН кандидатам на пост руководителя научного центра было предоставлено время для краткого изложения своих программ и ответов на вопросы. Затем были заслушаны выступления в поддержку кандидатов. По итогам тайного голосования на Общем собрании СО РАН руководителем Бурятского научного центра избран чл.-корр. РАН  Б. Базаров (его кандидатуру поддержало 142 человека, кандидатуру А. Тулохонова — 74 человека). Выборы директоров институтов Предстояло выбрать директоров 21 института Отделения. По 15 институтам на пост директора было выдвинуто по одной безальтернативной кандидатуре. Председатели Объединенных ученых советов по соответствующим научным направлениям охарактеризовали ситуацию с выборами в каждом институте и представили всех кандидатов на директорские посты. В результате тайного голосования абсолютное большинство голосов членов Общего собрания СО РАН получили все безальтернативные кандидаты, поддержанные общими собраниями или конференциями научных работников институтов и рекомендованные профильными объединенными учеными советами: д.ф.-м.н. Е. Бережко (Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю. Г. Шафера), д.т.н. Ю. Чугуй (КТИ научного приборостроения), д.ф.-м.н. С. Псахье (Институт физики прочности и материаловедения), д.т.н. Л. Алтунина (Институт химии нефти), ак. В.Власов (Институт химической биологии и фундаментальной медицины), д.б.н. А. Онучин (Институт леса им. В.Н.Сукачева), д.б.н. Л. Убугунов (Институт общей и экспериментальной биологии), д.б.н. В. Войников (Сибирский институт физиологии и биохимии растений), ак. В. Мельников (Институт криосферы Земли), чл.-корр. РАН А. Тулохонов (Байкальский институт природопользования), ак. М. Эпов (Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука), д.г.-м.н. В. Селезнев (Геофизическая служба СО РАН, на правах института), д.филос.н. В. Целищев (Институт философии и права), д.и.н. А. Багашёв (Институт проблем освоения Севера), ак. В.Кулешов (Институт экономики и организации промышленного производства). Основные баталии развернулись при обсуждении кандидатур на посты директоров Института динамики систем и теории управления, КТИ вычислительной техники, Института теплофизики им. С.С.Кутателадзе, Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова, Института биологических проблем криолитозоны, Института геологии и минералогии. Вакансия на пост директора иркутского Института динамики систем и теории управления образовалась после отъезда в Москву ак. С.Васильева (в прошлом году он был избран академиком на московскую вакансию, а затем приглашен возглавить Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова в Москве). Ученый совет института большинством голосов выдвинул на пост директора д.ф.-м.н. А. Лакеева (заместитель директора института с 2004 г., и.о. директора с декабря 2006 г.). Его кандидатура была выдвинута также ак. С.Васильевым и ак. Е.Федосовым. На конференции научных сотрудников кандидатуру А. Лакеева поддержали 32 делегата из 56 голосовавших. Вторая кандидатура — д.т.н. И. Бычков — была выдвинута учеными советами двух новосибирских институтов: Вычислительных технологий и Теоретической и прикладной механики. Для Института динамики систем и теории управления И. Бычков — не новое лицо: почти 10 лет, до 2002 г., он заведовал здесь лабораторией и был заместителем директора института. С 2002 г. по 2006 г. работал заместителем председателя Президиума Иркутского НЦ, с июля 2006 г. — вице-мэром Иркутска. На конференции научных сотрудников института кандидатуру И. Бычкова поддержали 27 делегатов из 56 голосовавших. Оба претендента на пост директора вкратце изложили свои программы, остановившись на перспективах развития института. В прениях кандидатуру И. Бычкова поддержали академики Ю. Шокин, В. Фомин, М. Кузьмин, Г. Жеребцов, чл.-корр. РАН А. Толстоногов. В поддержку кандидатуры А. Лакеева выступил ак. С. Васильев. Объединенный ученый совет большинством голосов поддержал кандидатуру А. Лакеева. По результатам тайного голосования на Общем собрании СО РАН директором Института динамики систем и теории управления избран д.т.н. И. Бычков (получивший 146 голосов «за», А. Лакеев получил «за» 72 голоса). В КТИ вычислительной техники вакансия директора образовалась в связи с достижением 70-летнего возраста его руководителя д.т.н. Г. Собстеля. Ученый совет КТИ выдвинул на эту вакансию кандидатуру к.т.н. А. Зензина, заместителя директора КТИ с 1987 г. Общее собрание института подавляющим большинством голосов поддержало его кандидатуру (59 голосов «за» из 67 голосовавших). Другая кандидатура на пост директора КТИ — чл.-корр. РАН А. Федотов — выдвинута академиками Ю. Шокиным, В. Фоминым, В. Шабановым. В настоящее время А. Федотов является заместителем директора Института вычислительных технологий. Один из аргументов выдвинувших его ученых — шансы сохранить КТИ в системе Академии увеличиваются, если институт возглавит член РАН. Но эта инициатива не нашла поддержку у коллектива КТИ, где кандидатура А. Федотова получила 9 голосов «за» и 57 «против». После заслушивания на Общем собрании СО РАН кратких выступлений обоих претендентов начались выступления участников собрания. С обстоятельной аргументацией в пользу кандидатуры А. Федотова выступили ак. Ю.Шокин и В.Фомин. Ак. Г.Кулипанов, курирующий в Президиуме Отделения вопросы конструкторско-технологических институтов, высказал свои весомые аргументы в поддержку кандидатуры А. Зензина. Настойчиво поддержал А. Зензина в своем выступлении ак. С.Багаев. Кандидатура  А. Зензина была рекомендована большинством голосов профильного ОУСа. По результатам тайного голосования на Общем собрании Отделения директором КТИ вычислительной техники избран к.т.н. А. Зензин (его кандидатуру поддержало 137 участников собрания, за кандидатуру А. Федотова было отдано 80 голосов). В Институте теплофизики им. С. С. Кутателадзе выборы проводились в связи с окончанием пятилетнего срока полномочий его директора чл.-корр. РАН С. Алексеенко. Он снова был выдвинут Ученым советом института на этот пост. Его кандидатуру поддержала конференция научных сотрудников института (101 голос «за» из 121 голосовавшего). Второй кандидат — чл.-корр. РАН М. Предтеченский — был выдвинут отделом физики молекулярных структур института. На институтской конференции научных сотрудников за его кандидатуру было отдано 24 голоса. Оба претендента выступили перед участниками Общего собрания. Особого обсуждения их кандидатур не было. Лишь ак. В.Накоряков высказал мнение, что заменять С. Алексеенко несвоевременно, а М.Предтеченскому, который является блестящим инноватором, есть много дел в этой сфере. По итогам голосования на Общем собрании СО РАН директором Института теплофизики избран чл.-корр. РАН С. Алексеенко (он получил 187 голосов «за», за кандидатуру М. Предтеченского голосовало 57 участников собрания). В Новосибирском институте органической химии им. Н. Н. Ворожцова выборы директора проводились в связи с истечением срока полномочий действующего директора д.х.н. И. Григорьева. Ученый совет института выдвинул его кандидатуру на новый срок. Общее собрание научных сотрудников института большинством голосов поддержало его выдвижение на пост директора (73 голоса «за» при 125 голосовавших). Вторым претендентом на директорский пост был выдвинут д.х.н. Н. Салахутдинов. Эту кандидатуру предложил коллектив возглавляемого им отдела химии природных и биологически активных соединений института, а также ак. Г.Толстиков и чл.-корр. РАН С. Иванчев. На общем собрании научных сотрудников института его кандидатура набрала 42 голоса «за». Председатель ОУСа по химическим наукам ак. В.Пармон, представляя кандидатов, охарактеризовал И. Григорьева как сторонника традиционной академической деятельности института, Н. Салахутдинова — как поборника инновационной составляющей. После краткого выступления обоих кандидатов им были заданы вопросы из зала. Н. Салахутдинов, отвечая на вопрос о работе в учрежденных им частных фирмах, сообщил, что он оставил пост директора одной из двух организованных им фирм еще в феврале с.г., когда произошло выдвижение его кандидатуры на пост директора НИОХа. Ак. Г.Толстиков, пять лет тому назад оставивший руководство институтом по возрасту, категорически выступил против кандидатуры И. Григорьева. Ак. Д.Кнорре, проработавший в НИОХе 23 года, высказался против переориентирования научной тематики института в сторону тематики отдела химии природных соединений, к чему призывают ак. Г.Толстиков и кандидат Н. Салахутдинов. Вопрос разворота института в сторону наук о жизни никогда академиками Н. Ворожцовым и В.Коптюгом не ставился, они всегда отстаивали право института заниматься фундаментальной органической химией. Выступивший в прениях ак. В.Болдырев поддержал мнение ак. Д.Кнорре о необходимости оставить на директорском посту И. Григорьева. Ак. Г.Сакович призвал к активному обновлению Академии и использованию новаций для того, чтобы жить и работать лучше — советской Академии наук в условиях современной капиталистической России быть не может. По итогам тайного голосования на Общем собрании СО РАН директором Новосибирского института органической хими избран на новый срок д.х.н. И. Григорьев (его кандидатура была поддержана 161 голосом, за кандидатуру Н. Салахутдинова проголосовало 54 участника собрания). В связи с уходом в прошлом году д.с.-х.н. Б. Иванова с поста директора Института биологических проблем криолитозоны (Якутск) коллективы лабораторий института, отдельные члены РАН и ученый совет Якутского госуниверситета выдвинули пять кандидатов. К моменту начала Общего собрания трое кандидатов сняли свои кандидатуры с рассмотрения, и в списке остались двое. Их охарактеризовал председатель профильного ОУСа ак. В. Шумный. Ученый-зоолог д.б.н. Н. Гермогенов, нынешний заместитель директора института, выдвинут на пост директора коллективом четырех лабораторий института. В результате рассмотрения его кандидатуры на конференции научных сотрудников института он получил поддержку 20 делегатов из 35 голосовавших. Ученый-ботаник к.б.н. П. Ремигайло (ученый секретарь института), в настоящее время исполняющий обязанности директора, был выдвинут ученым советом института на пост директора и также получил поддержку большинства делегатов конференции научных сотрудников института (18 голосов «за»). ОУС по наукам о жизни большинством голосов рекомендовал кандидатуру П. Ремигайло. Затем с кратким изложением своих программ развития института выступили оба кандидата. По итогам голосования на Общем собрании СО РАН директором Института биологических проблем криолитозоны избран к.б.н. П. Ремигайло (получивший поддержку 137 участников собрания, кандидатура Н. Гермогенова получила 79 голосов «за»). В связи с возрастными ограничениями ак. Н. Добрецов вышел в отставку с поста директора Института геологии и минералогии. На образовавшуюся вакансию было выдвинуто два кандидата. Ситуацию охарактеризовал председатель ОУС ак. Н.Добрецов. Чл.-корр. РАН В. Верниковский, заместитель директора института, выдвинут ак. Н. Добрецовым и ак. В. Ревердатто. На конференции научных сотрудников его кандидатуру поддержало 34 делегата из 106 голосовавших. Чл.-корр. РАН Н. Похиленко, заместитель директора института, был выдвинут на должность директора ученым советом института (17 голосов «за» из 32 голосовавших) и получил поддержку большинства на конференции научных сотрудников института (76 голосов «за» при 106 голосовавших). Объединенный ученый совет большинством голосов рекомендовал обе кандидатуры (при небольшом перевесе голосов за Н. Похиленко). Приводя аргументы за кандидатуру В. Верниковского, ак. Н.Добрецов отметил, что тот уже четыре года работает заместителем директора института (в то время как Н. Похиленко — лишь полгода), одновременно руководит кафедрой в НГУ и моложе другого претендента на 10 лет. Затем были заслушаны оба кандидата, рассказавших о себе и своих планах на посту директора института. Отвечая на просьбу из зала пояснить итоги голосования коллектива института, ак. Н.Добрецов сослался на неоднородность коллектива при недавнем объединении двух разнородных институтов. Кроме того, В. Верниковскому как заместителю ак. Н.Добрецова по институту выпала неблагодарная работа по проведению в жизнь непопулярных решений дирекции в кадровых вопросах, в том числе связанных с переводом части научных сотрудников преклонного возраста на полставки и сокращением бюджетных штатных единиц. Н. Похиленко предлагает более жесткое деление института на отделы и высказывает желание более активно проводить прикладные исследования. Выступивший ак. Ф.Летников высказал свои аргументы в поддержку кандидатуры Н. Похиленко, отметив его исключительную личную скромность, порядочность и интеллигентность. В поддержку кандидатуры В. Верниковского выступил чл.-корр. РАН В. Шацкий, отметив необходимость активного участия будущего директора института в учебном процессе НГУ. Ак. М.Кузьмин и чл.-корр. РАН И. Гордиенко, подчеркнув настоятельную необходимость прислушаться к рекомендациям покидающего пост директора института ак. Н. Добрецова, также поддержали кандидатуру В. Верниковского. Ак. Н.Соболев подробно и положительно охарактеризовал Н. Похиленко, которого знает со студенческой скамьи уже 39 лет. Последним в прениях по кандидатурам выступил чл.-корр. РАН Г. Поляков. Он призвал не драматизировать ситуацию с выборами — ведь институт не переживает никакого кризиса, а есть две хорошие кандидатуры на пост директора. И как бы ни сложилось голосование — перспективы развития института решительно не пострадают! По результатам голосования на Общем собрании СО РАН директором Института геологии и минералогии избран чл.-корр. РАН Н. Похиленко (за него подано 145 голосов, за кандидатуру В. Верниковского подано 72 голоса). Фото В. Новикова стр. 6