«Наука в Сибири» № 45 (2231) 19 ноября 1999 г. КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТА по поводу статьи Д.Сердцева "Большая наука теряет большие деньги" Заместитель председателя Отделения по финансово- экономическим вопросам Г.К.Шурпаев. Руководство Сибирского отделения РАН весьма признательно вашей редакции за публикацию данной статьи, так как в ней впервые на страницах официальной прессы дан некоторый анализ по поводу проведения взаимозачетов между государством и нижестоящим прямым бюджетополучателем федерального уровня. К сожалению, автором статьи, опиравшимся только на материалы проверки КРУ Министерства финансов РФ по Новосибирской области, допущено одностороннее толкование проведенного Сибирским отделением РАН зачета по федеральному бюджету, что привело к серьезному искажению сути вопроса и финансовых последствий. Для более полного понимания автором статьи и читателями вашей газеты экономической сути проводимых зачетов федерального бюджета должен заметить, что в самой системе проведения федеральных зачетов и правил их проведения, определяемых правительством и его финансовыми структурами, заведомо заложены подобные "потери" бюджетных средств. Это подтверждено и в самой статье оценкой первого вице-губернатора Новосибирской области Киселева В.Н. Что же касается зачетов, проведенных Сибирским отделением РАН, то здесь все весьма прозрачно, и наука потеряла только то, что было заложено в самой системе проведения зачетов. Для более объективной оценки хочу привести несколько цифр и фактов, которые проясняют ситуацию, отраженную в указанной статье. В частности, за 1997 год Сибирское отделение РАН вплоть до декабря месяца получало деньги только на оплату труда и обязательные платежи и недополучило из федерального бюджета более 300 млн рублей, предусмотренных Федеральным Законом "О государственном бюджете Российской Федерации", что составляет примерно третью часть годового бюджета Отделения. В связи с тем, что государство не располагало необходимыми средствами для выполнения бюджетных обязательств, Правительство Российской Федерации в декабре 1997 года по организациям, финансируемым из федерального бюджета, погашение долгов за потребление энергоресурсов осуществляло в форме взаимозачетов. В соответствии с этим и на основе особого "Положения" по проведению зачетов, Сибирским отделением РАН, как прямым бюджетополучателем, проведен зачет на общую сумму 274,3 млн рублей, из которых 139,9 млн рублей было проведено экономическими службами Президиума напрямую через основных поставщиков и недоимщиков по налогам в федеральный бюджет, а на сумму 134,4 млн рублей право проведения зачета, в соответствии с действующими правилами, было передано "Сибакадембанку" для реализации через консолидированных недоимщиков и плательщиков по налогам в федеральный бюджет. Из полученных средств по проведенному зачету за 1997 год через "Сибакадембанк" на погашение задолженности научных учреждений направлено 88,0 млн рублей, по учреждениям социальной сферы и жилищного комплекса СО РАН -- 43,0 млн рублей и по долгам Геофизической службы СО РАН -- 3,4 млн рублей. Следует заметить, что в акте проверки КРУ подтверждается, что все средства, полученные в виде зачетов через "Сибакадембанк" оформлены в централизованном порядке и доведены до учреждений и организаций СО РАН. Должен заметить, что только благодаря проведению всех зачетов за 1997 год система Сибирского отделения РАН, учреждения которого расположены в 12 регионах Сибири и Севера России, смогла нормально функционировать без особых санкций со стороны поставщиков энергоресурсов. Как уже отмечалось выше, проведение зачетов вместо выделения "живых" денег из государственного бюджета через посредников, тем более, что это разрешено официальными условиями проведения зачета, как правило, предопределяет частичные потери для бюджетополучателей. Это общеизвестный факт и во всех государственных структурах, занимающихся этими вопросами, последние 5 лет узаконены и закрепились такие понятия как расчеты в "живых" деньгах, оплата материальными ресурсами, в "зачетных ценах", в несколько раз превышающих государственные цены, и вексельная форма по расчетам с энергетиками с определенным дисконтом. В этих условиях вполне допустимы определенные "потери" для науки, и претензии по этому вопросу необходимо предъявлять не тем, которые проводили зачеты по заранее утвержденным правилам, а непосредственно тем, кто разрабатывал и проводил эту политику. На мой взгляд, любой профессиональный финансист даст точно такое же толкование практики проведения указанных зачетов, а как специалист, проработавший в финансовой системе более 40 лет, могу высказать свою личную точку зрения, что зачеты проводились и в "старые добрые" времена, в виде межминистерских зачетов, когда участниками зачета были Министерство финансов -- Бюджетополучатель -- Госбанк России без участия каких-либо посредников и без всяких потерь как для бюджета, так и для бюджетополучателя. Нас удивил не факт публикации, а то, что уважаемое нами КРУ МФ по Новосибирской области сочло возможным, при наличии серьезных разногласий, представленных в адрес самого КРУ и Федерального казначейства МФ РФ со стороны Сибирского отделения, чтобы эти материалы были преданы гласности. По действующему в МФ РФ порядку, при наличии возражений со стороны проверяемых организаций по вопросам зачетов, до получения официальных заключений соответствующих департаментов МФ Российской Федерации указанные материалы вообще не подлежат не только публикации, но и реализации. В связи с изложенным, руководство Сибирского отделения РАН просит редакцию найти возможность опубликовать наши комментарии или предоставить страницы вашей газеты для интервью по данному вопросу. 15 ноября 1999 г. стр.