«Наука в Сибири» № 15 (2600) 12 апреля 2007 г. «ТВОРЧЕСТВО» В «НАУКЕ В СИБИРИ». ВОЗРОЖДЕНИЕ РУБРИКИ Ю. Худяков, д.и.н., профессор Нужна ли такая рубрика в газете, целиком посвященной проблемам науки, если научная деятельность сама по себе, безусловно, творческая? Наверное, такая рубрика должна быть ориентирована, прежде всего, на популяризацию научных знаний среди читателей. Когда в марте 1979 г. академик А. П. Окладников, который был не только выдающимся ученым-археологом, но и блестящим популяризатором достижений сибирской археологической школы в изучении древнейшего исторического прошлого Сибири и Дальнего Востока, впервые открывал такую рубрику в газете «Наука в Сибири», он писал: «Синтез науки и искусства обогащает творческую деятельность человека, укрепляет его духовное здоровье. Стремясь к синтезу, ваша рубрика должна на сибирском материале показывать подвижнический труд передовых ученых и их активный досуг». С той поры проблем с духовным здоровьем отнюдь не убавилось, хотя на первый план для ученых вышли более прозаические заботы: как выжить и сохранить науку как вид деятельности, востребованный обществом и правящей элитой. Может показаться, что в наше меркантильное время популяризация научного знания о прошлом мало кому нужна. Престиж научной деятельности за последние полтора десятилетия несоизмеримо упал по сравнению с прежними временами, молодежь не стремится к знаниям, а научные открытия и достижения могут заинтересовать только самих ученых. Однако интерес к прошлому не исчез напрочь. Вместо ученых, у которых на пропаганду своих достижений не всегда хватает времени, «улучшением истории» с большой охотой занялись дилетанты. Последние годы стали временем бурного всплеска псевдоисторического мифотворчества. Многие энтузиасты, не являющиеся специалистами в области исторических наук, окрыленные открывшимися возможностями свободного выхода на широкую читательскую аудиторию, полной вседозволенностью и отсутствием критических откликов на свои сочинения со стороны специалистов, принялись с невиданным доселе размахом крушить сами основы исторического знания. С необыкновенной легкостью они берутся «улучшать» историю своих народов в противовес результатам «официальной науки», углубляют их прошлое на целые тысячелетия, приписывают мифическим предкам деяния и свершения других народов, ставят им в заслугу создание великих цивилизаций и культур, расширяют границы политического и культурного влияния «своих» предков на огромные пространства Евразии. Конечно, стремление приукрасить и возвеличить историческое прошлое своего народа в той или иной мере существовало всегда, однако, пожалуй, никогда в прошлом оно не совершалось столь беспрепятственно. К сожалению, в подобном мифотворчестве заняты не только дилетанты, далекие от науки, но и некоторые профессиональные ученые, поддавшиеся влиянию конъюнктуры или заинтересованные в пропаганде своих взглядов на определенные круги национальной интеллигенции. Противостоять этой волне псевдоисторического мифотворчества можно только создавая по-настоящему популярные работы, написанные ярко, интересно и убедительно, и при этом на строго доказанных научных результатах. Наша настоящая, подлинная история, без всяких приукрашиваний, во всех отношениях интересна и далеко еще не в полной мере изучена. Надо надеяться, что публикация таких материалов сделает газету «Наука в Сибири» еще интереснее. стр. 12