«Наука в Сибири» № 8 (2843) 22 февраля 2012 г. ГРЯЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЧИСТЫЕ ФАКТЫ Недавно жители Академгородка обнаружили в почтовых ящиках печатный листок с жесткой критикой в адрес Сибирского отделения РАН и председателя СО РАН академика А. Л. Асеева. Это полиграфическое изделие не зарегистрировано как СМИ, в выходных данных значился только тираж и «ответственный за выпуск» (официально зарегистрированный безработный). Анонимна и часть публикаций листка. Такие действия — признак так называемых «грязных технологий», провоцирующих интерес к недостоверной информации и протестное мышление на её основе. Центр общественных связей СО РАН Порочащие репутацию СО РАН и его председателя анонимные публикации появляются периодически и коррелируют с решительными действиями руководства СО РАН по наведению порядка в подведомственном Сибирскому отделению обширном имущественно-земельном комплексе. Так было в 2008 году, когда меры по пресечению «приватизации» ГУП УЭВ СО РАН с увольнением команды В. Б. Любашевского вызвали шумиху в местных СМИ. Тогда, например, академику В. Е. Накорякову пришлось отстаивать свое доброе имя в судебном иске к гламурному журналу «Статус». Затем, уже в конце 2010 г., появилась анонимка об якобы имеющемся в СО РАН клане «молодых академиков», захвативших власть. Появление нынешней листовки неслучайно совпадает по времени с успехами Сибирского отделения в отстаивании федеральных активов от частных притязаний. В частности — с положительным для СО РАН недавним решением арбитражного суда по иску к мэрии г.Новосибирска и местным бизнес-структурам по возвращению в федеральную собственность незаконно проданного участка федеральной земли на ул. Терешковой, 12а. Также в январе этого года президиум Высшего Арбитражного суда России признал не подлежащим удовлетворению иск областного правительства к ГУП УЭВ СО РАН, влекущий значительные финансовые потери для ГУП УЭВ. Наконец, на контроле в Генеральной прокуратуре и Следственном комитете РФ находится расследование деятельности уже упомянутой выше группы лиц по подготовке банкротства ГУП УЭВ с использованием фальшивых векселей и фирм-однодневок. Теперь по сути претензий, высказанных в листовке 1. Тариф на холодную воду утвержден департаментом по тарифам Новосибирской области. «При деловом и добром отношении к делу, — считает председатель СО РАН А. Л. Асеев, — проблема легко решается, например, передачей системы водоснабжения и водоотведения в аренду МУП „Горводоканал“, что предлагалось руководством СО РАН ещё в декабре 2010 г. Ответ один — передавайте всё, безвозвратно и без всяких предварительных условий». В этой ситуации общественности и населению Академгородка полезно знать, что федеральное имущество не является собственностью СО РАН или А. Л. Асеева, а является федеральной собственностью, равно как и общежития, больница, Дом культуры и т.д. Для передачи федеральной собственности в собственность города должны быть веские основания, например по эквивалентному вкладу муниципалитета в развитие территории. Этих оснований в рассматриваемых случаях просто нет из-за отсутствия у мэрии необходимых ресурсов. Более того, велика вероятность продажи переданного имущества в частные руки, со всеми вытекающими последствиями». Важно знать то, о чем умалчивают анонимы — благодаря принадлежности коммунальной инфраструктуры к СО РАН тариф на тепловую энергию на территории Академгородка ниже, чем в остальных районах Новосибирска, и тем самым общий рост платежей за коммунальные услуги не превышает установленный Правительством РФ предел в размере 15 %. 2. Центральная клиническая больница является ведомственным учреждением и справляется с обслуживанием всего населения правобережной части Советского района только благодаря профессионализму персонала ЦКБ. Помощь от города в виде адекватного финансирования из средств ФОМС в г.Новосибирске недостаточна, в отличие от других академгородков СО РАН в Томске, Красноярске и Иркутске. В отчете уполномоченного по правам ребенка П. Астахова о состоянии детской медицины в г.Новосибирске нет ни слова критики в адрес ЦКБ СО РАН, а вот критика в отношении состояния детской медицины в г.Новосибирске есть, и весьма серьёзная. Выход из сложившейся ситуации с медицинским обслуживанием в Академгородке один, — считает руководство СО РАН. — Муниципалитет должен в кратчайшие сроки построить районную больницу в правобережной части Советского района для обслуживания населения и разгрузить тем самым ЦКБ СО РАН от несвойственных ей функций по обслуживанию населения района. 3. Передача общежитий СО РАН в город возможна при строительстве новых общежитий федеральной формы собственности — ведь только аспирантов в институты СО РАН в год приходит около 300 человек. При наличии доброй воли со стороны жильцов, потерявших трудовые отношения с СО РАН, и при вложении средств мэрии возможна поэтапная передача части общежитий муниципалитету. «Однако вместо решения проблемы по существу и выработке предложений по необходимым для этого переселениям внутри общежитий, — акцентирует А. Л. Асеев, — отдельные личности предпочитают устраивать пикеты, писать письма во всевозможные инстанции и обвинять СО РАН в нарушении законов. Последним обвинениям дан четкий ответ органами прокуратуры и суда — СО РАН действует в строгом соответствии с законом». 4. Предприятия СО РАН ГУП УЭВ и ГУП ЖКХ работают в непростых условиях. Основные проблемы связаны с астрономическими долгами этих организаций, образованными их прежним руководством. Нужно подчеркнуть, что основную часть персонала в этих структурах сейчас составляют профессионалы высокого уровня, долгое время содержавшие хозяйство Академгородка в образцовом состоянии. Именно профессионалы, имеющие многолетний опыт работы эксплуатации сложных инженерных систем, обеспечивают работоспособность жизненно важных для Академгородка систем энерго-, тепло- и водоснабжения, несмотря на все последствия экономической разрухи 90-х годов. «Если смотреть в корень проблемы, — считает академик А. Л. Асеев, — то речь идет о судьбе богатейшего наследия академика М. А. Лаврентьева и его сподвижников: будет ли оно использовано для жизненно важного для России развития науки, образования и модернизации экономики, или послужит обогащению узкой группы дельцов и власть предержащих. Это противостояние имеет и морально-этический аспект: можно упорно работать в лабораториях и институтах для достижения признания в научной среде или успеха в инновационной деятельности, а можно эксплуатировать отнятую у „злого“ СО РАН федеральную собственность и обеспечить себя материально быстро и без хлопот». «В Академгородке, — уверены в руководстве СО РАН, — победа будет за силами разума и науки, а не за силами алчности и корысти, какими бы финансовыми и информационными ресурсами они не располагали». стр. 2