«Наука в Сибири» НОВИНКА ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫПредставляю новинку исторической литературы -- "Новейшая история отечества -- XX век", учебник для вузов в двух томах. Том I, том II под редакцией д.и.н., проф. А.Ф.Киселева и д.и.н., проф. Э.М.Щагина. Москва, 1998.
Свою задачу авторы и редакторы книг видели в том, чтобы, не подменяя конкретных ситуаций "надуманными схемами и не ранжируя событий прошлого в угоду былой и нынешней политической конъюнктуре, как это нередко еще встречается в вузовской и школьной учебной литературе по новейшей отечественной истории, они стремились к тому, чтобы за всем многоцветием исторических фактов читатель увидел драму человеческих стремлений и поступков, идей и свершений" (Т.I, С.4). В частности, авторы выступают против трактовки истории сквозь призму концепции так называемого "догоняющего характера развития России в новое и новейшее время" (Т.I, С.5). Отталкиваясь от материалов переписи населения России 1897 года, они опровергают "догоняющий" характер развития: называют быстрый прирост посевов, поголовья скота, промышленности и других показателей. В целом же положение о "догоняющем" характере развития России представляется недостаточно доказанным и нуждается в специальном исследовании. Характеризуя социальные группы и классы России (зарплата рабочих, доходы крестьян, ремесленников и других групп населения), авторы рисуют благополучную картину, и невольно у читателя возникает вопрос, почему же так часто население бастовало, гремели одна за другой революции (1905--1907 гг., 1917 г.) и, в конечном счете, монархия пала. Достоинством книги является то, что впервые так обстоятельно характеризуются контрреволюция ("белые") и эмиграция, их планы, помыслы и переживания (Т.I). В двухтомнике нет особой главы о коллективизации, отдельные сюжеты освещаются в разделе "Становление советского общества", в котором показаны взаимосвязи коллективизации в деревне с модернизацией промышленности и индустриализацией. По особому оценивается и коллективизация: "в отечественной литературе преобладающими стали негативные оценки коллективизации. Спору нет, в истории отечественной деревни это едва ли не самая трагичная страница". Но признание этого не дает основания отрицать или замалчивать другое: коллективизация "обеспечила форсированную перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность", освобождение для индустриализации страны 15--20 млн человек, она позволила во второй половине 30-х годов "постепенно стабилизировать положение в аграрном секторе отечественной экономики, повысить производительность труда в сельском хозяйстве" (Т.II, С.70). Не могу не сказать о том, как авторы оценивают личность И.В.Сталина. Они пишут: "Советская историография, обожествлявшая в свое время Сталина, в последние годы превратила его едва ли не в дьявола, что также мало продвигает нас к пониманию роли этой личности как в отечественной, так и в мировой истории, не приближает к раскрытию феномена государственного деятеля. В многочисленных публикациях говорится о серости, безликости, полуграмотности Сталина" (Т.II, С.91). Но были и другие оценки. В частности, один из крупнейших политиков XX века У.Черчилль, выступая в Британском парламенте 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, говорил: "Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени... Сталин был человеком необыкновенной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе... Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил с атомным вооружением" (Т.II, С.91). Авторы двухтомника не разделяют мнения о преувеличении репрессивной деятельности И.Сталина: "Имя Сталина приобрело глубокое символическое значение: при жизни все достижения народа и страны связывались с ним, после смерти -- все ошибки, поражения и заблуждения эпохи приписывались ему" (Т.II, С.275). В частности, авторы считают, что Сталин не имел прямого отношения к убийству Кирова. Возможно, что это и так. Но дело в том, что Сталин использовал убийство для нового витка репрессий. Уже в декабре 1934 года был репрессирован 6501 человек. Возникает вопрос, каковы же причины репрессий, чем они были вызваны? Кроме двух причин, уже указанных в исторической литературе (необходимость использовать дешевый труд заключенных и нетерпение правящего режима к инакомыслию), авторы пишут и о том, что "репрессии вытекали из логики строительства социализма" и направлялись на то, чтобы уничтожить возможную пятую колонну в будущей войне, а также устранить всех тех, кто мог бы выступить против большевисткого режима (Т.II, С.84). Книги по новейшей истории интересны и тем, что в них освещены вопросы, которые часто упускались в прежних работах: о финляндско-советской войне, о чеченской войне 1994--1995 гг., внешней политике Советского Союза накануне второй мировой войны. Новыми являются многие разделы о белой эмиграции, А.И.Деникине, бароне Врангеле с его проектом реформаторской деятельности. Все эти материалы предостерегают против упрощенческого подхода понимания белых сил и эмиграции. Книга завершается указанием на выборы Б.Н.Ельцина президентом на второй срок. Авторы пишут о трудностях и неудачах демократических реформ, распаде СССР, при этом четкого объяснения причин распада не дают. Распад нарушил многие экономические связи и тем нанес большой ущерб бывшим союзным республикам -- 70 процентов населения высказались за сохранение СССР. Возникает вопрос о закономерности распада. Или это был авантюристический акт, трудно исправимый в наше время. Авторы ответа не дают. В целом же удачную, на мой взгляд, книгу рекомендую прочесть. Как никакие другие издания по истории, она снабжена богатейшим списком новейшей литературы и источников. В подавляющем большинстве (всего их более 250) это сборники документов, воспоминаний и серьезные исследования, созданные до середины 1980 годов. Книга снабжена портретами и характеристиками исторических деятелей от генерала Л.Г.Корнилова и А.Ф.Керенского до В.М.Молотова и Н.А.Вознесенского. В целом двухтомник, подготовленный коллективом Московского государственного педуниверситета и напечатанный в издательстве "Владос", отличается в лучшую сторону от имеющейся литературы по истории России XX века.
Л. Горюшкин, член-корреспондент РАН.
г.Новосибирск. стр. |