«Наука в Сибири» № 37 (2523) 23 сентября 2005 г. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС Жесточайшая авария в энергосистеме Москвы и Московской области подвела итоги уже многолетнего спора о реформах в электроэнергетике, проводимые последовательно командами Б. Немцова, А. Чубайса. Вся проблема упирается в вопрос: зачем это делается? Сторонники реформ утверждают, что реформирование в энергетической области усилит конкуренцию, и в результате это приведет к снижению тарифов на электроэнергию во всей России, а также будет способствовать притоку инвестиций. При этом ссылаются на развитые страны, такие как США, Англия, где действительно приватизация энергетических отраслей проводилась при сохранении в целом государственного контроля за ее состоянием. В. Накоряков, академик г. Новосибирск Зададим себе несколько вопросов: 1. Выгодно ли это в целом для страны и потребителя? 2. Насколько условия в России соответствуют условиям в тех странах, где такая реструктуризация превращения государственной отрасли в собственность негосударственную с раздроблением на отдельные предприятия и системы предприятий выгодна? 3. Как соотносится конкретная ситуация в России с ситуацией в тех странах, с которых мы брали пример? Ответить на эти вопросы очень просто. С точки зрения общей государственной политики и общей выгоды для всего общества абсолютно нет никаких сомнений в том, что все естественные монополии функционируют для государства более выгодно в том случае, если они сохраняются как единое целое. Естественная монополия — это монополия, обладающая свойством давать экономию от масштаба. Во всех учебниках по макроэкономике приводятся в качестве примеров естественных монополий энергетическая отрасль, коммунальное хозяйство, производство нефти и т.д. В этих отраслях однородность в оборудовании, однородность в организации процесса, последовательное использование ресурсов — топливных, энергетических — во всех регионах, дополняющих друг друга, безусловно, дает экономию от масштаба для страны в целом. Выделение в нефтяной отрасли нескольких компаний в России ясно показало преимущество единого Газпрома. Электроэнергия же отличается еще и тем, что, вообще говоря, она не является рыночным продуктом. Рыночный продукт должен отличаться один от другого качеством. В электроэнергетике одно качество — «косинус» угла между током и напряжением, оно должно быть одинаково для всех генераторов. Электроэнергию нельзя запасать. Запасы — необходимая черта рыночного продукта. Главная беда нашей энергетики в том, что ей руководят не профессионалы энергетики, а дилетанты, случайные в отрасли люди. Отсутствие профессионализма в этой области грозит любому обществу смертельной опасностью. Карьера любого руководителя энергетической отрасли до прихода туда реформаторов была простой — от инженера до министра (инженер — главный инженер ТЭЦ — начальник главка — министр). Другого пути в энергетике не было. Согласованность работы системы в те времена была обеспечена абсолютно надежной автоматизацией и слаженной работой команды на объектах энергетики. Наши турбинные и котельные заводы обеспечивали энергетику надежной продукцией. Работали мощные КБ — на Подольском и Таганрогском котельных заводах, на Ленинградском механическом и Калужском турбинном заводах. Качество нашей продукции было не хуже качества продукции «Babcock & Wilcox», «Foster Wheeler Energy International», «Siemens» и других фирм. С начала 90-х годов начался переход к управлению с помощью денежных потоков. Была создана легенда о том, что при дроблении единой энергетической системы на отдельные акционерные общества, а акционерных обществ — на отдельные структуры из строительных, ремонтных организаций и т.п. организаций по сбыту электроэнергии, тепла возникнет конкуренция и произойдет снижение электрических тарифов, снижение стоимости тепла. Здесь и таится беда в том, что реформаторы не учли важного обстоятельства, про которое я уже говорил, — это то, что в электроэнергетике нельзя сделать локальный запас. Электроэнергии производится ровно столько, сколько берет потребитель и поэтому тончайшая диспетчеризация производства и транспорта электроэнергии в масштабах всей страны необходимы как жизнь, энергосистема должна работать как единый организм, так она и создавалась в СССР. В условиях государственной экономики электрогенерирующие мощности разных типов размещались неравномерно. Красноярский, Иркутский край с их громадными гидроэнергоресурсами были ориентированы на гидроэнергетику. Гигантский Канско-Ачинский и Кузнецкий угольные бассейны — на генерацию электричества с помощью ТЭЦ, работающих на углях. После прихода к власти «тимуровцев» — Е. Гайдара и его команды — мы лишились единого гигантского конкурентоспособного с внешним миром промышленного комплекса и лишились преимуществ естественной монополии угольной, газовой, нефтяной и электроэнергетической отраслей. Распад энергетической отрасли России начался с прихода в руководство абсолютных непрофессионалов. Точкой отсчета можно назвать приход в энергетику в средине 90-х Б. Немцова, Б. Бревнова и их команды. До определенного времени технологического задела, созданного за предыдущие годы, было достаточно, чтобы выдержать те усилия, которые прилагала пришедшая команда абсолютных дилетантов в энергетике и экономике к разрушению энергокомплекса и потере управления им. Реструктуризация электроэнергетики по Чубайсу проводилась и в других странах, но раньше. Яркий пример — Канада, где имелись более разделенные сети и генерирующие мощности, были созданы конкурирующие компании. Эксперимент в провинции Онтарио был начат в 1992 и в 2002 году окончен вследствие пятикратного увеличения цен на электроэнергию. Дорогие помощники А. Чубайса, вам знаком этот эксперимент? («Энергетика за рубежом». Выпуск 1, 2005 г.). При приходе А. Чубайса, отличающегося как менеджер крайней работоспособностью, абсолютной настойчивостью в достижении своих целей, устоять энергетика уже не смогла, хотя процесс дробления на мелкие ячейки энергетики вызвал сильное сопротивление энергетической научной общественности. А. Чубайс добился на этом пути очень многого, в результате были организованы рынки разного уровня, к руководству пришли «новорусские» — управленцы, дилетанты в технологиях генерации, распределения электроэнергии. Сейчас наша энергетика представляет собой большую живую структуру, раздробленную на отдельные образования, каждое из которых старается выживать по-своему. Мы имеем генерирующие мощности и сети, куда в течение многих лет не вкладывали средства в амортизацию и в капитальный ремонт (дожили до 50-процентного износа), приобретение нового оборудования. В настоящее время мы имеем сейчас то, что имеем — полуразрушенное энергетическое хозяйство, латаемое усилиями инженеров на местах, полное отсутствие желания менеджеров находить внешние средства для замены изношенного оборудования на технику нового поколения. Это нежелание естественно связано с тем, что та свобода, которая есть у руководителей всех уровней, позволяет распределять прибыль так, как они решат, а их решение естественно связано с их личными интересами. Источники финансирования все менеджеры на местах видят в увеличении тарифов. Сохраняя зарплату в сотни тысяч долларов в год, они меньше всего думают об обновлении своего производственного базиса. Потеря экономики от масштаба, отсутствие генерального плана по реконструкции отдельных предприятий энергетической мощности регионов привели уже сейчас к абсолютному отсутствию перспектив на будущее. А. Чубайс гордится тем, что Зейская гидроэлектростанция вводится в период его правления. До 1985 года в России вводились десятки единиц, равных по масштабу Зейской ГЭС, ежегодно. Я не верю в то, что в настоящее время на страну обрушится поток зарубежных инвестиций. Курс доллара в России, наобум со страха завышенный в несколько раз после дефолта, и сейчас тормозит поток инвестиций в Россию. Парадокс в том, что А. Чубайс со своей «безумной» приватизацией привел к этому состоянию, как всю Россию, так и промышленность. Сейчас он расхлебывает то, что заварил сам. Пресса называет А. Чубайса одним из лучших менеджеров страны. Некоторые авторы сравнивают его роль в истории с ролью Ленина, Сталина, Рузвельта и Черчилля. Я позволю себе абсолютно с этим не согласиться. Я бы сравнил роль А. Чубайса с ролью Герострата — великого поджигателя. А. Чубайс — гений разрушения. Суметь так ловко и за такой короткий срок разрушить промышленность мощной державы и привести ее к полному обнищанию может только гениальный разрушитель, но не создатель. Энергетике страны сейчас необходим новый план типа «ГОЭЛРО», нужно объединение, а не распад и нужны руководители-созидатели, а не разрушители. стр. 7