«Наука в Сибири» № 22 (2557) 1 июня 2006 г. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РАН В ЗЕРКАЛЕ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ Состоявшееся на прошлой неделе майское годичное Общее собрание Российской академии наук подвело итоги работы за 2005 год и выбрало в свои ряды новых академиков и членов-корреспондентов. Работа собрания, а также все то, что было связано с выборами новых членов Академии, получили большой резонанс в российской прессе. Наш обозреватель подготовил экспресс-обзор материалов, опубликованных в дни работы в Москве Общего собрания РАН. Публикация списка соискателей После мартовского представления в газете «Поиск» полного списка зарегистрированных кандидатов на предстоящие выборы в члены Академии, одной из первых газет, озаботившейся выборами, стала «Независимая газета». Статья «Вскрыть Академию» (14.04) начиналась так: «Последняя декада мая обещает подарить России научный скандал, который грозит перерасти в политический. Опубликован список кандидатов на выборах новых действительных членов и членов-корреспондентов в Российскую академию наук. Список беспрецедентно скандальный. В нем как никогда много людей, сделавших успешную карьеру в политике, бизнесе, на государственной службе, но не имеющих прямого (или имеющих очень отдаленное) отношения к научной работе». Далее перечислялись фамилии VIP-кандидатов в академики (нынешних членов-корреспондентов РАН): В. Систер (гендиректор ОАО «Московского комитета по науке и технологиям»), А. Дьяков (президент корпорации «Единый электроэнергетический комплекс»), М. Клеандров (судья Конституционного суда), С. Хаджиев (председатель наблюдательного совета Росбизнесбанка), Б. Кузык (генеральный директор холдинга «Новые программы и концепции»)… Среди кандидатов в члены-корреспонденты РАН в газете были упомянуты: С. Степашин (председатель Счетной палаты РФ) и А. Гордеев (министр сельского хозяйства и продовольствия РФ). Здесь же «Независимая» привела список последних научных работ претендентов в члены Академии (по данным электронного каталога Российской государственной библиотеки). Газета «Московские новости» замечает: «И даже если соблюдены все формальные критерии для того, чтобы человек назывался ученым (количество монографий, статей и т.д.), у руководителя такого ранга, работающего вне научной инфраструктуры, просто нет возможности полноценно заниматься наукой». Авторы статьи в «Независимой газете» высказали предположение: «По всей вероятности, руководство Академии, обеспокоенное последними нападками на его прерогативы распределять государственные средства по своему усмотрению, решило усилить свое влияние в высших кругах власти и бизнеса, чтобы как-то упрочить свое положение. Могут быть и другие объяснения». А вот как оценил ситуацию с претендентами на академические места из среды депутатов, министров, крупных функционеров и банкиров С. Лесков из «Известий»: «Историкам науки ещё предстоит выяснить, почему в авторитарные времена чиновники в Академию не стремились, но теперь отбою от них не стало. Причин, скорее всего, несколько. Во-первых, из тщеславия: так уж заведено, что в России упоенно взирают на чины и научные звания. Во-вторых, с прицелом на будущее: мало ли как все обернется в России, а ведь даже со строптивым и неудобным для власти Андреем Дмитриевичем Сахаровым пришлось считаться — именно потому, что он был академиком. В-третьих, никакое кресло не вечно, а академику лишь за звание платят 20 тысяч рублей, чего, кстати, нет ни в одной стране мира. Кроме того, при связях нынешних соискателей может настать момент, когда они решат поездить с лекциями по миру, а от звания напрямую зависит сумма гонорара». Итоги года Стоит отметить, что на сайте Российской академии наук www.ras.ru в этом году весьма оперативно был выставлен полный текст доклада президента РАН на Общем собрании. Большую часть доклада занимают материалы о наиболее крупных результатах, полученных в институтах Академии за отчетный год. Почти все центральные СМИ, корреспонденты которых были аккредитованы на Общем собрании РАН, сосредоточились лишь на обсуждении проблемы выборов в члены Академии. Собственно о работе Академии за отчетный год дали информацию немногие издания. Крупные новостные интернет-порталы Вести.Ру, Полит.Ру сообщили, что президент Российской академии Юрий Осипов начал свой доклад с достижений: здесь и быстрый способ разработки вакцин против особо опасных вирусов гриппа, и сверхпроводящий алмаз — уникальный материал электроники будущего, и новый метод электростимуляции, активирующий работу мозга, и ракетный комплекс нового поколения «Булава». Удалось найти небольшой репортаж с Общего собрания на сайте Национального информационного центра по науке и инновациям. В нем отражена часть доклада президента РАН, посвященная проблемам модернизации Академии. Здесь же приведены высказанные ак. Ю. Осиповым соображения оценочного плана, связанные с реализацией комплекса мер по созданию условий для воспроизводства кадрового потенциала РАН. В номере «Российской газеты», вышедшем в день начала работы Общего собрания РАН 24 мая даны объемные интервью вице-президентов РАН — академиков Н. Добрецова и Г. Месяца. Отвечая на вопрос, какие научные достижения можно выделить среди многих работ институтов Сибирского отделения РАН, ак. Н. Добрецов назвал «ввод в строй мощного лазера на свободных электронах в Институте ядерной физики им. Будкера. Это настоящий прорыв, демонстрирующий принцип, которому и должна следовать отечественная наука — „обгонять, не догоняя“. То есть активно искать те научные направления, которые еще не заняты конкурентами. А догонять там, где ведущие страны ушли далеко вперед, — дело, практически, безнадежное. Так вот, лазер на свободных электронах позволил провести серию уникальных экспериментов, в частности, в биологии. Ученые Сибирского отделения академии выполнили много и других очень перспективных научных работ, ряд из которых мирового уровня. И здесь принципиально важно подчеркнуть следующее: наиболее интересные результаты получены на стыке разных наук, например, математики, биологии, химии, физики. Мы уже девять лет работаем в междисциплинарной нише, всячески поощряя интеграционные проекты». Ак. Н. Добрецов, отвечая на вопросы, касающиеся создания особой экономической зоны в Томске и технопарка в новосибирском Академгородке, оценил возможные кадровые потери, особенно в среде молодых сотрудников академических институтов, но высказал надежду, что к моменту, когда технопарк и ОЭЗ начнут действовать, средняя зарплата ученых Академгородка должна подняться почти до 40 тыс. рублей (с учетом районного коэффициента). «Это хорошие деньги для тех, кто по-настоящему увлечен фундаментальной наукой. И вполне вероятно, что многие из них могут остаться в институтах», — подытожил вице-президент РАН — руководитель Сибирского отделения. Ак. Г. Месяц в ответе на вопрос корреспондента «РГ» об ожидаемом изменении ситуации в науке после двукратного увеличения зарплат в мае был осторожен: «Первые выводы можно делать уже в ближайшее время, когда научные сотрудники придут в кассы за зарплатой. Не исключено, что кто-то будет разочарован полученной суммой. Ситуация с ее повышением не столь однозначная, во всяком случае на начальном этапе». А вот как комментируют ситуацию в интервью корреспонденту Вести.Ру академики Е. Велихов и Ж. Алферов. «Это не значит, что на эти зарплаты мы сможем из коммерции возвращать людей или из-за границы, но, в общем, это тот минимум, при котором мы будем поддерживать поток молодых исследователей, потому что сегодня возраст Академии совершенно запределен», — объясняет ак. Евгений Велихов. «В реформе Российская академия наук не нуждается, мы нуждаемся в оптимизации, модернизации, более эффективной работе. Как организовать более эффективную работу? С моей точки зрения, те принципы, которые были разработаны, являются совершенно недостаточными. Мы еще должны много здесь обсуждать и работать», — говорит ак. Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии. В связи с этим небезынтересны высказывания доктора биологических наук Михаила Гельфанда (Институт проблем передачи информации РАН), одного из самых цитируемых российских биологов, в интервью корреспонденту Полит.Ру относительно принятой программы модернизации РАН: «Очень поучительно прошлогоднее бодание Академии и Министерства образования и науки. У нас есть не очень структурированная, с малым количеством организаторов, с полным отсутствием влиятельных на государственном уровне лидеров, окопная масса реальной науки. И есть две больших структуры, которые, судя по внешним признакам, находятся в достаточно жестком противостоянии. И в этой ситуации они вынуждены, с одной стороны, искать себе союзников, с другой стороны, вынуждены не допускать уж совсем позорных решений». Выборы «Самыми молодыми кандидатами в членкоры, прошедшими два первых тура, стали Григорий Двас (41 год), Лев Беклемишев (39 лет) и Евгений Гудилин (37 лет). Эти трое людей в полной мере олицетворяют сегодняшнюю противоречивую ситуацию в академии: ее стремление одновременно и омолодиться, и быть в русле современных веяний, и обеспечить себе надежный тыл, и, наконец, пополнить свои ряды талантливыми учеными. Двас — вице-губернатор Ленинградской области, проходил по специальности «региональная экономика», Беклемишев — классический математик, ведущий научный сотрудник Математического института имени Стеклова, Гудилин — заместитель декана недавно созданного факультета наук о материалах МГУ. Таким образом, самые молодые кандидаты в членкоры представляют: власть, «чистую науку» и высшее образование. Это — из статьи Е. Кокуриной в газете «Московские новости». Как сообщили корреспонденту ИТАР-ТАСС в РАН, все 49 представленных кандидатур в академики после второго этапа выборов (в секциях и отделениях) были утверждены на Общем собрании. Среди них известный механик Владимир Левин, ракетостроитель и создатель ракетных комплексов «Тополь» и «Булава» Юрий Соломонов, энергетик Алексей Макаров, известный физик и астроном Анатолий Черепащук, математик Юрий Евтушенко, а также политолог и глава думского комитета по делам СНГ Андрей Кокошин. Ни один из госчиновников не попал в списки претендентов на пост академиков. …На удивление публики, которая возмущалась, читая накануне выборов газеты, где были опубликованы некоторые фамилии одиозных кандидатов — госчиновников, известных политиков, депутатов, крупных бизнесменов, большинство из них не прошли по конкурсу в членкоры при обсуждении в узком кругу своих коллег по научной дисциплине — на собрании научной секции. Министр сельского хозяйства А. Гордеев, вице-спикер Думы  С. Бабурин, депутаты А. Чилингаров и Г. Семигин (в прежней ипостаси крупный финансист), бывшие министры и аппаратчики А. Дьяков, Б. Кузык, С. Хаджиев, банкиры Г. Тосунян, М. Ершов, В. Мартыненко, видный столичный чиновник В. Систер не сумели убедить ученых в обоснованности претензий на академическое звание. У «Известий» свой источник информации: «Накануне выборов до академиков-секретарей было доведено самое высокое мнение: не надо будоражить общественность одиозными кандидатами и следует их провалить». Успешно прошли испытание на выборах в научных секциях и отделениях на звание члена-корреспондента РАН немногие VIPы: вице-губернатор Ленинградской области Г. Двас, бывший министр культуры, а ныне ректор Академии госслужбы В. Егоров, генерал ФСБ и заместитель президента РАН  В. Шульц. Но и они на заключительном этапе Общего собрания РАН, как пишет газета «Новые известия», пережили публичное унижение, когда сотни ученых откровенно смеялись при зачитывании перечня их научных работ. Во время последней перед окончательным голосованием дискуссии по кандидатурам, как сообщила «Российская газета», президент РАН, в частности, сказал: «Мы должны решить раз и навсегда, что такое Российская академия наук: либо клуб членов Академии, либо она отвечает за многие направления жизни в стране. А если второе, то почему кто-то считает, что недопустимо, если человек является крупным ученым и одновременно занимает высокий государственный пост? У нас есть примеры, когда прекрасные ученые, уйдя из науки на государственную службу, приносят стране огромную пользу». И, тем не менее, все три кандидатуры в члены-корреспонденты РАН не сумели получить на третьем, заключительном, этапе выборов необходимых голосов «за» среди присутствующих на собрании членов Академии. Особняком на этом фоне стоит поступок председателя Счетной палаты С. Степашина, — отмечают «Известия», — который после критики в СМИ снял свою кандидатуру, хотя прошел голосование на секции. В любом случае надо признать, что председатель Счетной палаты повел себя в непростой ситуации весьма достойно. «Известиям» С. Степашин сказал, что, несмотря на казус, остается в науке, будет и дальше вести тему «Конституционный аудит» по программе Президиума РАН «Экономика и социология знания». Что ж, легких путей в науке не бывает. Тем более путей в академики«. Газета «Коммерсант» приводит мнение вице-президента РАН  А. Некипелова, который с горечью сообщил, что из-за шумихи с выборами «многие достойные люди потеряли шанс быть оцененными», и посетовал на «высокомерное деление науки на естественную и „противоестественную“. Имелась в виду ситуация в гуманитарном секторе: по мнению академика, работы по философии, социологии и политологии оцениваются с большим скепсисом. А большинство членов „чиновничьего“ списка проходило именно по секции общественных наук». «Нынешние выборы показали, — утверждает газета „Московские новости“, — что даже сейчас, когда наука испытывает столь пристальное внимание со стороны власти, РАН, пребывая в условиях конфронтации с министерством, накануне сокращений, остается непредсказуемой и малоуправляемой организацией». Иного мнения придерживается «Российская газета»: «Один вывод из этих выборов очевиден. Накануне в адрес РАН звучало немало упреков. Мол, оказавшись в тяжелом финансовом положении и испытывая давление ряда министерств, которые пытаются ограничить свободу академии, ученые прогнутся и дадут „зеленый свет“ тугим кошелькам и высокопоставленным чиновникам в надежде на их поддержку. Этого не произошло. Авторитет дороже». Итак, в результате прошедших в мае 2006 года выборов РАН пополнилась 49-ю новыми академиками, 101 членом-корреспондентом и 29-ю иностранными членами, среди которых и экс-президент Киргизии Аскар Акаев, работающий ныне в Московском государственном университете. Как сообщил корреспонденту ИТАР-ТАСС вице-президент РАН Николай Платэ, в ходе выборов в этом году не были использованы все академические вакансии. «Это связано с тем, что по некоторым кандидатурам возникают серьезные споры, и эти люди из-за противостояния двух группировок не проходят», — пояснил он. Платэ уточнил, что «из-за глупых споров страдают талантливые ученые, но они обязательно будут баллотироваться через три года». Обзор подготовил И. Глотов, «НВС» стр. 6