«Наука в Сибири»
№ 20 (2805)
19 мая 2011 г.
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ
ИЛИ
ЗДОРОВЬЕ?
Главный учёный секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Н. З. Ляхов, депутат Совета депутатов города Новосибирска, направил письмо руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В. В. Кириллову с просьбой обратить внимание на проблемы, которые повлечет за собой законодательно обусловленный переход на энергосберегающие лампы.
 |
Н. З. Ляхов высказался о необходимости приостановления действия соответствующих статей Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. №
«Как известно, с 1 января 2011 года начался законодательно обозначенный переход с обычных ламп накаливания мощностью более, чем 100 ватт, на энергосберегающие, — говорится в письме. — Несомненно, у последних есть много преимуществ — в частности, экономия как денежных средств (энергосберегающая лампа служит дольше), так и электричества, так как в свет превращается максимум энергии. Кроме того, срок службы энергосберегающих ламп может достигать 15 тысяч часов непрерывного горения. Всё это осуществляется за счет устройства лампы — она представляет собой колбу, заполненную парами ртути и аргоном. Именно пары ртути, которые в конечном итоге и создают свечение, представляют собой значительную опасность, и поэтому сразу встает вопрос о безопасной утилизации энергосберегающих ламп. Проникновение ртути в организм наиболее часто происходит из-за вдыхания её паров, и если разбить лампочку в комнате, то можно получить крайне высокую концентрацию этого опасного вещества в воздухе».
По его мнению, необходимо тщательно проработать каждый этап использования этих осветительных приборов, в первую очередь обращая внимание на технологию их утилизации. Для этого, несомненно, надо открывать как можно больше пунктов приема энергосберегающих ламп.
Также Николай Захарович говорит о необходимости просвещения населения. Нужно «вести массированную пропаганду в средствах массовой информации, в сети Интернет, а также размещать в общественных местах, подъездах жилых домов, на специальных стендах информацию о том, что нужно делать с лампой, которая отработала своё». «...Явно не хватает мероприятий по разъяснению необходимости грамотной утилизации энергосберегающих ламп, а это очень важно».
«В настоящее время различными ведомствами предпринимаются определенные шаги по решению этой проблемы, — говориться в письме. — Так, в соответствии с распоряжением правительства Москвы „Об организации работ по сбору, транспортировке и переработке отработанных люминесцентных ламп“, в столице энергосберегающие лампы принимаются в ДЭЗы и РЭУ, где попадают в специально установленные для этого контейнеры. Если рассматривать ситуацию в привязке к Сибири, то можно увидеть, что пункты приема отслуживших свою службу энергосберегающих ламп есть и у нас. Однако, учитывая возрастающие темпы использования этого вида осветительных приборов, можно сказать определённо: нескольких пунктов, работающих в настоящее время, например, в Новосибирске, уже сегодня недостаточно! А ведь есть и средние, и малые города, и совсем небольшие поселения: как быть с ними?»
«Проблема усугубляется ещё тем, что на всём пути от поставщика до цеха переработки отслуживших ламп необходимо сохранить их целостность. По этой причине обращение с люминесцентными лампами должно подчиняться хорошо прописанным правилам для любых ртутьсодержащих приборов: их нельзя выбрасывать в мусорный контейнер или машину, что сегодня является повсеместной практикой. Если пренебречь этими правилами, ртутное загрязнение нашей с вами среды обитания будет стремительно нарастать», — пишет учёный-депутат.
Безусловно, одна или две лампы, выброшенные в мусоропровод, не нанесут фатального вреда экологии, но массовое производство и использование при нашей исторической безалаберности грозит катастрофой. Практически в каждом подъезде Академгородка вывесили информацию о пунктах приёма ламп, но есть одно большое «но» — все они находятся в городе. Неужели кто-нибудь готов ехать с отработанной лампочкой за тридевять земель? Сомнительно. Установка специальных контейнеров во дворах — это тоже не выход, ведь любой подросток может бросить туда окурок или горящую бумажку.
«Кроме того, требуется создавать новые и совершенствовать уже имеющиеся технологии переработки энергосберегающих приборов — в первую очередь это касается экономических параметров, ведь, как известно, сейчас стоимость утилизации одной такой лампы достаточно высока.
Только после этого можно будет говорить об эффективности запущенного процесса энергосбережения, который, кстати, предполагает осуществляемый в течение нескольких лет постепенный, но окончательный переход на соответствующие лампы». Технологии переработки подобных ламп у нас в стране существуют (ведь такие же, только большие — лампы дневного света, используются на производстве), но они несовершенны.
Важен в этом деле и экономический момент — расходы на переработку ламп, собранных у населения. Самое простое, по мнению Н. З. Ляхова, включить их в цену лампы, но тогда ответственность за сбор отработавших ламп должна лежать на продавце. «Поэтому целесообразно было бы ввести правило продавать новые лампы только в обмен на отработавшие с учётом небольшой, но вполне заметной их залоговой цены». Иными словами, схема такая же, как при обороте тары из-под молока в советское время. Действительно, получается, что самый оптимальный вариант сбора ламп — возвращать их в магазин. Остальные варианты для нашего населения будут слишком проблематичными. Если обращаться к опыту других стран, можно заметить, что не все готовы себя травить ртутью, многие (например, Китай), переходят на светодиодные светильники, которые, правда, намного дороже (около 500 рублей за одну лампочку), но зато они абсолютно безопасны и радуют глаз.
Но, может быть, опасность ртути преувеличена? Большинство из нас с детства привыкло к серебристым шарикам, которые вытекают из разбитого градусника, многие даже, несмотря на запреты родителей, играли с ними. Практически так же к ртути относятся и взрослые. Тем не менее, ртуть — вещество I класса опасности (по ГОСТ
Различают острое отравление ртутью и хроническое. Острое проявляется через несколько часов после начала отравления: общая слабость, отсутствие аппетита, головная боль, боль при глотании, металлический вкус во рту, слюнотечение, набухание и кровоточивость десен, тошнота и рвота. Появляются сильнейшие боли в животе, слизистый понос (иногда с кровью). Нередко наблюдается воспаление лёгких, катар верхних дыхательных путей, боли в груди, кашель и одышка, часто сильный озноб. Температура тела поднимается до
Ещё бывает хроническое отравление ртутью — меркуриализм. Для него характерны повышенная утомляемость, сонливость, общая слабость, головные боли, головокружения, апатия, а также эмоциональная неустойчивость — неуверенность в себе, застенчивость, общая подавленность, раздражительность, ослабление памяти и самоконтроля, снижение внимания и умственных способностей. Постепенно развивается усиливающееся дрожание кончиков пальцев при волнении — «ртутный тремор», вначале пальцев рук, затем ног и всего тела (губы, веки), позывы к испражнению, частые позывы к мочеиспусканию, снижение обоняния, кожной чувствительности, вкуса. Усиливается потливость, увеличивается щитовидная железа, возникают нарушения ритма сердечной деятельности, снижение кровяного давления.
Если ртуть своевременно и полностью собрана, то о досадном происшествии можно забыть. Опасность существует, если ртуть попала на мягкую мебель, ковер, детские игрушки, одежду, закатилась под плинтус или в щели в полу.
Напомним, что депутат Н. З. Ляхов по профессии химик и с ртутью знаком не понаслышке. По мнению Николая Захаровича, «в нашей стране, увы, людям исторически не хватает аккуратности — теперь это может повлечь без преувеличения фатальные последствия».
По утверждению Н. З. Ляхова, об эффективности запущенного процесса энергосбережения можно будет говорить только тогда, когда система станет полностью отстроенной. «В настоящее время абсолютно очевидно, что мы к этому не очень готовы».
Е. Садыкова, «НВС»
Фото В. Новикова
стр. 3