«Наука в Сибири» ОТ ГЛУБИНЫ ВЕКОВ —
|
— Я хотел бы вернуться к общеизвестной дискуссии на тему, что есть Россия — это сырьевая держава или же нет? Возьмём цифры: в США добывается угля в три раза больше, чем в России; примерно столько же газа, нефти добывается меньше, но в три-четыре раза потребляется больше на душу населения, и никто не говорит, что Штаты — сырьевая страна. А почему? Да потому, что всё, что добывается в США, подвергается глубокой переработке, а уже потом потребляется. У нас пока наоборот: мы вывозим сырьё и ввозим обратно нефтепродукты с высокой добавочной стоимостью. Вот на решение этой важнейшей задачи нам нужно обратить внимание в первую очередь. Главная проблема — развитие перерабатывающих отраслей.
Через десять лет, сказал А. Э. Конторович, в силу объективных причин нас ожидает дефицит нефтепродуктов: увеличьте глубокую переработку нефти, и дефицита ещё надолго можно избежать.
Второе направление — нефтехимия.
Год, который мы с вами заканчиваем, в некотором смысле выдающийся: ровно восемьдесят лет назад, летом 1932 года состоялась Урало-Сибирская сессия Академии наук СССР, где впервые прозвучали слова академика И. М. Губкина о необходимости разведки и добычи нефти за Уралом. Дотошные журналисты его попросили: а много ли в Сибири нефти? На что он ответил, что на весь Советский Союз хватит. По тем временам это было революционное суждение, но вся последующая практика доказала правоту учёного, и Западная Сибирь на несколько десятилетий стала для страны главным источником ресурсов углеводородов, чем мы, люди науки, по праву можем гордиться, потому что затраты на научный поиск многократно окупились добычей нефти и газа.
Идея разведки и добычи нефти и газа в Восточной Сибири и Якутии тоже родилась давно. Активным её сторонником был академик Андрей Алексеевич Трофимук. С тех пор прошло немало лет, и вот уже в текущем году Восточная Сибирь даст стране 30 миллионов тонн нефти. Это огромная цифра, о которой могут только мечтать отдельные страны. В последующий период нас ожидает ежегодное значительное наращивание в этом регионе добычи нефти и газа. По существу здесь создаётся новый мощный центр добычи углеводородов. И снова российская наука подтвердила свою необходимость, многократно окупила расходы страны на научный поиск. Нам нужно вспомнить добрым словом наших предшественников — академиков А. А. Трофимука, Н. В. Черского, В. С. Суркова, многих других геологов, заложивших основы новых крупных месторождений нефти и газа, это их трудом и стараниями создавался мощный центр добычи углеводородов в Восточной Сибири и Якутии.
В работе Общего собрания СО РАН принял участие полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе В. А. Толоконский.
По мнению полпреда, знание прошлого «укрепляет нас в настоящем и в будущем». Он высказал пожелание опубликовать материалы Общего собрания, поскольку они важны для всех сибирских регионов.
— Создание Сибирского отделения, крупных научных центров в Сибири — важный этап в развитии страны, — сказал В. А. Толоконский. — Человеческий потенциал сегодня определяет главные возможности развития, и мы это видим.
Полпред указал на взаимосвязь демографических показателей и состояния научно-образовательного комплекса. В качестве примера он привёл положительное миграционное сальдо в Новосибирской и Томской областях и, напротив, депопуляцию в некоторых ресурсно богатых регионах, в частности в Забайкалье, Алтайском крае и Кемеровской области.
— Именно в науке и образовании мы формируем нашу конкурентоспособность в будущем, — сказал полномочный представитель Президента РФ в СФО. — Именно интеллектуальные возможности, освоение производства новых продуктов и технологий, формирование новых знаний определяют в будущем конкурентоспособность всей страны.
Полпред согласился с высказанной позицией академика А. Э. Конторовича о дальнейшем развитии экономики Сибири и подчеркнул:
— Нам нужно исключить не всегда продуктивное противопоставление сырьевого и инновационного векторов в экономике. Добыча и переработка ресурсов — это направление, где в первую очередь востребованы новые технологии и знания, здесь есть поле для инновационного прорыва. Глубокая переработка — основа экономического развития Сибири, и поэтому требуется дальнейшее развитие фундаментальной науки, нужны дополнительные меры государственной политики по поддержке академических институтов. Важно и структурное обновление, новые формы организации, — отметил полпред.
— Науку развивают люди, но престиж исследовательской работы сегодня ещё недостаточен. Перед федеральными и региональными органами стоят серьезные задачи по созданию иных социально-бытовых условий для работников интеллектуальной сферы. Это надо делать незамедлительно, иначе мы будем терять человеческий потенциал науки и образования, — заключил В. А. Толоконский.
Директор ГПНТБ СО РАН доктор технических наук Б. С. Елепов посвятил своё выступление наращиванию информационных ресурсов Сибирского отделения, и в частности бесценной сокровищнице научного книгохранилища — древним книгам. Археографическая работа с ценнейшими источниками, сказал он, включает в себя розыск и спасение памятников письменности и печати (полевая археография); описание рукописей и старопечатных книг, хранящихся в сибирских собраниях (камеральная археография); введение в научный оборот найденных в Сибири литературных, исторических и полемических произведений как общерусской, так и местной, сибирской традиции.
Фонд редких книг и рукописей ГПНТБ на сегодняшний день включает в себя около 73 тысяч единиц. Из них рукописные книги — около полутора тысяч, старопечатные — 2215. Экспедиционные находки только последних трёх лет составили 78 единиц. Директор ГПНТБ подчеркнул необходимость проводимой работы по изготовлению электронных копий книжных документов, что диктуется заботой о лучшей сохранности фонда и одновременном широком доступе к его исследованию.
Цифровая копия позволяет сохранить глубинную структуру книжного памятника, сопоставимую с факсимильным его воспроизведением.
Библиотека «Книжные памятники Сибири» — основа формирования единого электронного фонда книжных памятников, хранящихся в Сибирском отделении РАН, в перспективе — Фонда книжных памятников России.
Создаваемое цифровое хранилище уникальных книжных материалов, подчеркнул Б. С. Елепов, — источник научных исследований во многих отраслях гуманитарной науки, драгоценный и ничем незаменимый материал образовательной и культурно-просветительской деятельности всех уровней.
Сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН доктор экономических наук В. Ю. Малов обратил внимание Общего собрания на то обстоятельство, что в основе успешного развития Сибири всегда лежало решение транспортных проблем. В частности, ещё Александр III в 1886 году в резолюции на отчёте генерал-губернатора Восточной Сибири графа А. И. Игнатьева начертал, что «правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, очень пора...» После этого и началась подготовка к строительству, как казалось тогда многим чиновникам, заведомо убыточной Транссибирской магистрали. Известно, какую громадную пользу Отечеству принесла впоследствии эта магистраль.
Сегодня на повестке дня стоит вопрос дальнейшего развития транспортной системы Сибири. К сожалению, недавний пример с выходом из строя аэропорта Тикси подтверждает простую истину: развитию транспортной системы Сибири уделяется недостаточное внимание. Хотя сотрудничество ряда институтов СО РАН могло бы повлиять на ускорение процесса становления акватерриториального производственного комплекса Сибири, что бесспорно ускорило бы подвоз в нужное место необходимых строительных материалов и техники, способствовало бы более интенсивному освоению края, особенно районов Крайнего Севера.
В. Ю. Малов продемонстрировал несколько диаграмм и других документов, подтверждающих необходимость создания новых транспортных путей на севере Сибири.
Доктор физико-математических наук Г. А. Сапожников в своём выступлении сделал краткий исторический экскурс в развитие водного сибирского пути из России в Китай через Тобольск, Томск, Енисейск. Несколько столетий назад была попытка реализации этой идеи с помощью сибирских рек и каналов. Ему довелось родиться в районе построенного в XIX в. Обь-Енисейского канала, в селе Мартовском, где отбывали ссылку многие известные политические деятели, и где волею обстоятельств сохранилась своеобразная культура старообрядцев, в том числе многие книги ещё XV века. «Не исключено, — подчеркнул он, — что зерна той самобытной культуры помогли мне со временем прийти в большую науку».
Сотрудник Института истории СО РАН доктор исторических наук С. А. Красильников обратил внимание участников Общего собрания на некоторые особенности становления персонального состава Сибирского отделения РАН за
При подготовке к
— Мы попытались разбить весь период существования Отделения на два
Распределение по месту получения высшего образования имеет свою динамику. Первые 25 лет состав Отделения формировался на две трети за счёт выпускников московских и ленинградских вузов. В последующие 25 лет Москва и Ленинград теряют это преимущество, и процесс формирования происходит в основном за счёт выпускников сибирских вузов, НГУ в частности. Если рассматривать по типам вузов, поставляющих кадры для науки, то отчётливо видно, что в основном это происходит за счёт так называемых классических университетов и некоторых технических и политехнических вузов. И с этой точки зрения можно сказать, что каких-либо существенных изменений не происходило и не происходит.
Если посмотреть по месту прежней работы, откуда рекрутировался первый состав Сибирского отделения, то можно твёрдо сказать, что в основном из тех же Москвы и Ленинграда. В последующие годы происходят качественные изменения, и всё больше людей в Академию приходит из восточных регионов страны, из самой Сибири. Этот сегмент вырастает до 40 процентов, и очевидно, что Сибирское отделение устойчивым образом формируется на собственной основе за счёт самих сибиряков. Наш общий вывод: благодаря простейшему статистическому анализу видно, что Сибирское отделение в первые 25 лет создало здоровую разветвлённую основу, которая служит и его дальнейшему устойчивому развитию, — подытожил проф. С. А. Красильников.
Академик Н. А. Колчанов в своём выступлении заострил внимание участников собрания на том, что сегодня предпринимаются настойчивые попытки дискредитировать историю и сегодняшний день отечественной науки. Делается это различными способами, в том числе массированной атакой на РАН с помощью заказных материалов в СМИ. Но вот недавно стало известно, что в этом деле наступает новый этап: готовится заказ для международной компании PricewaterhouseCoopers (PwC), и за это проплачиваются немалые деньги, чтобы она определила рейтинговую оценку деятельности российских научно-исследовательских институтов и даже ввела некий порядковый персональный номер для российских учёных якобы для более оперативного поиска нужной информации.
— Я отнюдь не против рейтинговых оценок, — сказал Н. А. Колчанов, — но когда они делаются посторонними, не знающими российскую специфику людьми, это может превратиться в очередной виток дискредитации российской науки.
У сибирских учёных есть свой опыт объективной оценки научной деятельности, и академик предложил вернуться к нему на новом этапе. Для чего предложил каждому объединённому учёному совету делегировать в специально создаваемую команду наиболее подготовленных для подобной деятельности людей, провести тщательную большую работу и сделать глубокий сравнительный анализ состояния дел в науке в целом.
— Сегодня всё чаще можно услышать голоса о том, что отечественная наука не оправдывает тех средств, которые на неё расходуются. Наша делегация недавно была в Китае, и мы сами видели, — сказал Н. А. Колчанов, — как буквально под ключ для наших коллег был сдан новейший корпус Института генетики животных. Китай по многим позициям уже не догоняет, а опережает возможности российских исследователей. Расходы на науку в развитых странах вообще несопоставимы с российскими.
Вот эту озабоченность судьбой российской науки нужно донести до руководства страны. Есть хороший, свежий опыт решения проблемы жилья для молодых учёных. Раньше этот вопрос пятнадцать лет вообще не двигался с места, и вот благодаря некоторым инициативам он наконец стал решаться положительно. Сегодня пора поднимать проблему финансирования российской науки в целом. И в этом деле нельзя отмалчиваться.
Академик М. И. Эпов в своём выступлении заметил, что главное — это не разработка альтернативной системы определения рейтинга, а то, как её претворить в жизнь. Несколько лет назад подобную работу в СО РАН уже проводили, и предложения сибирских учёных затерялись где-то в недрах РАН.
— Ясно, — сказал М. И. Эпов, — какие институты при существующей системе определения рейтинга потеряют в первую очередь: это те, кто работает в интересах оборонного комплекса (публикации закрыты), те, кто участвует в технологической гонке (к примеру, геологи сотрудничают с компаниями, которые запрещают раскрывать содержание этого сотрудничества), а также институты, решающие региональные проблемы, потому что для популярных высокорейтинговых журналов их статьи просто неинтересны.
Вперёд выйдут те институты, главным продуктом которых и являются собственно научные публикации. У нас уже есть печальный опыт, когда молодые учёные отказываются от работы над проектами, которые не обещают публикации вообще, мы с трудом отправляем их в зарубежные командировки, потому что им нечего там сказать. Всю систему определения рейтинга нужно в корне менять, иначе мы можем прийти к печальным результатам.
В заключение научной сессии председатель СО РАН академик А. Л. Асеев обобщил ряд предложений и выразил убеждение, что Президиум РАН не только не хоронит поступающие снизу предложения по совершенствованию научно-организационной работы, но и ждёт их из региональных организаций. Не нужно только сводить все рейтинговые проблемы к публикациям. В СО РАН уже есть опыт, когда при определении результатов деятельности научных учреждений учитываются экономические показатели, работа с молодёжью и т.д. Всё это нужно учитывать и в дальнейшем, а в отношениях с органами власти и РАН нужно занимать наступательную позицию, «брать ручку на себя», как говорят в народе.
А. Л. Асеев предложил разработать такую систему определения успешной деятельности институтов, когда бы каждая публикация международного уровня, как у китайцев, была бы учтена и поощрена финансово. К тому же, необходимо более тщательно отработать использование дополнительно заработанных финансовых средств. В текущем году их поступление в общий бюджет Отделения составит почти семь миллиардов рублей. Три четверти из них заработано в Новосибирском научном центре. Понятно, что условия здесь складываются более благоприятные, что многие институты обзавелись оборудованием, ничем не уступающим зарубежному. Вот и нужно подумать о повышении эффективности использования этих денег.
Все поступившие предложения нужно обобщить, проанализировать, составить чёткую научно обоснованную программу деятельности, подчеркнул А. Л. Асеев.
Фото В. Новикова
стр. 6-7